|
Читайте также: |
[864] Платонов С.Ф. Сочинения. Т. II. С. XVII, XVIII.
[865] Академик С.Ф. Платонов. Переписка с историками. Том первый. М., 2003. С. 21.
[866] Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов. С. 506.
[867] См.: Брачев В.С., Дворниченко А.Ю. Указ соч. С. 60.
[868] Платонов С.Ф. Автобиографическая записка. С. 268.
[869] Платонов С.Ф. Сочинения. Т. II. С.XIX-XX.
[870] Ключевский В.О. Отзыв об исследовании С.Ф. Платонова «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник» // Ключевский В.О. Сочинения. М., 1959. Т. VII.С. 441. Любопытным историографическим фактом можно считать фрагмент докторской диссертации Платонова, в котором он, на мой взгляд, продемонстрировал реакцию на это замечание Ключевского, специально рассмотрев «видения и проповедь покаяния», возникшие в период «подъёма народного чувства» в кризисной ситуации российской государственности. См.: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. С. 334-335.
[871] Письма русских историков (С.Ф. Платонов, П.Н. Милюков). Омск, 2003. С. 229.
[872] Л.Н. Майков (1839-1900) – историк литературы, этнограф, окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1860), в 1883-90 гг. являлся редактором ЖМНП, с 1899 – председатель Археографической комиссии.
[873] Чечулин Николай Дмитриевич (1863-1927) – историк, ученик Е.Е. Замысловского, друг С.Ф. Платонова; автор двух диссертаций: «Города Московского государства в XVI веке» (1899) и «Внешняя политика России в начале царствования Императрицы Екатерины II» (1896).
[874] См.: Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998. С.68,69.
[875] См.: Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве. С. 501-507.
[876] Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008. С.215.
[877] Характерны названия двух учебных выступлений А.С. Лаппо-Данилевского – «вступительной лекции»: «Какое теоретическое значение имеет историческое изучение социального строя всякого общества и древнерусского в частности» и спецкурса, который он начал вести: «Общественный строй Московского государства до эпохи преобразований». И в том, и другом случае Лаппо-Данилевский, как и Ключевский, акцентирует внимание на системе социальных отношений.
[878] Ростовцев Е.А. Указ.соч. С. 68.
[879] См.: Исторические диспуты // Историческое обозрение. Сборник Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1890. Т.1. С. 283-292.
[880] Там же. С. 283.
[881] Письма русских историков. С. 58,59, 85.
[882] См.: Там же. С. 213, 218.
[883] Цит.: Ростовцев Е.А. Указ.соч. С. 69. К сожалению, нам не удалось установить точный источник этого замечания Платонова. Е.А. Ростовцев ссылается на его отзыв, представленный в журнале «Историческое обозрение» (1890. Т.1. С. 293). Однако в нем не обнаружен цитируемый историографом фрагмент.
[884] См.: Бухерт В.Г. С.Г. Платонов и Кружок русских историков // АЕ за 1999 г. М., 2000.С. 138.
[885] См.: Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX-начале XX вв. Казань. 1998. С.93. Сноска 2; Корзун В.П., Бычков С.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск, 2001. С. 218. Сноска 48.
[886] См.: Платонов С.Ф. Автобиографическая записка. С. 271-279.
[887] Там же. С. 172.
[888] См. сравнительный анализ воззрений С.Ф. Платонова и В.О. Ключевского по проблемам, поднятым в диссертации первого из них: Брачев В.С., Дворниченко А.Ю. Указ.соч. С. 94-102. Замечу, что подчеркнуто критическое отношение авторов указанного издания к Ключевскому привело, на мой взгляд, к упрощенной и субъективной интерпретации его воззрений.
[889] Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. / Отв. ред. Я.Н. Щапов, статья Е.В. Чистяковой. 5-е издание. М., 1995. С. 76-80, 121.
[890] Платонов С.Ф. Автобиографическая записка. С. 276-277.
[891] См.: Там же. С. 278; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. С. 365-368.
[892] Платонов С.Ф. Автобиографическая записка. С. 271.
[893] См.: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты С. 363-364.
[894] Очерки при жизни С.Ф. Платонова издавались в 1899, 1901, 1910 гг., затем последовали переиздания 1937 и 1995 гг.
[895] Платонов С.Ф Автобиографическая записка. С. 279.
[896] Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов. С. 514-515.
[897] См. список трудов А.С. Лаппо-Данилевского: Малинов А., Погодин С. Указ.соч. С.262-283.
[898] См. перечень лекционных курсов А.С. Лаппо-Данилевского: Русский исторический журнал, 1920. № 6. С. 42-43.
[899] См.: Пресняков А.Е. А.С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // Русский исторический журнал, 1920. № 6; Он же. Труды А.С. Лаппо-Данилевского по русской истории // Там же.
[900] См.: Черная Л.А., Сорокина М.Ю. Предисловие // Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв. М., 1990. С. 9.
[901] См.: Черная Л.А., Сорокина М.Ю. Предисловие. С. 3-16.
[902] Там же. С.5.
[903]Цит.: Там же. С.6.
[904] Данное название рукописи А.С. Лаппо-Данилевского, чаще всего приводимое исследователями, иногда обозначается несколько по-иному: «Исследование русской общественной жизни XVIII века». См.: Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М., 2008. С. 576.
[905] Многие современники из научного сообщества, хорошо знавшие А.С. Лаппо-Данилевского (М.И. Гревс, А.Е. Пресняков, Г.В. Вернадский и др.), с болью и сожалением констатировали факт незавершенности фундаментального труда. Всеми признавалась высокая требовательность историка к своим творениям, что заставляло его снова и снова перерабатывать написанное.
[906] См.: Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв./ Отв. ред. доктор исторических наук А.И. Клибанов. М., 1990.
[907] Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли… С. 141, 146, 147.
[908] См.: Там же. С. 17-25. Введение к «Истории общественной мысли…» можно рассматривать как научное эссе, выразившее важные положения идейно-концептуальной программы историка. По своему характеру оно является лаконичным и концентрированным выражением того, что историк собирался более детально представить в своей книге. По авторскому замыслу, содержание Введения, вероятно, должно было подготовить читателя к более глубокому погружению в рассматриваемые проблемы истории общественной мысли и обосновать собственную позицию. Развернутым комментарием к Введению выглядит статья историка «Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований». См.: Голос минувшего, 1914, № 12. С. 5 - 38.
[909] См., например: А.М. Панченко Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.
[910] Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли… С. 18, 19.
[911] Там же. С. 19.
[912] Там же. С. 20.
[913] Там же. С. 21.
[914] Там же.
[915] Там же.
[916] Там же. С. 23.
[917] Лаппо-Данилевский А.С. Идея государства и главнейшие моменты ее развития… С. 38.
[918] Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли. С. 24.
[919] Академическое дело 1929-1931 гг. Вып. 1. С. 197.
[920] См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / Вступит ст. А.Н. Фукса. М., 1993. С. 37-80.
[921] Там же. С. 39, 40, 47.
[922] Хмылев Л.Н. Проблемы методологии в русской буржуазной историографии конца XIX-начала XX века. Томск, 1978; Клибанов А.И. А.С. Лаппо-Данилевский – историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв. М., 1990; Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX-начале XX вв. Казань, 1998; Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX века. Волгоград, 1999-2000. Ч.I-II; Медушевская О.М. Феноменология культуры: концепция А.С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. М., 1999. № 2 (120); Румянцева М.Ф. Методология А.С. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания // Вопросы истории, 1999. № 8; Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX ВВ. Екатеринбург-Омск, 2000 (Глава 3); Ростовцев Е.А. Теоретические взгляды А.С. Лаппо-Данилевского в контексте методологии истории петербургской исторической школы // Гуманитарные исследования: История, теория, практика.СПб., 2003; Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001; Трапш Н.А. Теория исторического познания А.С. Лаппо-Данилевского: основные принципы и внутренняя структура // Гуманитарная мысль Юга России, 2006. № 1 и др.
[923] См.: Корзун В.П., Бычков С.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Учебное пособие. Омск, 2001. С. 186-196; Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург, 2000 (Раздел 2.2 «Методология истории» А.С. Лаппо-Данилевского).
[924] Для учебных целей можно воспользоваться современным переизданием этого труда, осуществленным на базе издания 1910 – 1913 г. См.: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. М.: РОССПЭН, 2010.
[925] См. соответствующий раздел темы «Историческая наука в условиях модернизационной трансформации России второй половины XIX-начала XX веков».
[926] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. С.179.
[927] См.: Там же. С.230.
[928] См.: Медушевская О.М. Феноменология культуры: концепция А.С. Лаппо-Данилевского… С. 100-135; Румянцева М.Ф. Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского…C. 138-146.
[929] Медушевская О.М. Феноменология культуры: концепция А.С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. С.102.
[930] См.: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. С. 219-225, 260-263.
[931] Там же. С. 234, 237.
[932] Там же. С. 249.
[933] Там же. С. 253.
[934] Там же. С. 254.
[935] Там же. Часть II. Отдел первый. «Методология источниковедения».
[936] Там же. С. 291.
[937]См.: Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. С. 186-204.
[938] Там же. С.195.
[939] Корзун В.П. Основные черты Петербургской школы русских историков // Очерки истории отечественной исторической науки XX века: Монография / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2005. С.156
[940] См.: Там же. С.157.
[941] Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский Птг., 1922. С.22.
[942] См.: Шмидт С. О. Сергей Федорович Платонов. С. 508, 512 и др.
[943] См.: Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и С.Ф. Платонов (К истории личных и научных взаимоотношений) // Проблемы социального и гуманитарного знания: Сб. научных работ. Вып. 1. СПб., 1999; Корзун В.П. Образы исторической науки… С. 84-100.
[944] См.: Корзун В.П. Образы исторической науки…. С.85, 96.
[945] Александров Д.А. Послесловие: Немецкие мандарины и уроки сравнительной истории // Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890-1933. М., 2008. С. 621.
[946] См.: Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 132.
[947] См.: Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов и Кружок русских историков.
[948] См.: Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов и Кружок русских историков…; Брачев В.С., Дворниченко А.Ю. Указ.соч. С. 102-105.
[949] См.: Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов и Кружок русских историков. С. 126.
[950]Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники. 1889-1927. СПб., 2005. С. 305, 308.
[951] См.: Брачев В.С. Сергей Федорович Платонов. С. 118.
[952] См.: Корзун В.П. Основные черты Петербургской школы русских историков. С. 155.
[953]Письма русских историков. С. 247.
[954] См: Брачев В.С., Дворниченко А.Ю. Указ.соч. С. 104. Авторы, в частности, опираясь на формальный момент – факт оставления главой кафедры С.Ф. Платоновым претендентов на профессорское звание, отнесли к его школе А.И. Андреева и С.Н. Валка, всегда идентифицировавших себя со школой А.С. Лаппо-Данилевского.
[955] Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский – основатель русской школы дипломатики частного акта // А.С. Лаппо-Данилевский. Очерк русской дипломатики частных актов. СПб.,2007. С. 226, 227, 228.
[956] Там же. С. 255.
[957] Валк С.Н. Воспоминание ученика // Ленинградский университет в воспоминаниях современников: В 3-х тт. Т. II. Петербургский – Петроградский университет. 1895-1917. Л., 1982. С.122,123.
[958] См.: Сборник статей, посвященных Александру Сергеевичу Лаппо-Данилевскому. Пг., 1916.
[959] Основные труды этих историков – «Очерки по источниковедению Сибири XVII-XVIII вв.» (1940) А.И. Андреева и «Советская археография» (1948) С.Н. Валка – как, впрочем, и целый ряд других их научных проектов являются выражением и продолжением научных традиций, заложенных их учителем.
[960] См. современное переиздание текста книги, осуществленное Е.А. Ростовцевым: Лаппо-Данилевский А.С.. Очерки русской дипломатики частных актов. СПб, 2007.
[961] Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. С. 236.
[962] См.: Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский – основатель русской школы дипломатики частного акта. С. 227-228.
[963] См. об этом: Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб, 2000. С. 59; Ростовцев Е.А. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. С. 92.
[964] См.: Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники. С. 161.
[965] Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. С. 59.
[966] Вернадский Г.В. Из воспоминаний // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 39
[967] Медушевская О.М. Феноменология культуры: концепция А.С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени. С.107.
[968] Там же. С. 133.
[969] Принципы составления «Библиографического списка»: рубрика «Основная литература к курсу лекций», а также перечни литературы в рубриках «Исследования» подчинены хронологическому подходу, что позволяет на библиографическом уровне представить процесс развития исторической/историографической мысли. Перечни произведений историков в рубриках «Источники» составлены в алфавитной последовательности. Даты, указанные в квадратных скобках, означают время, либо их создания (эти случаи отмечены знаком *), либо первых публикаций.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 81 | Нарушение авторских прав