|
Читайте также: |
[518] Там же. С.653.
[519] Там же. С.709.
[520] См.: Цамутали А.Н. Историк-демократ: Афанасий Прокофьевич Щапов. С.389.
[521] Ключевский В.О. Отзывы и ответы. Птг., 1918. С. 123, 125.
[522] См.: Цамутали А.Н. Указ.соч. С. 393.
[523] См.: Языки профессиональной коммуникации. Сб. статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск, 23-25 октября 2007 г.) / Отв. ред.-сост. Е.И. Голованова. В 2 т. Т. 1. Челябинск, 2007. С. 82-86.
[524] См.: Костомаров Н.И. Царевич Алексей Петрович (По поводу картины Н.Н. Ге) // Исторические монографии и исследования. М., 1989.
[525] Там же. С. 129.
[526] Там же. С. 130.
[527] Там же. С. 160.
[528] Там же. С. 128.
[529] Там же. С. 164.
[530] Там же. С. 131-132.
[531]См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 тт. Т.2.Ч.2. М.,1994. С. 304, 306.
[532] См., например: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2. Ч. 2; Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-1914. Прага, 1929; М., 1997. Аврус А.И. История российских университетов. М., 2002 и др.
[533] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2. С. 279.
[534] Цит.: Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. М., 1983. С. 21.
[535] Имеются в виду Московский, Петербургский, Киевский, Казанский, Дерптский, Харьковский университеты.
[536] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2, Ч.2. С. 318.
[537] Указ об открытии Томского университета состоялся в 1878 г., но фактическое открытие – на 10 лет позднее.
[538] Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971. С. 151.
[539] Образ И.Д. Делянова, как человека и государственного деятеля, выразительно представлен историком Н.И. Кареевым: см.: Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. С. 175, 182-184.
[540] Цит.: Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983, С. 31.
[541] См.: Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. С. 97 и др. См. также: Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976.
[542] Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. С. 181-182.
[543]См.: Бон Томас М. Русская историческая наука / 1880 г. – 1905 г./ Павел Николаевич Милюков и Московская школа. Пер. с немецкого Дм. Торицина. СПб., 2005. С. 27.
[544] Получила название по фамилии инспектора Московского университета А.А. Брызгалова. См.: «Брызгаловская история» // Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М., 1994. C. 295.
[545] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2, Ч.2. С. 337.
[546] См., например: Глинский Б.Б. Университетские уставы // Исторический вестник. 1900. Февраль.
[547] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2, Ч.2. С. 317.
[548]См.: Пичета В.И Воспоминания о Московском университете (1897-1901 гг.) // Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917) М., 1989. С. 584 и др. О значимости приват-доцентства писали также Н.И. Кареев, А.А. Кизеветтер и др.
[549] См.: Краснова Ю.В. Историческое образование в столичных университетах России в конце 70-х гг. XIX –начале XX вв. Дисс….канд.ист.наук. Челябинск, 2003. (Глава 1. «Эволюция организационных основ деятельности историко-филологических факультетов в ходе подготовки и реализации Устава 1884 г.»). С. 32-86.
[550] См. детальнее: Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. №2; Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в.- 1917 г. М., 1994.
[551] Г.Г. Кричевский – известный библиограф, автор библиографического указателя «Диссертации университетов России. 1804-1919 гг.» (Рукопись-машинопись. М., 1984). См. издание одного из сюжетов указателя: Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов Российской империи (1755-1918): Библиографический указатель / Составление, предисловие и научная редакция А.Н. Якушева. Ставрополь, 1999.
[552] Бон Т. Указ соч. С. 37.
[553] Бон Т. Указ соч. С. 36-37.
[554] См.: Якушев А.Н., Кузнецов А.В. История русской диссертации в исследованиях Г.Г. Кричевского // Омский научный вестник. 2007. № 3 (55). С. 9.
[555] Подсчитано на основе справочника Г.Г. Кричевского.
[556] См.: Трубецкой С.Н. Собрание сочинений. Т.1. Публицистические статьи, напечатанные с 1896 по 1905 год включительно. СПб., 1907. О позиции Трубецкого в университетском вопросе см.: Семерикова Е.Э. С.Н. Трубецкой и университетский вопрос в России в конце XIX – начале XX веков. Саратов, 2004; Алеврас Н.Н. С.Н. Трубецкой: взгляд на русский университет в контексте политического кризиса рубежа XIX-XX в. // Политические и интеллектуальные сообщества в сравнительной перспективе. М., 2007. С. 112-115.
[557] См.: Бон Т.М. Указ соч. С. 41-43.
[558] См.: Мякотин В.А. К вопросу о профессорском гонораре // Русское богатство. 1897. № 10.
[559] Общий перечень российских университетов к 1917 г.: Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский, Киевский, Дерптский (с 1893 г. – Юрьевский), Варшавский, Новороссийский, Томский, Саратовский, Пермский. Иногда в этот список включают Гельсингфорсский университет (после 1917 – Хельсинкский), основанный в XVII в. и преобразованный по статуту 1828 г. после присоединения Финляндии к России.
[560] См. о тенденциях университетской политики в России на рубеже XIX-начала XX вв. и особенностях российской университетской культуры: Университет и город в России (начало XX века) / Под ред. Труде Маурер и Александра Дмитриева. М., 2009.
[561] Бон Т. Указ соч. С. 27.
[562]Краснова Ю.В. Указ соч. С. 86. Несмотря, на то, что полного совпадения количественных сведений о студентах у двух авторов нет, однако, отмечаемая ими общая тенденция в их статистике, вполне прослеживается.
[563] Там же. С. 82.
[564] См.: Там же С. 82-83
[565] См., например: Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX –начале XX вв. М., 1991.
[566] См.: Никс Н.Н. Московская профессура во второй половине XIX –начале XX века. Социокультурный аспект. М., 2008.
[567] См.: Там же. С. 30.
[568] Бон Т. Указ соч. С. 38.
[569] Никс Н.Н. Указ соч. С. 61.
[570] Бон Т. Указ соч. С. 43.
[571] См.: Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. С. 35-55.
[572] Муравьев В.А. Революция 1905-1907 гг. и русские историки (к постановке проблемы) // Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. С. 69.
[573] См. современную литературу о развитии архивного дела: Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1989; Он же. Архивы Москвы и Петербурга. М., 1990. Шохин Л.И. Московский архив министерства юстиции и русская историческая наука: Архивисты и историки во второй половине XIX –начале XX века. М.. 1999; Хорхордина Т.И История отечества и архивы. М., 1994; Она же. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М., 2003.
[574] Самошенко В.Н. Архивы // Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия: в пяти томах. Т. 1. М., 1994. С. 123-125.
[575] Николай Васильевич Калачов (1818-1885) известный архивный деятель, историк. Окончил в 1840 г. юридический факультет Московского университета, с 1865 по 1885 гг. возглавлял Московский архив министерства юстиции. См. о нем: Автократова М.Н., Самошенко В.Н. Н.В. Калачов и развитие архивного дела в России второй половины XIX в. // Советские архивы, 1985. № 5.
[576] Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX – начале XX века // История СССР. 1989. №1. С. 166, 167. См. также: Он же. Губернские ученые архивные комиссии России. Н-Новгород, 1991; Самошенко В.Н. Губернские ученые архивные комиссии // Отечественная история …Энциклопедия. С. 653-654. Подчеркнем присутствие интереса к истории губернских архивных комиссий в современной историографии. См.: Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990; Алленова В.А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX-начале XX вв.: Тамбовская ученая архивная комиссия. Рязань, 2002; Толстов В.А. Рязанская губернская ученая архивная комиссия: история создания, труды и коллекции. Диссертация…кандидата исторических наук. Саратов, 2003; Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Kрыма: О наследии Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии (1887-1931 гг.). - 2-е изд., перераб. и доп. Симферополь: Издательский дом "ЧерноморПресс", 2004; Колесникова М.Е., Логачева А.В., Охонько Я.Н. Ставропольская губернская ученая архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа / Под ред. М.П. Мохначевой. Ставрополь: Вестник Кавказа, 2007; Набокина Т.А., Назыров П.Ф. Н.В. Калачов и комиссия по разбору дел и устройству архива канцелярии Оренбургского генерал-губернатора // Труды кафедры новейшей истории России. Вып.II. Челябинск, ЧелГУ, 2008 и др.
[577] См.: Брачев В.С. Петербургская археографическая комиссия (1834-1929). СПб., 1997.
[578] См.: Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала XX века. М., 2005. В монографии раскрыта археографическая деятельность В.О. Ключевского, А.А. Шахматова, А.С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова.
[579] См. детальнее: Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004. (Гл. II, раздел «Выдающийся археограф»).
[580] Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский…С. 162.
[581] См.: Добрушкин Е.М. История отечественной археографии: современные проблемы и задачи изучения. М., 1989; Чирков С.В. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX –начала XX вв. // Археографический ежегодник за 1989. М., 1990.
[582] Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых… С. 8-9.
[583] См. подробнее: Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974. М., 1975.
[584] Ключевский В.О. Юбилей общества истории и древностей российских // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 567.
[585] О С.А. Белокурове см.: Богословский М.М. О трудах С.А. Белокурова по русской истории; Переписка В.О. Ключевского с С.А. Белокуровым по делам общества истории и древностей российских, собранная Богословским // Богословский М.М. Историография. Мемуаристика. Эпистолярия (Научное наследие) // М., 1987. С. 98-106; 145-175.
[586] Среди них особая роль принадлежала государственному секретарю А.А. Половцеву, который с 1879 г. председательствовал в РИО и финансировал некоторые его программы.
[587] См.: Лепехина М.П. Великий князь Николай Михайлович и издание «Русского биографического словаря» // Книга в России. Проблемы источниковедения и историографии. СПб., 1991.
[588] См.: Зорина Л.И. Онисим Егорович Клер. Екатеринбург, 1989.
[589] См.: Гомельская С.З. Н.К. Чупин. Свердловск, 1982; Дудырев Ф.Ф. Н.К. Чупин. Фактология и фактологическая работа в историческом исследовании. Челябинск, 1998
[590] О И.Е. Забелине см.: Формозов А.А. Историк Москвы И.Е. Забелин. М., 1984.
[591] Формозов А.А. Указ соч. С. 182.
[592] Интерес современной историографии к периодической печати как коммуникативной системе, связывающей историческую науку с широким культурным пространством, выражен трудами, освещающими деятельность видных организаторов специальной исторической журналистики, а также фундаментальными исследованиями, посвященными истории развития периодической печати в контексте традиций наукотворчества и историографии. См.: Зайцев А.Д. Петр Иванович Бартенев. М., 1989; Порох В.И. М.И. Семевский в общественной жизни России в 60-е-начале 90-х гг. XIX в. Автореферат дисс….докт. ист. наук. Саратов, 1999; Мохначева М.П. С.Н. Шубинский и его сборник-журнал «Древняя и новая Россия» // Труды историко-архивного института. Т.33. М., 1996; Она же. Журналистика и историческая наука. В двух кн. М., 1998, 1999. Монографию М.П. Мохначевой можно рассматривать в качестве новаторского исследования, в котором журналистика представлена как источниковая основа познания культурного пространства, в котором развивалось и социально актуализировалось историческое знание.
[593] См.: Источниковедение истории СССР / под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 336.
[594] Названа именем известного в XIX в. литератора и журналиста Г.А. Черткова.
[595] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 355.
[596] См. некоторые из его переизданных работ: Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллем Монс. 1692-1724. Очерк из русской истории XVIII века. Л.,1990. (Репринтное воспроизведение издания 1884 года).
[597] Порох В.И. М.И.Семевский в общественной жизни России. С.24.
[598] Там же. С. 17.
[599] Об «Историческом вестнике» см.: «Исторический вестник» // Родина, 1998. №7; Мохначева М.П. В.О. Ключевский и «Дело о разрешении издания журнала “Исторический вестник”» // Ключевский. Сб. статей. Пенза, 1995.
[600] О С.Н. Шубинском см.: Пикуль В. Генерал от истории // Пикуль В. В стороне от большого света. Роман-газета, 1998, №13; См. также современное переиздание сочинений Шубинского: Шубинский С.Н. Исторические очерки и рассказы. М., 1995 (Вст. ст. о С.Н. Шубинском – Л.Д. Полиновской.)
[601] См.: Мохначева М.П. В.О. Ключевский и «Дело о разрешении издания журнала «Исторический вестник».
[602] См., например: Глинский Б.Б. Развенчанные герои революции // Исторический вестник, 1912, № 6-12; Он же. Пролог русско-японской войны // Исторический вестник,1914, №1-12; В первом случае Глинский использовал рукопись Витте «Накануне 17 октября», во втором – «Возникновение русско-японской войны». Вероятно, и ряд других статей, опубликованных Б.Б. Глинским ещё в конце XIX в., также появились не без влияния С.Ю. Витте. Подробнее см.: Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986. С. 45-60.
[603] См.: Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск, 2001. С. 70-71.
[604] См. современное переиздание: Три века. Россия от Смуты до нашего времени: в шести томах. Тт. I-VI. М., 1991-1995.
[605] Цит.: Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск, 2001. С. 67.
[606] Там же.
[607] Цит.: Шнедельбах Г. Университет Гумбольта// Логос. 2002. № 5-6. С. 13.
[608] См. детальнее: Отечественная историческая наука на рубеже XIX-XX веков: «кризис» или «расцвет»? // Бычков С.П., Корзун В.П. Указ.соч.
[609] Эммонс Т. Предисловие // Макушин А.В., Трибунский П.А. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859-1904). Рязань, 2001. С.9.
[610] Клибанов А.И. А.С. Лаппо-Данилевский – историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв. М., 1990. С. 257.
[611] См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. Идеи Т. Куна получили особенное распространение в отечественной историографии с 1980-90-х гг.
[612] Бычков С.П., Корзун В.П. Указ. соч. С. 59, 66.
[613] См.: Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке. Екатеринбург, 2000. С. 67-96.
[614] См.: Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.
[615] См.: Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» русской мысли: проблемы теории и методологии истории. Самара, 2004.
[616] См.: Русакова О.Ф. Указ соч. С. 68,69.
[617] См. современное переиздание: Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории/ Пер. с французского А. Серебряковой; Государственная публичная историческая библиотека России. 2-е изд. / Под ред. и со вступительной статьей Ю. И. Семенова. М, 2004. 305 с.
[618] Взгляды Ф. Симиана излагаются по: Русакова О.Ф. Указ. соч. С. 70-71.
[619] Февр Л. За единые цели в изучении истории // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 50.
[620] Подробнее этот сюжет будет изложен в соответствующем разделе курса.
[621] См.переиздание работ ученого: Дройзен И.-Г. Историка. СПб., 2004. О Дройзене см.: Савельева И.М., Полетаев А.В. «Возведение истории в ранг науки» (К юбилею Иоганна Густава Дройзена) // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2008. Вып. 25/1. С. 26-54.
[622] Цит.: Савельева И.М., Полетаев А.В. «Возведение истории в ранг науки» (К юбилею Иоганна Густава Дройзена). С. 39.
[623] См.: Там же. С. 44.
[624] Цит.: Там же. С.
[625] См. некоторые современные переиздания его трудов: Дильтей В. Собрание сочинений в шести томах. Тт. 1-3. М., 2000-2004; Дильтей В. Сущность философии. М., 2001 и др.
[626] Цит.: Русакова О.Ф. Указ. соч. С. 113.
[627] Продолжателями исторической герменевтики В. Дильтея в XX в. стали М. Хайдеггер, Х-Г. Гадамер.
[628] Там же. С. 117.
[629] См. современные переиздания некоторых из трудов лидеров баденской школы: Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995; Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в исторические науки. СПб, 1997; Он же. Философия жизни. Киев, 1988 и др.
[630] Можно заметить, что Риккерт, опираясь на Виндельбанда, но развивая идеи своего учителя, предложил более сложную типологию наук, состоящую из четырех составляющих: науки генерализирующие, но не оценивающие (классические естественные науки); индивидуализирующие, но не оценивающие (эволюционная биология, геология и подобные им); генерализирующие и оценивающие (социология, экономика); индивидуализирующие и оценивающие (история).
[631]Медушевская О.М. Феноменология культуры: концепция А.С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. №2 (120). М., 1999. С.103.
[632] Цит.: Клибанов А.И. Указ соч. С. 259.
[633] Цит.: Клибанов А.И. Указ. соч. С. 260.
[634] Клибанов А.И. Указ. соч. С.261.
[635] Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. Сборник, включает: «Логические исследования. Т. 1»; статьи – «Философия как строгая наука»; «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология»; «Кризис европейского человечества и философия». Имеются другие переиздания его трудов.
[636] Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998. С. 64.
[637]Цит.: Там же. С.65.
[638] Там же. С. 106-107.
[639] Там же. С. 66. Идеи феноменологии Э. Гуссерля положены в основу главного теоретического труда О.М. Медушевской. См.: Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.
[640] Русакова О.Ф. Указ. соч. С. 44.
[641] Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004. С. 102.
[642] См.: Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX-начале XX вв. Казань, 1998. (Гл. II. Возникновение неокантианства в России).
[643] Ростовцев Е.А. Указ. соч. С.103. Этот вывод опровергает О.М. Медушевская. (См. – далее по тексту).
[644] Цит.: Синицын О.В. Указ.соч. С. 41.
[645] Там же. С. 44.
[646] См. более детальный анализ содержания данной статьи: Нечухрин А.Н., Рамазанов С.П. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский // Историки России. XVIII- начало XX века. М., 1996. С. 524-525; Синицын О.В. Указ.соч. С. 50-56.
[647] Цит.: Синицын О.В. Указ.соч. С. 52.
[648] Следует отметить спорность вопроса о времени перехода Лаппо-Данилевского на неокантианские позиции. О.В. Синицын полагает, например, что уже в момент защиты магистерской диссертации (1890 г.), он наполнялся духом нового философского течения, а в середине 1890-х гг. лекционное изложение курса методологии истории давалось им «в духе критической философии» (О.В. Синицын в данном случае воспользовался свидетельством А.Е. Преснякова). См.: Синицын О.В. Указ.соч. С. 55-56.
[649] См. современные переиздания: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. М.: Территория жизни, 2006; Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Т.1, 2. М.: РОССПЭН, 2010.
[650]Медушевская О.М. Феноменология культуры: концепция А.С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени. С. 104.
[651] См.: Медушевская О.М. А.С. Лаппо-Данилевский // Общественная мысль России XVIII-начала XX века. Энциклопедия / отв. ред. В.В. Журавлев. М., 2005. С.249-250.
[652] См, например: Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому его учениками, друзьями, почитателями. М., 1909; В. О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. М., 1912; Василий Осипович Ключевский. Биографический очерк, речи, произнесенные в торжественном заседании 12 ноября 1911 года, и материалы для его биографии. М., 1914; ЧОИДР (Чтения Общества истории и древностей российских), 1914. Кн. 1 / Книга издана в полугодовой день кончины В.О. Ключевского (12 ноября 1911 г.); Пресняков А.Е. В.О.Ключевский // РИЖ. 1922. Кн. 8; Богословский М.М. Ключевский-педагог // Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. (Научное наследие). М., 1987; Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997; Федотов Г.П. Россия Ключевского // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: в 2-х тт. СПб., 1991. Т. 1. и др.
[653] Покровский М.Н. Избранные произведения. М., 1967. Кн. 4. С. 343.
[654] Покровский М.Н. Марксизм и особенности исторического развития России. Л., 1925. С. 76. (употреленное Покровским понятие «дивинация» толкуется как искусство и дар гадания, знание, утверждаемое на иррациональной основе).
[655] См.: Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.
[656] См.: Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.
[657] Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962. С. 13.
[658] См.: Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 529-563.
[659] См., например, статьи и воспоминания о М.М. Богословском, С.К. Богоявленском, И.А. Голубцове, А.А. Новосельском, Ю.В. Готье: Черепнин Л.В. Отечественные историки. XVIII-XX вв. Сборник статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.
[660] Комментарии // Черепнин Л.В. Отечественные историки. С. 333.
[661]См.: Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998. С. 259-277.
[662] Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. С. 52,57.
[663] Эммонс Т. Ключевский и его ученики // Вопросы истории, 1990. №10.
[664] См.: Муравьев В.А. В.О. Ключевский и «новая волна» историков начала XX в. // Ключевский. Сб. статей. Пенза, 1995.
[665] Муравьев В.А. Указ. соч. С. 222.
[666]См.: Бычков С.В., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск, 2001. С. 81-96.
[667] Там же. С. 82.
[668] См.: Попов А.С. В.О. Ключевский и его «школа»: синтез истории и социологии. М., 2001; Он же. Школа Ключевского: синтез истории и социологии в российской историографии. Дисс…докт.ист. наук. М., 2003.
[669] См.: Историография истории России до 1917 года. / Под ред. доктора ист. наук, профессора М.Ю. Лачаевой. В двух томах. М., 2003. Т.2. Гл. 21, 22, 23.
[670]См.: Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX –начала XX века. Московский и Петербургский университеты. М., 2003. С. 251.
[671] См.: Алеврас Н.Н., Гришина Н.В. «Историческая правда» и «домыслы историка»: Ключевский и его школа в окуляре критики историков-эмигрантов 1920-30-х гг. // Век памяти, память века. Опыт обращения с прошлым в XX столетии. Сб. статей. Челябинск, 2004; Гришина Н.В. Школа В.О. Ключевского в культурном пространстве дореволюционной России. Дисс… канд. ист. наук. Челябинск, 2004.
[672] См. об этом: Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань, 2000.
[673] См.: Бон Т.М. Русская историческая наука (1880-1905). Павел Николаевич Милюков и Московская школа. Перевод с нем. Дм. Торицина СПб., 2005. Для общей характеристики школы Ключевского особый интерес представляет гл.V. «Научная парадигма Московской школы».
[674] Там же. С. 104, 105-110.
[675] См.: Гришина Н.В. «Школа В.О. Ключевского» в исторической науке и российской культуре. Челябинск, 2010.
[676] См.: Гришина Н.В. Миф о В.О. Ключевском в исторической науке конца XIX-XX вв. // Полиэтничность России в контексте исторического дискурса и образовательных практик XIX-XXI вв. Чебоксары, 2010. С. 115-124.
[677] См.: Минаева Н.В. Грановский в Москве. М., 1963; Левандовский А.А. Время Грановского. У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990; Тимофей Николаевич Грановский: Идея всеобщей истории. Статьи. Тексты / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2006 и др.
[678] См. о нем в воспоминаниях С.М. Соловьева, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина.
[679] Кавелин К.Д. Грановский. // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С.258.
[680] Ключевский В.О. Памяти Т.Н. Грановского // Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 491, 493.
[681] О В.И. Герье см.: История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2008; Иванова Т.Н. Владимир Иванович Герье: Портрет российского педагога и организатора образования. Чебоксары, 2009.
[682] О П.Г. Виноградове см.: Моисеенкова Л.С. Патриарх российской медиевистики: Жизнь и научное творчество П.Г. Виноградова. Симферополь, 2000; Малинов А.В. Павел Гаврилович Виноградов: Социально-историческая и методологическая концепция. СПб.. 2005; Антощенко А.В. Русский либерал-англофил Павел Гаврилович Виноградов. Петрозаводск, 2010.
[683]См.: Мягков Г.П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические традиции. Казань, 1988.
[684] См., например: Шаханов А.Н. Учитель и ученик: С.М. Соловьев и В.О. Ключевский в 1860-1870-е годы // Ключевский. Сб. статей. С. 305-321; Догаева В.П. Ф.Н. Буслаев и В.О.Ключевский: учитель и ученик // Там же. С.111-119.
[685] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 32. См. также: Ключевский В.О. Ф.И. Буслаев как преподаватель и исследователь // Ключевский В.О. Исторические портреты. С. 544-550.
[686] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. С. 34.
[687] См., например: Ключевский В.О. С.М. Соловьев как преподаватель; Памяти С.М. Соловьева (умер 4 октября 1879 г.) // Ключевский В.О. Исторические портреты. См. также: Шаханов А.Н. Учитель и ученик: С.М. Соловьев и В.О. Ключевский …
[688] Ключевский В.О. Памяти С.М. Соловьева. С. 525.
[689] Цит.: Шаханов А.Н. Учитель и ученик…С. 311.
[690] Шаханов А.Н. Учитель и ученик…С. 310.
[691] См.: Богословский М.М. В.О. Ключевский как ученый // Богословский М.М. Историография. Мемуаристика. Эпистолярия.
[692] Там же. С. 26.
[693] Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998. С. 244.
[694] Федотов Г.П. Указ соч. С. 329.
[695] Один из первых опытов в данном направлении реализован Н.В. Гришиной в упомянутой диссертации (2004) и монографии (2010).
[696]См.: Эммонс Т. Указ. соч.
[697] Т. Эммонс не называет среди учеников В.О. Ключевского В.Я. Якушкина и А.И. Яковлева, также оставленных им для подготовки «к профессорскому званию». Об историографических версиях круга учеников Ключевского см.: Гришина Н.В. «Школа В.О. Ключевского»… С. 26-41.
[698] Заметим, что Т. Бон ошибочно полагает, что М.Н. Покровский диссертацию написал. См.: Бон Т. Указ соч. С. 101.
[699] См.: Эммонс Т. Указ. соч. С.46.; Шаханов А.Н. Русская историческая наука… С. 248-249. Напомню, что подобный подход был характерен и для Л.В. Черепнина. О поколениях учеников в пространстве школы Ключевского см.: Гришина Н.В. «Школа В.О. Ключевского»… С. 64-66, 234.
[700] Гришина Н.В. «Школа В.О. Ключевского»… С. 65.
[701] Мягков Г.П. Научные сообщества… С. 113.
[702] Сыромятников Б.И. Ключевский и Чичерин // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. С. 79, 81.
[703] См.: Милюков П.Н. В.О. Ключевский // Там же. С. 208.
[704] Сыромятников Б.И. Указ соч. С. 80.
[705] Богословский М.М. Ключевский – педагог // Богословский М.М. Историография. Мемуаристика… С.52.
[706] См.: Готье Ю.В. В.О. Ключевский как руководитель начинающих ученых // В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания.
[707] Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. М., 1997. С. 53, 54.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 196 | Нарушение авторских прав