Для последующего экспертного исследования

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает опре­деленные правила приобщения к делу вещественных доказательств: статус вещественных доказательств обнаруженные и осмотренные объекты приобретают после вынесения специального постановления следователя о приобщении к делу вещественных доказательств. На практике часто пренебрегают этим и начинают рассматривать объек­ты в качестве вещественных доказательств лишь на основании упо­минания о них в протоколе осмотра места происшествия, где гово­рится об их обнаружении, изъятии, упаковке и приобщении к ма­териалам дела. Такой подход не соответствует закону. Разумеется, без самого факта обнаружения предметов и следов на месте проис­шествия их нельзя было бы приобщить к делу в качестве веществен­ных доказательств. Поэтому от квалификации специалиста-крими­налиста, его способности обнаружить предметы и следы, имеющие отношение к преступлению, помочь в восстановлении истинной кар­тины происшедшего зависит та база объектов, с которой в дальней­шем придется работать следователю, решая вопрос о признании или непризнании их вещественными доказательствами по делу. Следу­ет помнить, что фактические данные, установленные на месте про­исшествия, даже с проведением специальных исследований, носят предварительный, вероятностный характер. Поэтому они еще недо­статочны для приобщения объекта к делу в статусе вещественного доказательства. Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств происходит, когда нет сомнений, что данный объект имеет отношение к совершенному преступлению и будет играть оп­ределенную роль в процессе доказывания. Зачастую к этому моменту уже проведены не только осмотр места происшествия, но и дополни­тельные следственные действия, совокупная оценка их результатов.

Отдельно следует рассмотреть вопрос о получении образцов для сравнительного исследования в ходе осмотра места происшествия. Чтобы не допускать процессуальных нарушений, и специалисту-криминалисту, и следователю необходимо точно понимать, что та-

¹ См.: Исаева Л.М. Выявление негативных обстоятельств при осмотре места происшествия и их влияние на построение следственных версий // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 84-91.

2. Осмотр места происшествия

кое образец для сравнительного исследования, каких типов они Пывают, при каких условиях и для каких случаев их получают.

Под образцом для сравнительного исследования понимается ма­териальный объект, используемый для сравнения с вещественными доказательствами в целях выяснения обстоятельств, имеющих зна­чение для дела. К таким обстоятельствам могут относиться иденти­фикация предметов, установление личности погибших, родовой (групповой) принадлежности животных, вещей и т.п.

В зависимости от времени и условий возникновения образцы, используемые для сравнительного исследования, можно разделить на три типа: свободные, экспериментальные и экспертные.

Под свободными подразумеваются образцы, образованные, как правило, до возбуждения уголовного дела и происхождение которых не связано с расследуемым правонарушением. Примером могут слу­жить рукописи, выполненные автором, когда он не предполагал о возможном использовании их в качестве сравнительного материа­ла, или оттиски печатей, выполненные на документах, не имеющих отношения к расследуемому делу, при выполнении которых также не предполагалось их дальнейшее использование в качестве образцов.

Под экспериментальными понимаются образцы, получаемые в результате специально осуществляемых действий после возбужде­ния уголовного дела, отобранные по постановлению следователя или суда и заведомо предназначенные только для сравнительного иссле­дования. Вынося постановление об изъятии сравнительных образ­цов, следователь уже знает, какие образцы, с какой целью и при каких условиях необходимо получить. В свою очередь, лицо, их выполняющее, также информировано о том, что данные образцы будут использованы в экспертном исследовании в качестве сравни­тельных. К таким образцам относятся, например, рукописные тек­сты определенного содержания, выполненные под диктовку или на заданную тему, желательно на одинаковой с исследуемым докумен­том бумаге и аналогичным пишущим прибором. В зависимости от задачи, поставленной следователем, технические особенности выпол­нения образцов могут быть разными, но всегда сохраняется одно условие - уже в момент их выполнения по своей сути они являют­ся именно образцами для проведения конкретного экспертного ис­следования.

Экспертными образцами называются образцы, получаемые лицом, производящим экспертное исследование, в качестве необходимого элемента выбранной методики исследования. Основным моментом здесь является не то, что эти образцы получены экспертом, а то, что они являются естественным этапом и необходимым элеменом самого процесса исследования, без которого невозможна дача ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Таковыми, например, являются гильзы и пули, оттиски печатей, получаемые при

ГЛАВА III. УЧАСТИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

экспертном эксперименте. Они, собственно, являются частью экспертного исследования и нередко делают выводы эксперта более наглядными, аргументированными, помогают правильной оценке выводов следователем и судом.

Могут ли сравнительные образцы быть вещественными доказательствами по делу? Некоторые авторы, относят их к таковым¹, другие - нет². По нашему мнению, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, так как по своей сущности и процессуальному про­исхождению они различаются:

- сравнительные образцы (в отличие от вещественных доказа­
тельств) не «созданы» расследуемым событием, совершение преступ­
ления не является причиной их появления;

—необходимость получения образцов определяется следователем
или судом, при этом основной причиной этого является потребность
в экспертном исследовании вещественных доказательств;

—вещественные доказательства незаменимы, тогда как образцы,
как правило, заменимы и могут быть получены не только в любом
количестве, но и в различных заранее заданных условиях;

- значение для дела вещественных доказательств может быть
установлено при проведении различных процессуальных действий,
а сравнение их с образцами является всего лишь частью экспертно­
го исследования;

- образцы для сравнительного исследования сами по себе не пред­
ставляют интереса для дела, они всегда сравниваются с веществен­
ными доказательствами и связаны с событием преступления толь­
ко через объекты (вещественные доказательства), для сравнения
с которыми они получены.

Изложенные аргументы позволяют сделать вывод, что образцы для сравнительного исследования - самостоятельная категория объектов, используемых в уголовном процессе. Поэтому любое по­лучение образцов в ходе проведения осмотра или иного следствен­ного действия является простым временным совмещением двух не­зависимых процедур, каждая из которых имеет свою регламентацию и форму процессуального оформления. Обычно такое совмещение проводится в целях экономии времени. К тому же получение срав­нительных образцов в ходе осмотра позволяет сразу провести пред­варительные исследования и использовать их результаты в рассле­довании. Например, сравнение обнаруженных следов рук с образ­цами оттисков рук потерпевших дает возможность значительно со­кратить объем изымаемых на месте происшествия следов. Можно

¹ См.: Карпович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств
// Сов. криминалистика на службе следствия. — М., 1956. Вып. 8. С. 16.

² См.: Жбанков ВЛ. Образцы для сравнительного исследования в уголовном
судопроизводстве: Учебное пособие. - М., 1969. С. 7.

---

Дата добавления: 2015-07-11