Читайте также:
|
Уясните содержание правовой ситуации, как она отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и дайте ответы на поставленные вопросы:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. N 6116/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации …
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Феррум - Омск" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 по делу N А46-1016/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по тому же делу.
…Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Феррум - Омск" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления, полноты удержания, перечисления и уплаты налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, транспортного налога, местных налогов и сборов, налога с продаж, по результатам которой составлен акт от 01.12.2005 N 08-10/9765дсп.
На основании акта и с учетом поступивших возражений инспекцией принято решение от 10.01.2006 N 08-10/15дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ему сумм налогов и начислении пеней за несвоевременную их уплату.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 требование общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 решение суда изменено. Суд изложил его в новой редакции, согласно которой решение инспекции признано недействительным частично.
Не согласившись с этим постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами по некоторым сделкам: обществами с ограниченной ответственностью "Центротранс", "Новинг", "Доларус", "Сибирь-Контракт" и "Трансибсервис".
Инспекция также подала жалобу в суд кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции ввиду неправильного толкования и применения судами норм налогового законодательства.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 оставил без изменения.
...Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 15.01.2007 принял к производству кассационную жалобу общества и назначил судебное заседание на 15.02.2007 в 10 часов 00 минут.
Определением от 23.01.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял к рассмотрению и кассационную жалобу инспекции, рассмотрение которой назначил на 15.02.2007 в 10 часов 00 минут.
Таким образом, обе кассационные жалобы подлежали рассмотрению в одном судебном заседании.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, 15.02.2007 судом кассационной инстанции вынесено постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции, согласно которому судебные акты первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Омской области оставлены без изменения.
В то же время доводам, содержащимся в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции оценки не дано. Фактически это означает, что суд не рассмотрел кассационную жалобу общества.
Между тем в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, в котором должны быть указаны, в том числе, наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение, основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Отсутствие в постановлении от 15.02.2007 приведенных данных в отношении рассмотрения жалобы общества не позволяет с достоверностью признать, что Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества была рассмотрена.
Содержащаяся в тексте резолютивной части постановления суда кассационной инстанции, объявленной 15.02.2007, ссылка на рассмотрение кассационных жалоб обеих сторон, опровергается полным текстом данного постановления. Каких-либо доказательств, позволяющих признать факт рассмотрения кассационной жалобы общества, материалы дела не содержат.
Поскольку оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе инспекции, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, данное постановление нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ограничивает право общества на судебную защиту.
При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает право на судебную защиту, поэтому в силу пункта 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по делу N А46-1016/2006 Арбитражного суда Омской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 82 | Нарушение авторских прав