Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Правовая ситуация А. 2.



Читайте также:
  1. Y.ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЯХ
  2. А) игровая ситуация 1
  3. Административно-правовая система управления образованием
  4. Б) ИГРОВАЯ СИТУАЦИЯ 2
  5. Безопасность в чрезвычайных ситуациях и чрезвычайные ситуации
  6. БЛАГОПРИЯТНАЯ СЕМЕЙНАЯ СИТУАЦИЯ
  7. В каких ситуациях аудитор решает использовать внешние подтверждения для получения аудиторских доказательств?

 

1. Какие правила представления дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции устанавливает АПК РФ? Как были истолкованы и применены эти правила судами в данном деле?

2. Прокомментируйте позицию, содержащуюся в данном акте и в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36, о возможности принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, с точки зрения ее соотношения с принципом состязательности, а также общим правилом о представлении всех доказательств при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

 

(по материалам Определения ВАС РФ от от 14 марта 2011 г. N ВАС-2160/11)

 

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования МУП Шахунского района "Шахуньяводоканал" (далее - предприятие) к ООО "Шахунское учебно-производственное предприятие" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Общество обратилась с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предприятие представило в качестве дополнительного доказательства акт сверки взаимных расчетов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылалось на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии данного акта в качестве дополнительного доказательства.

Коллегия судей ВАС, давая оценку доводам общества, указала, что тот факт, что арбитражный суд апелляционной инстанции признал указанные дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными без указания в судебном акте причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом коллегия сослалась на пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

 


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав






mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)