Читайте также: |
|
Главным качеством, которое на протяжении истекшего тысячелетия (со времен Оккама, провозгласившего принцип: «Не вводить сущностей без надобности», то есть понятий без необходимости), отличало научное знание от знания вообще, была доказательность. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть любой учебник или статью в научном журнале. Строгость изложения являлась и является синонимом достоверности не только в печатном издании, но и на лекциях, зачетах, экзаменах и даже в частном разговоре. Что-то объяснить, как правило, значит доказать. За годы учебы человек к этому привыкает настолько, что неосознанно считает доказательность главным, если не единственным, критерием научного знания. Поэтому при изучении научной литературы большее внимание уделяется тонкостям доказательств, нежели конечному результату. Примечательно, что, как показывает история науки, именно тот, кто находит в себе силы нарушить следование этой схеме, впоследствии становится крупным ученым.
Таким образом, можно утверждать, что научное знание содержит точно установленные факты, являющиеся результатами многократных наблюдений, полученные в воспроизводимом эксперименте или посредством строгих логических умозаключений. Конечно, в процессе получения знаний огромную роль играют аналогии, интуиция, дедукция, инверсия, случай, наконец. Но знание как окончательный продукт научной деятельности должно удовлетворять критерию доказательности. Именно доказательность была и остается тем качеством научного знания, которое обеспечивает возможность его передачи от одного человека к другому, из поколения в поколение, делая тем самым возможным успешное существование человеческого сообщества.
Однако в XX веке произошло событие, которое радикальным образом изменило требование к научному знанию. Многими исследователями (В.И. Вернадский, Б.Ф. Поршнев, А.К. Сухотин и др.) отмечалось ускорение человеческого познания с течением времени. В науковедческих исследованиях начала второй половины XX века приводились графики экспоненциального роста количества научных журналов, «числа людей, занятых интеллектуальной деятельностью на душу населения планеты», объема необходимых для подготовки специалистов знаний и прочее. Однако четкого и ясного понимания причин и, главное, следствий этого процесса не было. Это привело к тому, что критическую точку в истории и эволюции человека как биологического вида попросту просмотрели. И в результате – получили жестокий XX век с его долгими кровопролитными войнами, экологическими и техногенными катастрофами. Что же произошло?
...Солнце упрямо клонилось к горизонту, а поклевок все не было. Старик вытащил снасть на берег, внимательно осмотрел крючки. Спокойными и уверенными движениями поправил на них наживку: на каких-то – червя, на других – большущие хлебные шарики, на третьих – пучок красных шерстяных ниток. Прищурившись, посмотрел еще раз на реку, резко взмахнул рукой – и леска идеальной ровной линией ушла в воду. Удовлетворенно хмыкнув, старик присел на берег и вновь погрузился в неторопливые размышления.
Он отдал рыбалке всю жизнь и не жалел об этом. Еще в ранней юности, смастерив себе эту, как называл его отец свою придумку, «волшебную снасть», он смог прокормить мать и сестру. Потом у него появилась своя семья. Страсть к рыбной ловле переросла в профессию и обеспечила если не роскошную, то безбедную жизнь. Подросли сыновья и тоже стали удачливыми рыбаками, успешно используя дедовское изобретение…
Как всегда, неожиданно, кивок резко взметнулся вверх. Старик мгновенно перехватил леску и по ее натяжению понял: есть! Осталось только вывести пойманную рыбину на берег, но в этом ему равных не было: навык по вываживанию никогда не давал сбоев…
...Василий Андреевич был сыном потомственного дворянина. Нужды в деньгах никогда не испытывал и мог позволить себе, как и многие его богатые сверстники, бесшабашно транжирить батюшкины средства, большую часть жизни проводя в ресторанных номерах. Но у Василия Андреевича была мечта: он хотел строить корабли. Слава богу, государь Петр Алексеевич с пониманием отнесся к «блажи» молодого дворянина и отправил его учиться в Голландию.
Забегая вперед, скажем, что приобретенные им за рубежом навыки и умения позволили ему осуществить свою мечту и прожить долгую, счастливую жизнь кораблестроителя в окружении родных и учеников, совсем далекую от беспечного дворянского существования.
...Игорь был в ужасе. Еще бы, он, молодой специалист с красным дипломом, впервые оказавшись на предприятии, где ему предстояло работать, многого не понимал. Дни и ночи, проведенные за письменным столом, за учебниками, систематические посещения лекций и семинаров, библиотека вместо дискотеки, предэкзаменационная зубрежка – он так надеялся, что все это пригодится и окупится сторицей. И вот, он стоит в лаборатории, инженером которой устроился, обводит взглядом многочисленные приборы, аппаратуру, и чувство самоуверенности, до сих пор служившее ему верой и правдой, неуклонно исчезало, уступая место отчаянию и панике. Он ничего не знал; все было новым и незнакомым…
Если Вас спросить, какая из приведенных коротеньких зарисовок относится к XX веку, я думаю, Вы вряд ли ошибетесь. И дело здесь не только в современных словосочетаниях – ситуация совсем другая.
Введем для ее описания два характерных промежутка времени. Период биологического обновления – время смены поколений, или активной деятельности поколения – практически не изменяется и составляет в среднем 30 лет. Период информационного обновления – это продолжительность доминирования определенной фактологии научного знания и основанной на ней совокупности социально значимых технологий. Этот период уменьшается со временем по степенному закону. Если в прошлом знаний, полученных в юности при освоении профессии, хватало «на всю жизнь», еще раньше (вспомните нашего рыбака или сказку про Данилу-мастера) – несколько поколений успешно пользовались практически одним и тем же объемом знаний, то сейчас... Сравните, например, свои знания в юношеском возрасте и знания нынешней молодежи. Небо и земля! Они уже знают и пользуются тем, о чем мы только в фантастической литературе читали! Мой десятилетний сынишка, например, совсем не боится слов «винчестер», «CD-диск» и, я подозреваю, он даже понимает, что это такое. Для меня же в его возрасте обыкновенный калькулятор с четырьмя действиями был воплощением волшебства.
Рис. 1.1 Изменение периодов биологического
и информационного обновления с течением времени
Итак, период информационного обновления с течением времени уменьшается, пока не достигает критической точки: равенства периоду смены поколений (рис. 1.1), а потом становится еще меньше. Именно этот факт, пришедшийся на 50-е годы прошлого века, и определяет новое состояние человеческого сообщества.
Как это часто бывает с наиболее значимыми событиями в истории человечества, изменение соотношения характерных времен информационного (и, следовательно, социального) и биологического обновления довольно долго, более полувека, оставался незамеченным. Не обратили на него внимание ни Римский клуб, ни разработчики Гарвардского и других проектов глобального развития человечества.
Лишь в 90-х годах группа петербургских аналитиков, разработавшая Концепцию общественной безопасности [3], указала как на сам факт, так и на его исключительное, беспрецедентное значение. Беспрецедентное, потому что с такой ситуацией за всю свою историю человеческое общество встречается впервые, а исключительное в силу того, что требует пересмотра смысла и места образования, науки и критериев научности знания, и, наконец, может быть, самое главное – управления, так как последнее по своей сути является консервативным.
Давайте последовательно и подробно разберемся с этим принципиальным выводом. Сделать это совершенно необходимо, чтобы не повторялась история XX века, изобилующая катаклизмами и трагедиями различного рода, вызванными старыми подходами к новым проблемам и недостаточным осознанием причин и сути последних.
Каким образом осуществлялось управление в прежние времена? Каждый человек, на какой бы ступени социальной лестницы он не находился, какую бы профессию не имел, должен был выполнять вполне определенную работу, слабо представляя место своей деятельности в рамках всей организации и предприятия, на котором он работает. Последнее было прерогативой органов управления, которые и должны были, владея более общей картиной, определять должностные обязанности и круг задач.
Приведем намеренно утрированный пример. Начальник цеха по производству, допустим, деревянных ручек для кухонных ножей знал, какое количество той или иной разновидности своей продукции должен выпустить его цех за неделю и поддерживал управленческую связь с цехом, поставлявшим заготовки, и цехом, собирающим ножи. Все! Откуда берется дерево для ручек, где, как и почем эти ножи продаются, какова стратегия реализации и тенденция продаж, его не интересовало. В настоящий момент такой близорукий стиль работы неприемлем и, кстати, именно он вкупе с рядом других как объективных, так и субъективных причин привел к развалу экономики в нашей стране.
Новое информационное состояние общества требует глубоких изменений логики социального поведения человека, социальной организации общества. Успешность совместной деятельности людей, функционирования общества как целого, не может более быть достигнута методами прямого директивного адресного управления [4]. Каждому специалисту приходится теперь самостоятельно принимать ответственные решения и строить стратегию своей деятельности: времени на согласование по всем ступеням управленческой структуры просто нет. Вместе с тем его решения и действия должны быть соотнесены с действиями других людей и с системой в целом. А для этого необходимо, чтобы каждый участник совместного действия располагал, по крайней мере, контурами того полного знания, которое необходимо для управления системой в целом и которым во времена, ушедшие в прошлое вместе с XX веком, не всегда располагала даже элита управленческих структур.
Доказательные, но неполные, фрагментарные знания становятся недостаточными, неэффективными и даже опасными, поскольку они порождают возможность произвольной манипуляции ими и невежественного их комбинирования. Именно так возникли упомянутые выше техногенные катастрофы, перед фактом и угрозой которых стоит современное человечество
Способы комбинирования и применения частичных фрагментарных знаний могут быть очень различными у разных людей. Это затрудняет или исключает возможность их взаимопонимания и совместной деятельности. Между тем, главным преимуществом человека как биологического вида, обеспечившим ему невиданное распространение по планете, является именно способность тонко, глубоко, в больших масштабах специализироваться и объединять усилия, способность к Общественному Объединению Труда. Для сохранения этого преимущества требуется перейти, таким образом, от концепции внешнего управления к концепции самоуправления.
Теперь коротко о науке. Образом знания, обладающего достаточной полнотой, может служить произведение мозаичной живописи. Составленное из множества фрагментов: кусочков керамики, цветных камней, смальты, мозаика представляет некий целостный образ: узор, пейзаж, портрет, картину исторического события (вспомним мозаичный монумент М.В. Ломоносова в честь Петра I «Полтавская баталия»). Фрагменты мозаики выстроены в целостную картину. Утрата отдельных фрагментов мозаики не нарушает ее целостного восприятия. Все, кто видят мозаику, воспринимают один и тот же образ. В этом смысле восприятие целостного образа, который несет мозаика, объединяет всех, ее видевших.
Такой объединяющей силой, столь же могущественной, сколь и незаметной (поскольку она реализуется, главным образом, на неосознаваемом уровне) является полное целостное знание, построенное из множества фрагментов точного частного знания. Контуры полного знания едины для всех, хотя наборы фрагментов знаний, которыми располагают разные люди, могут сильно различаться, что отражает многогранность истины, с одной стороны, и разнообразие путей восхождения к полному знанию, с другой.
Наука довольно долгое время («довольно долгое» – это мягко сказано, точнее будет «со времен своего зарождения») движется по пути накопления фрагментарного знания, отдельных «стекляшек» единой мозаики – картины Природы. Достигнув в этом направлении несомненных успехов, научное сообщество уверовало в правильность выбранного пути и, опять же, «просмотрело» момент, когда на смену анализу должен прийти синтез. Острая необходимость главенствующей роли последнего осознается лишь некоторыми учеными, а часто высказываемые доводы типа «Но ведь пытаются создать единую теорию поля!» не столько опровергают нашу точку зрения, сколько подтверждают ее. Потому что КАЖДЫЙ научный работник должен хорошо представлять, куда в общую картину мира ложится его «кирпичик», – решаемая им конкретная частная задача. Получается, что и в процессе получения знания на первом месте стоит его полнота. Именно полнота является на данном этапе основным критерием научности знания, которым должен быть с необходимостью дополнен обсуждаемый выше критерий доказательности, разумеется, сохраняющий свою силу.
Наконец, образование. Сейчас происходит все более ясное и широкое осознание того, что мировоззрение, господствующие научные парадигмы, структура научного знания и порожденные им технологии успевают коренным образом измениться уже за время детства человека, за годы его среднего и профессионального образования. Этот факт ставит перед последним ряд сложных проблем. Если за время жизни одного поколения происходит (по оценкам экспертов) 4-5 кардинальных изменений в фактологии знаний, это означает, что знания, например, инженера устаревают за 5-7 лет, а 80\% знаний, которые потребуются будущим специалистам (студентам), еще никому не известны. Следовательно, главное в обучении, как в школе, так и в ВУЗе, не столько в том, чтобы дать учащемуся определенную сумму знаний, а в том, чтобы вооружить его методологией познания, научить самостоятельно овладевать знаниями, обеспечивая достаточную их полноту для компетентного принятия решений [5].
Опять полнота становится во главу угла! Что же это такое?
Полнота знания – понятие сложное и многомерное. Это хорошо видно, если обратиться непосредственно к процессу познания, в котором она достигается. Для достижения полноты знаний прежде всего необходима полнота видения (восприятия) реального явления, его воспроизведения в различных условиях с применением адекватной иерархии экспериментальных средств, всестороннее его описание.
Далее, необходима системность подхода к объекту изучения, включающая выявление подсистем, элементов, взаимодействий, доминирующих процессов явления, приемлемые его идеализации, построение математических моделей. Системность в процессе познания отражает стремление исследователя, во-первых, охватить изучаемое явление, как целое, на уровне сознания и, во-вторых, обеспечить выполнение критерия доказательности получаемого им знания.
Но есть и третья сторона полноты. Это целостность, формирование целостного многомерного образа явления. Даже при кратком, как здесь, обсуждении этого вопроса мы вынуждены забежать немного вперед, однако, надеемся, что эта необходимость (опять же с точки зрения полноты) будет оправдана.
Целостные знания формируются в сверхсознании человека, в большей части неосознанно, и проявляются в уверенности, с которой он берется за решение проблем, к ним относящихся, и решает их. Формирование таких целостных образов, которые хранятся в памяти сверхсознания и воспроизводятся сколь угодно долго, и является конечной целью всякой образовательной и самообразовательной деятельности.
Особенностью информации, хранящейся на сверхсознательном уровне, является ее способность к самопроизвольному, как бы без участия человека, развитию. Вследствие одновременности (симультанности) процессов в нейрональных сетях правого полушария, всякая информация, закодированная в импульсах, достигающих структур правого полушария, взаимодействует со всей уже имеющейся информацией или с большей ее частью. Происходит как бы умножение знаний, хранимых в долговременной памяти сверхсознания, на эмоционально значимое новое знание, полученное усилиями сознания. Опыт, накопленный при решении проблем, связанных со сверхсознательным образом некоторого объекта внешнего мира, распространяется на другие образы. Происходит постепенное соединение отдельных явлений и процессов в целостностную картину мира, что в огромной степени расширяет познавательные и деятельностные возможности человека.
Другой важной особенностью сверхсознания, обусловленной также симультанностью его нейронных механизмов, является его свойство отторгать ложную информацию. Этим свойством, к сожалению, не обладает сознание, способное не только к корректной обработке информации, но и ко лжи и к самообольщениям.
Освоение возможностей сверхсознания составляет основной ресурс увеличения успешности познавательной деятельности человека и, в частности, увеличение эффективности образования и самообразования.
Однако природа хорошо позаботилась о том, чтобы укрыть ключи к сверхсознанию – миру Целостных Образов, Истины и Совести. Для того чтобы проявились возможности сверхсознания, необходима постоянная интенсивная осознаваемая познавательная деятельность, постоянное расширение сознания. При этом большое значение для вовлечения механизмов сверхсознания имеет уровень познавательных эмоций. Важно, чтобы человеку были доступны муки и радости творчества, чтобы на путях познания им двигали внутренние мотивы.
Для полноценной реализации познавательных возможностей человеческой психики необходимо знание физиологических механизмов и закономерностей материальной, биологической, основы познания – человеческого мозга. При этом необходимо иметь ввиду несоизмеримость объемов информации, обрабатываемой на сознательном и сверхсознательном уровнях, и связанную с этим самопроизвольность сверхсознательной психической деятельности, ее независимость от воли человека. Следуя законам природы человеческой психики, можно лишь создавать условия для полноценного ее проявления, но нельзя сознательно управлять ею.
Однако мы увлеклись этим интересным вопросом. Поэтому, подчеркнув еще раз, что полнота восприятия – системность – целостность образуют триединую связку необходимых качеств современного научного знания, вернемся к обсуждению проблем образования.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 87 | Нарушение авторских прав