Читайте также:
|
Максимальная дробность пунктов информации - хорошее основание достоверности сведений о событиях. Вопросы на мотивацию, оценки и мнения представляют наиболее сложную часть процедуры. Особенно опасны "наводящие" вопросы, внушающие определенный ответ. Стереотипные формулировки вопроса вызывают столь же стереотипные ответы. Широко распространенная ошибка ставить лобовые вопросы: желая выяснить основание оценки или мнения, психолог как бы принимает позу следователя. Чтобы добиться развернутого ответа, вместо общего "почему?", желательно предусмотреть более детализированные вопросы: конкретная ситуация, в которой высказываются оценки и мнения или контекст восприятия испытуемым (опрашиваемым) событий; содержание побуждения, мотива поступков или оценок; попытка определить атмосферу общественного мнения среды, в которой действовал человек; собственно мотив поступков, действий, оценок; контрольный вопрос на специфичность мнений или оценок относительно ситуации. Проективные вопросы - хороший способ выявить общую направленность интересов, мотивов, деятельности, ценностные ориентации. Полезно дополнять вопросы о содержании вопросами на интенсивность мнений: такое измерение хорошо для последующей квантификации данных в сводном индексе или шкале. Следует обращать внимание на такой аспект, как асимметрия позитивного и негативного полюсов оценок. Дело в том, что люди вообще более тонко дифференцируют негативную зону восприятий (и эмоций), более грубо позитивную. Это связано с нашими психофизическими особенностями, благодаря которым сигналы опасности воспринимаются более надежно (так называемая позитивно-негативная асимметрия восприятия). Предлагая шкалу оценок мнений, мы почти всегда можем полагаться на ответы негативной зоны (например, оценки неудовлетворенности), но менее уверенно - на ответы позитивной зоны.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 78 | Нарушение авторских прав