Формирование литературной критики в России.

БИЛЕТ

Формирование литературной критики в России.

Формирование русской литературной критики — длитель­ный процесс, начавшийся в петровскую эпоху и связанный как с изме­нениями в литературном сознании, так и с усложнением характера ли­тературной коммуникации, расширением и расслоением читательско­го круга. Русская литература и критика XVIII в. развивалась в тесном контакте с запад­ноевропейским просветительским движением, не только осваивая ми­ровой эстетический опыт, но и выражая растущее национальное само­сознание. Начальный этап в развитии русской литературной критики связан с утверждением в отечественной литературе классицизма (1740—1770-е годы). Специфика критики этих десятилетий состояла в ее невыделенности среди других форм литературно-художественной и науч­но-литературной деятельности. На первых порах она была слита, с од­ной стороны, с литературной практикой, а с другой — с теоретико-литературными начинаниями. Решение Ломоносовым, Тредиаковским и Сумароковым грандиозной творческой задачи — задачи созда­ния новой русской литературы — требовало активного авторского са­моопределения и самоутверждения, оценок пройденного отечествен­ной литературой пути, аналитической проверки переносимых на рус­скую почву поэтических установок и норм. Критические суждения о литературе долгое время (вплоть до вто­рой четверти XIX в.) являлись привилегией русских писателей. Критическое начало ярко заявляло о себе в «пись­мах», «рассуждениях» и «предисловиях», которыми авторы нередко сопровождали издаваемые сочинения, а также а многочисленных эс­тетических трактатах и «риториках» («Рассуждение об оде вообще» В К.Тредиаковского, «Письмо о Правилах российского стихотворст­ва» и «Краткое руководство к красноречию» МВ. Ломоносова, «На­ставление хотящим быти писателями» А. П. Сумарокова и др.). «Письма», «предисловия», «рассуждения» выполняли по существу функцию литературной критики, становясь посредниками между автором и читателями, направляя и воспитывая эстетический вкус образован­ной части российского общества и начинающих авторов. Одновременно критика уже на заре ее возникновения стала дейст­венным средством литературной борьбы, выливаясь в форму не толь­ко эпиграмм, сатир, пародий, стихотворных посланий, но и собствен­но критических статей. Литературно-критические суждения писателей-классицистов но­сили нормативный, во многом «филологический» характер. Главными «жизненными центрами» рождающейся литературы стали споры во­круг проблем версификации, литературных жанров, стилевой упоря­доченности и языковой ясности. Существенной преградой для художественного творчества Ломо­носов и Тредиаковский считали неупорядоченность лексического состава русского языка. Тредиаковский заявлял, что «славяно-российский» язык для «мирской» книги очень «темен», апотому литературным вполне может стать рус­ский разговорный язык. Подлинным преобразователем русского языка стал Ломоно­сов — автор «Риторики» (1748), «Российской грамматики» (1755) и «Предисловия о пользе книг церковных в российском языке» (1758).В последней из названных работ Ломоносов изложил учение о трех «штилях», разграничив разные стихии языка и закрепив за ними опре­деленные жанры. Окончательное утверждение эстетики классицизма на русской почве знаменовалось появлением стихотворного трактата Александ­ра Петровича Сумарокова (1717—1777) «Две Эпистолы. В первой предлагается о русском языке, а во второй о стихотворстве» (1748). «Эпистолы» Сумарокова пред­лагали читателям систему норм и правил, следование которым могло бы привести к созданию литературы нового европейского типа. Автор отстаивал логическую стройность, ясность в развитии художествен­ной мысли, ратовал за соблюдение языковых норм, за строгое сохра­нение жанровых границ. Трактат Сумарокова не столько подводил итоги литературного развития, сколько подготавливал для него почву. В теоретико-литературных трудах Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова критика обретала не только стройную систему эстетиче­ских понятий, регулировавших творческую практику русских авто­ров, но и отправные критерии оценок художественных произведений на протяжении 1740—1770-х годов она постепенно выделялась в самостоятельную сферу литературной деятельности.

Литературная критика мо-

жет пониматься как «часть» литературоведения, т.е.

научное знание. Эта точка зрения широко распростра-

нена в академической среде, но редко находит сторон-

ников среди практикующих литературных критиков,

которые склонны рассматривать литературную крити-

ку уже как «часть» литературного творчества, т.е. раз-

новидность искусства слова.

1. Словом «критика» обозначается, в принципе, лю-

бая рефлексия, предметом которой является произве-

дение словесно-художественного творчества, от самого

«простого» (аналитически нерасчлененного) суждения

до «сложнейшего» теоретического построения. Мы

ставим эти слова в кавычки, чтобы подчеркнуть услов-

ность определений простого и сложного. В самом деле.

Простейшее по видимости суждение, будучи подверг-

нуто понятийной рефлексии, может обнаруживать без-

донный смысл. Таково, например, знаменитое аристо-

телевское определение катарсиса, изложенное, как из-

вестно, одной строкой, породившее рекордное количе-

ство интерпретаций и продолжающее порождать но-

вые. И, по видимости, сложное (аналитически расчле-

ненное) суждение может не нуждаться ни в какой ин-

терпретации, быть равным себе и потому «простым».

С одной стороны такой границей выступает твор-

чество, поэзия в широком смысле этого слова, акт соз-

дания литературно-художественного произведения.

Вопрос о соотношении понятий творчества и критики и

о характере границ между «критическим» и «поэтиче-

ским» словом может решаться по-разному, но само

существование и существенность этих границ, видимо,

не вызывают сомнения.

С другой стороны такой границей выступает сло-

весная природа литературно-критического суждения.

Иными словами, «критика» – это всегда создание тек-

ста, хотя бы в виде простой речевой артикуляции.

Этим она отличается от аффективных форм воспри-

ятия творчества, «чтения позвоночником», по удачно-

му выражению В. Набокова. Смех, например, или сле-

зы, будучи несловесной реакцией на акт творчества,

под понятие критики, даже самое широкое, безусловно,

не подпадают.

2. Литературная критика понимается как «часть»

литературной рефлексии, практика более или менее

регулярного обзора текущих литературных событий,

адресованная не узкому кругу «профессионалов» и

«знатоков», но широкому кругу «любителей чтения» и

выраженная в определенной системе речевых жанров.

Такая практика повсеместно укореняется в европей-

ских литературах начиная со второй половины

XVIII столетия.

Критика зарождалась еще в Древнем Риме и Греции, потом она нашла продолжение в средневековье и со значительными изменениями дошла до наших времен. Вот несколько имен самых выдающихся критиков разных времен и стран:

Античность: Аристотель, Горгий, Аристофан, Сократ;

Средневековье:

Англия: Вильсон, Драйден, Шефсберри, Аддисон, Мэтью Арнольд, Карлейль, Георг Брандес;

Италия: Салютати, Поджио, Данте Алигьери, Джиамбаттиста Вико, Карло Катанео, де Санктис;

Германия: Агрикола, Рейхлин, Эразм, Мартин Опиц, Иоганн Кристоф Готтшед, Гердер, Эммануил Кант, Шиллер, Гёте, Гегель, Шерер;

Франция: Скалигер, Иоахим дю Белэ, аббат Дюбосс, Руссо, Дидро;

Россия: М. В. Ломоносов, П. Сумароков, В. К. Тредьяковский,. И. Лукин, И. А. Крылов, В. А. Жуковский, М. Т. Каченовский, А. Ф, Мерзляков. В. Г. Белинский, А. Григорьев, М. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, Г. В. Плеханов.

Это, конечно, далеко не все имена известных критиков. Если указывать всех критиков со всех времен, курсовая работа получилась бы очень большая. Ведь критиком мог быть любой человек, который имел бы литературное образование и отказался от личных пристрастий к тому или иному жанру литературы. Практически все писатели, поэты, журналисты - они все критики в той или иной ситуации.

Что было в лекции:

Мне кажется стоит сказать про Гомера, Пушкина.

Лит. Критика – нелит. Рефлексия, а опред. Тип лит. Рефлексии, хар. Опред. Признаками. Опред. Вид речевой деят., ассоциируется с опред. Жанрами, с опред. Периодом.

Порождает новую, особую фигуру, особого рода адресованности.

Веселовский выд. 2 этапа:

- жпоха безличного творчества (эпоха синкретизма)

- эпоха личного творчества.

Первая существует в составе обряда или ритуала, явл. Его словесной частью, порождена опред. Типом мышления.

Первые формы поэтич. Рефлексии находим у начала поэзии как таковой.
Сократ выд. Формы сознания:

- техня (умение, искусство)

- эпистэмэ (знание, наука)

- София (философия, мудрость)

- мания (одержимость, вдохновение).

Функции: познания и понимания.

2.

.

БИЛЕТ

---

Дата добавления: 2015-07-12