Следственный эксперимент. Статья 176. Основания производства осмотра

Статья 176. Основания производства осмотра

Комментарий к статье 176

1. Основанием осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения доступного для следователя объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта сводит принуждение при осмотре к минимуму (оцепление, запрет дорожного движения в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр на основе любых данных, даже когда источник осведомленности неизвестен. Поэтому для производства осмотра не требуется вынесения постановления. Исключение составляет принудительный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц (см. ком. к ч. 5 ст. 177).

2. Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Об этом см. ком. к ст. 182.

3. Часть вторая ком. статьи указывает на особенности осмотра места происшествия. Местом происшествия считается то место, где произошло интересующее следствие событие, например, оставлены какие-либо следы преступления. В этом значении (по объекту осмотра) местом происшествия может быть любая местность, жилище, иное помещение, что на практике может вызывать вопросы: например, если жилище является местом происшествия, а проживающие в нем лица возражают против осмотра, то можно ли осмотр жилища произвести до возбуждения дела как осмотр места происшествия? Представляется, что осмотр места происшествия как разновидность этого следственного действия выделяется не только и не столько по объекту осмотра, сколько по другому критерию - его неотложности. Главное для осмотра места происшествия - наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления и т.д. (о понятии неотложной ситуации см. ком. к ст. 157, ч. 5 ст. 165). В судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), которые вполне могут являться и местом совершения преступления, местом обнаружения следов и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. Один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования может являться местом происшествия, а во время судебного следствия перестает считаться таковым и рассматривается просто как помещение. Таким образом, в судебном следствии никогда не может быть осмотра места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложная ситуация. К тому же место происшествия должно быть доступно (общее правило). Поэтому осмотр места происшествия не сопряжен с процессуальным принуждением.

Таким образом, осмотр места происшествия определяется необходимостью неотложного исследования доступного объекта. Из этого вытекают важные практические следствия:

1) до возбуждения уголовного дела можно проводить только осмотр места происшествия (места, где имеются следы преступления). В том числе под осмотр места происшествия подпадает осмотр местности, помещений и жилища, предметов и документов, животных, в некоторых случаях - трупа;

2) осмотр местности, жилища и иных помещений не является осмотром места происшествия, и его нельзя проводить до возбуждения дела, если с его помощью устанавливаются не следы преступления, а иные подлежащие доказыванию обстоятельства. Например, осмотр места жительства несовершеннолетнего обвиняемого для выяснения его условий жизни и воспитания; осмотр места, описанного обвиняемым, где он якобы находился в момент совершения преступления, для проверки его алиби;

3) повторного осмотра места происшествия быть не должно. После первого осмотра обычно утрачивается неотложность ситуации, поэтому последующие осмотры являются уже осмотром местности, помещения (а не осмотром места происшествия);

4) жилище, иное помещение, охраняемый участок местности, которые по объекту являются местом происшествия (в них находятся следы преступления), при возражении или сопротивлении заинтересованных лиц не могут быть осмотрены до возбуждения дела, так как осмотр места происшествия непринудителен. При возражениях проживающих лиц осмотр жилища проводится по правилам ч. 5 ст. 177 УПК. Данная правовая позиция отражена в Определении КС РФ от 16.12.2010 N 1658-О-О по жалобе гражданина Р.В. Ядрищенского. При сопротивлении владельцев иного помещения или участка местности (железные двери, охрана, мощное ограждение) может быть проведен принудительный обыск (а затем при необходимости фиксации внешней обстановки - осмотр). Чтобы обосновать применение процессуального принуждения, надо хотя бы располагать достаточными данными о наличии признаков преступления, которые и составляют основание для возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК).

Статья 177. Порядок производства осмотра

Комментарий к статье 177

1. Об общих правилах производства следственных действий см. ком. к ст. 164.

2. Об участии понятых в осмотре см. ком. к ст. 170.

3. Специальная цель осмотра предметов - обеспечение их дальнейших исследований и подтверждение идентификации (тождества). По этой причине особое внимание закон уделяет изъятию, упаковке и удостоверению предметов (ч. 3 ст. 177). В протоколе должны быть указаны место обнаружения предметов, по возможности их индивидуальные признаки и во всяком случае - способы упаковки предметов и ее удостоверения. Из специальной цели осмотра предметов вытекает необходимость его производства до их экспертного исследования. В результате осмотра предмета дополнительно выясняется необходимость назначения экспертизы.

4. Особый порядок установлен для осмотра жилища (о понятии жилища см. ком. к п. 10 ст. 5), неприкосновенность которого обеспечивается ст. 25 Конституции РФ. Для осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц, которое может быть получено до осмотра письменно или устно. Устное согласие должно быть отражено в протоколе осмотра. При согласии осмотр жилища производится в общем порядке, в том числе и до возбуждения дела, как осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176). Иногда возникает проблема, когда в одном жилище проживают несколько человек, одни из которых согласны на осмотр, а другие против этого возражают, либо их согласие не получено (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства). Например, родственники заподозренного утверждают о совместном с ним проживании и дают согласие на осмотр жилища, а сам заподозренный выступает против осмотра. Представляется, что для решения этой проблемы необходимо учитывать наличие: а) явных возражений (в т.ч. письменных) проживающих лиц; б) необходимость применения принуждения. Если хотя бы одно полностью дееспособное проживающее лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для осмотра, то он считается проведенным с согласия при условии, что до начала осмотра не поступило возражений от остальных проживающих. Если даже при согласии большинства проживающих приходится принудительно проникать в жилище ввиду возражений хотя бы одного проживающего в нем лица, то осмотр считается производимым без согласия.

Осмотр жилища при возражениях проживающих в нем лиц является разновидностью принудительного следственного осмотра. Он производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК. Представляется, что, принимая в судебном заседании (ч. ч. 2 - 4 ст. 165) решение о производстве осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц, суд должен основываться прежде всего на представленных ему органами предварительного расследования доказательствах (см. об этом п. 2 ком. к ст. 165). В силу специального характера данной нормы осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц, даже если жилище является по объекту местом происшествия, производится после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (см. также ком. к ч. 2 ст. 176). Необходимость вынесения постановления о возбуждении дела связана с тем обстоятельством, что вероятное наличие признаков преступления как основание для возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК) является необходимым условием принудительного проникновения в жилище. В неотложной ситуации осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц может быть проведен и без судебного решения и согласия руководителя СО или прокурора в порядке ч. 5 ст. 165 УПК (см. ком. к ней и к ч. 1 ст. 12). При этом для принятия следователем (дознавателем, органом дознания) решения о неотложном проведении такого осмотра жилища могут использоваться не только доказательства, но и иные данные, результаты непосредственного восприятия им сопутствующих обстоятельств (например, факта отказа проживающих лиц впустить его в жилище, угрозы утраты следов преступления и т.д.), а также следственный опыт.

5. Должны быть приняты меры обеспечения присутствия при осмотре не только представителя администрации организации, владеющей осматриваемым помещением, но и владельца (его представителя) любого осматриваемого объекта.

Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация

Комментарий к статье 178

1. Действия судебно-медицинского эксперта во время осмотра дополнительно регламентируются Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (раздел IV) <1>. Возникает вопрос: не следует ли использовать суживающее толкование термина "судебно-медицинский эксперт", понимая под ним другого участника процесса - специалиста (в смысле ст. 58 УПК) в области судебно-медицинской экспертизы? Отвечая на него, следует иметь в виду, что в ком. статье говорится не об осмотре места происшествия, а именно об осмотре трупа. Принимая новый УПК РФ (2001 г.), законодатель недвусмысленно выразил свою правовую позицию, заменив термин "специалист в области судебной медицины", ранее использовавшийся в ч. 1 ст. 180 УПК РСФСР, на термин "судебно-медицинский эксперт" (ст. 178 УПК РФ). Такому подходу может быть дано вполне рациональное объяснение - предполагается, что, приступая к осмотру трупа, следователь должен уже назначить судебно-медицинскую экспертизу и для максимально полного учета при проведении последней всех значимых обстоятельств привлечь судебно-медицинского эксперта к участию в осмотре трупа, т.е. на максимально раннем этапе его исследования. Это частично подтверждается вышеуказанным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, в п. 33 которого осмотр трупа регламентируется как часть экспертизы. Подобный подход не дает правоприменителю права прибегать здесь к суживающему толкованию термина "судебно-медицинский эксперт", ибо буквальное толкование может быть заменено каким-либо другим его видом (суживающим или расширительным; распространительным или ограничительным, коррекционным и др.) только тогда, когда буквальное толкование ведет к абсурду, не допуская никакого рационального объяснения (так называемое золотое правило толкования правовых норм). Следует уважать мнение законодателя, и при исключении им из содержания нормы каких-либо условий и признаков либо, наоборот, при пополнении ее теми или иными новыми условиями либо признаками правоприменитель не должен представлять эту норму таким образом, как будто бы она все еще подразумевает прежнее правовое содержание <2>.

--------------------------------

<1> РГ. 2010. 20 августа.

<2> См.: Манукян А.Г., Смирнов А.В. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. С. 37 - 41, 68.

Однако если осмотр трупа имеет место как часть осмотра места происшествия, производимого до возбуждения уголовного дела, то необходимо признать, что в настоящее время в нем может участвовать не эксперт, а лишь специалист (в области судебной медицины). При этом применяются правила не ст. 178, а ст. ст. 58, 168, 177 УПК РФ.

2. Эксгумация охватывает случаи извлечения трупа из мест только официального захоронения. Учитывая, что УПК не относит эксгумацию к числу неотложных процессуальных действий (ч. 5 ст. 165), без судебного разрешения эксгумацию можно проводить при: а) отсутствии у покойного родственников. О понятии родственников см. ком. к п. п. 4, 37 ст. 5; б) получении согласия родственников (например, в виде отметки на постановлении об эксгумации); в) наличии данных о том, что родственники заблаговременно извещены об эксгумации и не выразили возражений в течение достаточного времени. При возражении родственников эксгумация трупа производится по решению суда, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК, и после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Статья 179. Освидетельствование

Комментарий к статье 179

1. Освидетельствование как следственное действие представляет собой процессуальный осмотр подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля для установления на их теле следов преступления или особых примет. Специфический объект осмотра - тело живого человека - обусловливает особый порядок данного следственного действия, связанный с принуждением и повышенными гарантиями прав граждан.

2. Комментируемая статья допускает проведение освидетельствования для выявления состояния опьянения. Однако следует учитывать, что состояние опьянения является внутренним, порой достаточно скрытым свойством, которое иногда недоступно непосредственному наблюдению - основному методу любого осмотра. Установление состояния и степени опьянения может нуждаться в применении самостоятельного исследования на основе специальных медицинских познаний. Так, в наркологии существует достаточно сложная методика выявления опьянения, в том числе с отбором образцов для исследования и использованием специальных приборов. С помощью процессуального освидетельствования можно установить лишь некоторые признаки опьянения (запах алкоголя, следы от инъекций и т.п.), но сделать достоверный вывод о факте опьянения, о его виде и степени, не допуская при этом подмены экспертизы, порой довольно трудно. В подобных сложных случаях участие врача-нарколога в процессуальном освидетельствовании не может заменить экспертизу (как и участие судебно-медицинского эксперта в осмотре трупа), а является лишь подготовительным действием к ее проведению. Вместе с тем освидетельствование явного состояния опьянения, не требующее самостоятельных исследований, может иметь значение, например, для подкрепления результатов оценки следователем показаний такого лица как недостоверных.

3. Процессуальное освидетельствование (как следственное действие) необходимо отличать от медицинского (ст. 27.12 КоАП) освидетельствования, которое проводится вне уголовно-процессуальной формы и может иметь значение заключения специалиста или иного документа (ч. 3 ст. 80, ст. 84 УПК).

4. Основанием для освидетельствования служат сведения (часто предположительные) о наличии следов на теле, которые требуется установить.

5. Об общих правилах производства следственных действий см. ком. к ст. 164.

6. О случаях, не терпящих отлагательства, см. ком. к ч. 5 ст. 165.

7. При производстве освидетельствования необязательно участие понятых. Однако в силу использования объективного метода наблюдения их участие целесообразно и должно быть обеспечено по ходатайству заинтересованных лиц, но может быть обеспечено и по инициативе следователя (см. ком. к ст. 170).

Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельствования

Комментарий к статье 180

1. О составлении протоколов осмотра и освидетельствования см. ст. ст. 166, 167 УПК и ком. к ст. ст. 166, 167.

2. В некоторых случаях все изъятые предметы могут и не перечисляться и не описываться с учетом требований ч. 3 ст. 177 УПК. В протоколе может быть сделана запись об изъятии и упаковке неопределенного количества предметов из емкости или самой емкости. Например, "содержимое автомобильного фургона в виде печатной продукции порнографического характера упаковывается в десять картонных коробок".

3. При изъятии предметов в ходе осмотра целесообразно копию протокола вручить их владельцам. При производстве осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц без судебного решения (по ч. 5 ст. 165 УПК) копия протокола осмотра должна быть вручена им по их требованию. Это необходимо для обеспечения права на обжалование.

Статья 181. Следственный эксперимент

Комментарий к статье 181

1. Следственный эксперимент как специальное проверочное следственное действие не относится к числу неотложных. Содержание данного следственного действия составляют экспериментальные, исследовательские действия, однако не связанные с использованием специальных познаний. В этом состоит отличие эксперимента от экспертизы, и это является его специальным условием.

2. В ходе эксперимента опытные действия могут повторяться неоднократно с изменением каких-либо параметров.

3. Следственный эксперимент как моделирование должен быть подчинен общему правилу - точности воссоздания условий, при которых происходили проверяемые действия или события. Модель объективно отражает лишь некоторые признаки объекта - оригинала. В зависимости от этих проверяемых признаков определяется и степень точности воссоздания условий (субъект действия, время, место, освещение и др.). Степень точности воссоздания модели является важнейшим критерием для оценки достоверности результатов эксперимента.

4. Выделяется несколько видов следственного эксперимента, которые по содержанию можно условно объединить в две группы: 1) состоящие в воспроизведении действий (волевых актов); 2) состоящие в реконструкции событий (обстоятельств, не зависящих от воли человека). По целям первая группа делится на эксперименты по установлению возможности: а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (мог ли свидетель видеть, слышать с такого расстояния); б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку, вынести такой объем вещей за установленное время); в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли обвиняемый изготовить наркотик с помощью данного оборудования, мог ли потерпевший завязать морской узел). Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции события, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (может ли образоваться на данном проломе паутина за 15 часов); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

5. Обязательными участниками данного следственного действия являются понятые (ст. 170). О других обязательных и факультативных участниках см. ком. к ст. 164.

Дата добавления: 2015-10-16