Об исключениях из персональной подследственности следователей Следственного комитета РФ см. ком. к ч. 4 ст. 151.

5. Часть 3 ком. статьи допускает неоднозначное толкование подследственности органов госнаркоконтроля. Все преступления, отнесенные к их компетенции (п. 8 ч. 3 ст. 151), по буквальному смыслу п. 1 ч. 3 ст. 151 одновременно относятся к подследственности дознания ОВД. Причина такой неопределенности состоит в том, что Законом от 30.06.2003 N 86-ФЗ в часть 3 ком. статьи был введен п. 8, а в п. 1 соответствующие изменения не внесли. Данная неопределенность на практике может разрешаться двумя способами: либо с помощью коррекционного толкования п. 1 ч. 3 ст. 151, когда вместо слов "в пунктах 3 - 6" следует читать "в пунктах 3 - 8", либо с помощью аналогии с альтернативной подследственностью (которая сформулирована лишь для предварительного следствия. О ней см. ком. к ч. ч. 5 и 6 ст. 151): указанные в п. 8 ч. 3 ст. 151 преступления расследует тот орган, который их выявил и возбудил, а споры о подследственности разрешает прокурор.

6. Правом проводить дознание по соответствующему поручению прокурора наделены следователи органов Госнаркоконтроля по делам, отнесенным к "дознавательской" подследственности этих органов. Следователи ОВД в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 06.06.2007 N 90-ФЗ в п. 1 ч. 3 ком. статьи, утратили право проводить дознание.

7. Следователи Следственного комитета РФ производят дознание при соблюдении следующих условий: а) преступление совершено лицами, указанными в подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151; б) по предметному признаку это преступление относится к дознанию (указано в перечне ч. 3 ст. 150). Если преступление совершено в отношении этих лиц (обладающих служебным иммунитетом или являющихся военнослужащими или должностными лицами правоохранительных органов), то по данному преступлению обязательно производство предварительного следствия.

8. Часть 4 ком. статьи устанавливает для четырех составов преступлений изъятие из персональной подследственности следователей Следственного комитета РФ в пользу предметной подследственности следователей ФСБ. Персональная подследственность как исключение из предметной отсутствует по указанным в ч. 4 ст. 151 делам, отнесенным к предметной подследственности следователей ФСБ. Это правило распространяется только в отношении лиц, указанных в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151. При этом возникает коллизия норм, когда одно и то же лицо обладает иммунитетом по ст. 447 УПК и одновременно указано в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК. Например, следователь ФСБ совершает преступление в виде шпионажа (ст. 276 УК). В этом случае Кодекс не позволяет однозначно решить вопрос о подследственности. Представляется, что нормы, закрепленные в подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 151, по смыслу закона являются специальными, поскольку обеспечивают процессуальный иммунитет лиц, указанных в ст. 447. Поэтому при указанной коллизии приоритетом пользуется подследственность следователя Следственного комитета РФ.

9. Части 5 и 6 ком. статьи устанавливают признаки подследственности, которые принято называть альтернативными и по связи дел. Указанные в ч. 5 ст. 151 УПК преступления могут расследоваться следователями того органа, который выявил данные преступления (альтернативная подследственность). Указанные в ч. 6 ст. 151 УПК преступления могут расследоваться тем органом, который их возбудил (подследственность по связи дел). Учитывая редакцию данных статей, следует сделать вывод, что преступление в виде неквалифицированного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК) может расследоваться и в форме дознания дознавателями любых органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК). Дознание по делам, указанным в ч. 6 ст. 151, может проводиться и по другим преступлениям средней тяжести по письменному указанию прокурора (ч. 3 ст. 150 УПК).

10. Настоящий Кодекс предусматривает еще один вид подследственности, которую можно назвать универсальной - таким исключением из предметной подследственности, когда родовой признак (квалификация преступления) вообще не имеет значения. Универсальная подследственность возникает, когда прокурор передает любое уголовное дело следователю Следственного комитета (п. п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37 УПК).

11. Части 7 и 8 ком. статьи устанавливают правило, согласно которому в спорных случаях подследственность определяет прокурор. При этом прокурор вправе без учета предметной подследственности передать любое уголовное дело от органа дознания следователю и от любого следователя - следователю Следственного комитета (п. п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37). Передача дела от одного органа расследования другому не должна нарушать предметную и персональную подследственность (п. 12 ч. 2 ст. 37). До принятия ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ передача дела по подследственности от одного органа расследования другому всегда производилась по постановлению прокурора. Указанный Закон предусмотрел, что в целом ряде случаев дело передается через руководителя СО (ч. ч. 3, 5, 6 ст. 152, п. 3 ст. 149, ст. 155, ч. 3 ст. 157, ч. 1.1 ст. 319). Отдельные статьи УПК сохранили полномочия прокурора по передаче дел и по определению подследственности (ч. 3 ст. 146; ч. ч. 7 и 8 ст. 151). С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования (ст. ст. 37 - 41) следует признать, что уголовное дело передается по подследственности следователем через руководителя СО (который затем вправе направить его прокурору), а дознавателем или органом дознания - через прокурора. Споры о подследственности разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

Обеспечить соблюдение подследственности при конкуренции ее признаков помогут следующие рекомендации: а) при соединении дел приоритет имеет тот орган, к чьей предметной подследственности относится более тяжкое преступление. Поэтому орган следствия всегда имеет преимущество перед дознавателем; б) при конкуренции предметной и персональной подследственности приоритетом пользуется персональная (как исключение из правила), кроме случаев, прямо предусмотренных ч. 4 ст. 151 УПК; в) при конкуренции признаков альтернативной подследственности и персональной последняя имеет большую силу.

Статья 152. Место производства предварительного расследования

Комментарий к статье 152

1. Комментируемая статья устанавливает правила территориальной подследственности. Место производства расследования правомерно обозначать термином "подследственность" в силу прямого указания на данный термин в ч. 5 ком. статьи.

2. По общему правилу предварительное расследование производится в том месте, где окончено деяние, вне зависимости от места наступления преступных последствий. Место окончания деяния определяется территорией, входящей в юрисдикцию органа расследования, на которой совершено последнее действие, входящее в объективную сторону состава преступления, или на которой должны были быть совершены действия при преступном бездействии. Например, преступник с территории участка N 1 произвел выстрел в потерпевшего, который находился на территории участка N 2. Несмотря на место нахождения трупа потерпевшего (последствия), предварительное следствие должно производиться на участке N 1.

Распределение территории между одноименными органами расследования устанавливается ведомственными нормативными актами с учетом административно-территориального деления. В начале расследования территориальная подследственность устанавливается приблизительно. Оно начинается в том районе, в котором возбуждено уголовное дело (или в который дело направлено прокурором, руководителем СО). При установлении подследственности иного органа применяются правила ч. 5 ст. 152.

3. Для производства действий вне места расследования ч. 1 ком. статьи предусматривает два способа: выезд в другую местность самого следователя или дознавателя либо направление туда поручения. Выбор способа определяется самим следователем (дознавателем) так, чтобы не происходило отчуждение своих исключительных процессуальных полномочий. Поручение процессуальных действий является определенным изъятием из принципа непосредственности (см. ком. к ст. 240), поэтому его пределы должны быть ограничены. Иначе институт подследственности теряет всякий смысл - можно все поручить другому органу, которому дело неподследственно. Следователь обязан лично выполнить процессуальные действия (и не имеет права поручить их выполнение другому), когда: а) необходимо произвести большой объем следственных действий; б) следственные или иные процессуальные действия связаны с оценкой доказательств в их совокупности, т.е. с принятием решений, определяющих направление расследования.

4. Поручение следователя или дознавателя (отдельное поручение) - это его письменное обращение к другому органу расследования с предписанием о производстве процессуальных или розыскных действий в связи с расследуемым уголовным делом. Кодекс предусматривает два вида поручений следователя: поручения органу дознания по месту производства следствия (п. 4 ч. 2 ст. 38) и поручения органу дознания или другому следователю вне места следствия (ч. 1 ст. 152). При этом вне места следствия поручение может быть дано как следователю, так и органу дознания. Поручено может быть производство процессуальных действий или розыскных действий.

При поручении производства процессуальных действий следует учитывать следующее:

1) на исполнителя поручения распространяются правила об отводе (ст. ст. 66, 67);

2) необходимо обеспечивать права участников процесса на их присутствие при исполнении поручения. Так, если следственное действие производится по ходатайству потерпевшего (п. 9 ч. 2 ст. 42), гражданского истца (п. 10 ч. 4 ст. 44), подозреваемого (п. 9 ч. 4 ст. 46), обвиняемого (п. 10 ч. 4 ст. 47), защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53), то они имеют право в нем участвовать. Если следственное действие производится с участием подозреваемого (например, допрос подозреваемого), то исполнитель поручения обязан уведомить его защитника о времени и месте производства следственного действия. Необеспечение права на участие защитника является существенным нарушением УПК (ч. 3 ст. 7) и влечет недопустимость полученных доказательств;

3) кроме следственных действий (в узком смысле этого слова - направленных на собирание доказательств) может быть поручено выполнение иных процессуальных действий: а) по ознакомлению лиц с постановлением о признании их участником уголовного процесса и разъяснению им прав и обязанностей; б) по исполнению мер процессуального принуждения (задержания, наложения ареста на имущество, отобрания обязательства о явке, привода); в) по обеспечению мер выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158).

Поручение о производстве розыскных или оперативно-розыскных действий может преследовать цель установления личности преступника или места его нахождения, установления подлежащего аресту имущества или источников доказательств (п. 38 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 38). Розыскные меры могут осуществляться по поручению следователя путем процессуальных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Однако оперативные подразделения самостоятельно выбирают конкретные средства и методы для исполнения поручения и перечень ОРМ. Десятисуточный срок выполнения поручения может быть изменен самим поручителем или продлен. Исполнение поручения о производстве процессуальных действий должно быть совершено в пределах срока предварительного расследования (ч. 3 ст. 209). Розыскные действия (не сопряженные с процессуальным принуждением) могут быть выполнены и по приостановленному делу (ст. 210).

5. В Кодексе не решен вопрос о том, какой орган по территориальности должен давать разрешение на принудительные процессуальные действия при выполнении поручений. В тех случаях, когда решение принимается без участия обвиняемого или подозреваемого, целесообразно получать разрешение суда по месту производства расследования (ч. 2 ст. 165). Когда в заседании необходимо обеспечить участие самого обвиняемого или подозреваемого, разрешение дает суд по месту производства процессуального действия (ч. 4 ст. 108).

Статья 153. Соединение уголовных дел

Комментарий к статье 153

1. Соединение уголовных дел как общее условие предварительного расследования обеспечивает его всесторонность, объективность и полноту. В этих целях орган расследования объединяет в одном производстве два или более уголовных дела при наличии указанных в комментируемой статье оснований.

2. Всесторонность, объективность и полнота расследования не должны вступать в противоречие с другими принципами уголовного процесса. Так, осуществление права обвиняемого на защиту возможно лишь от индивидуального, конкретного обвинения. Бесконечное исследование "темного прошлого" обвиняемого практически лишило бы его этого процессуального права. Чрезмерное требование раскрытия всех преступлений, совершенных всеми лицами, противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки (п. "с" ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Необоснованное соединение дел чревато превращением производства в бумажного многотомного "монстра", затягиванием процесса и нарушением сроков расследования, судебного разбирательства, содержания под стражей. По этой причине в отличие от УПК РСФСР 1960 г. в действующем Кодексе соединение дел уже не пользуется явным приоритетом перед их выделением. Однако УПК в ред. ФЗ от 04.07.2003 предоставил судье право возвратить дело прокурору, если имеются основания для соединения дел (п. 4 ч. 1 ст. 237). В результате эта норма стала в некотором смысле санкцией за несоединение дел во время производства предварительного расследования.

3. Как правило, для соединения дел необходима доказанность участия лиц в совершении преступлений. Поэтому дела соединяются в отношении обвиняемых (после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Как исключение закон не запрещает соединять дела и в отношении подозреваемых, и даже в отношении неустановленных лиц. Вместе с тем следует отметить, что в силу презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным в совершении преступления вплоть до вступления в законную силу приговора суда. Поэтому при соединении дел неправомерно, на наш взгляд, говорить о совершении обвиняемыми и тем более подозреваемыми преступлений, как это делается в ч. 1 комментируемой статьи. Ее положения следует толковать ограничительно, например, говорить не о совершении одним лицом нескольких преступлений (п. 2 ч. 1 ком. статьи), а о наличии у лица процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого по нескольким уголовным делам и т.д. Часть 2 комментируемой статьи дает право соединения дел в отношении неустановленных лиц, если есть доказательства того, что преступления совершены тем же лицом или той же группой. Это могут быть доказательства о специфическом способе совершения преступления, предмете преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег).

Особой разновидностью соединения дел является объединение в одном производстве встречных заявлений по делу частного обвинения (ч. 3 ст. 321 УПК).

Не допускается соединение дел по иным основаниям (общность преступных результатов неосторожных деяний несоучастников; небрежное хранение оружия и использование его другим лицом).

4. Условием соединения является наличие самих возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не материалы. Из этого условия вытекают следующие правила: а) не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без соответственно возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела; б) если в ходе расследования обнаружено новое преступление (событие, факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 УПК принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять их в одном производстве. Об этом см. ком. к ст. 146.

Статья 154. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 154

1. Выделение уголовного дела означает изъятие из основного производства части его материалов в качестве самостоятельного уголовного дела. Выделение прямо противоположно соединению дел и в условиях состязательности пользуется приоритетом. Выделение дел обеспечивает: а) его объективность путем создания специального режима расследования для отдельных категорий лиц или б) быстроту расследования и его "процессуальную экономию" - возможность продолжать или завершить расследование, несмотря на возникшие препятствия. Выделение дела следует отличать от выделения материалов (см. ком. к ч. 3 ст. 154, ст. 155).

2. По общему правилу выделение уголовного дела допускается в отношении обвиняемых. Как исключение предусматривается выделение дела в отношении подозреваемых (например, при производстве дознания).

3. Основаниями для выделения дела являются две группы обстоятельств: а) прикосновенность лиц к расследуемым преступлениям; б) множественность преступлений. В зависимости от этого дело выделяется или в отношении лиц, или в отношении преступлений.

4. Основаниями выделения дела в отношении определенных лиц являются: а) необходимость приостановления уголовного дела в отношении некоторых из установленных соучастников (п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. 3 ст. 208); б) несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления некоторых из соучастников (ст. 422); в) отсутствие связи между деянием некоторых из обвиняемых с тем преступлением, которое расследуется по основному делу (п. 3 ч. 1 ст. 154). По этому основанию (в отличие от выделения материалов - ст. 155) уголовное дело выделяется, когда отсутствие связи было установлены в результате расследования, начатого по общему для всех деяний факту. Например, уголовное дело возбуждено по факту пожара. В процессе расследования установлен поджог, совершенный одним лицом, и халатность должностного лица, нарушившего правила противопожарной безопасности. В отношении одного из них уголовное дело может быть выделено в отдельное производство; г) отказ некоторых обвиняемых от рассмотрения их дела судом с участием присяжных заседателей при соответствующем ходатайстве других обвиняемых (п. 1 ч. 5 ст. 217); д) невменяемость некоторых из соучастников (ст. 436); е) в отношении некоторых обвиняемых дело подсудно военному суду (ч. 2.1 ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (ред. от 07.02.2011)). Это основание прямо предусмотрено только для судебного производства. Однако, учитывая подготовительный для суда характер расследования, целесообразно применять аналогию для выделения дела уже в досудебном производстве (при ознакомлении обвиняемых со всеми материалами дела); ж) досудебное соглашение о сотрудничестве (см. ком. к ст. 317.4).

Комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо дополнительных условий для выделения дела в отношении конкретных лиц. Однако, учитывая, что выделение дела может угрожать всесторонности расследования (принципу истины, который также прямо не закреплен в Кодексе), следует применять аналогию с ч. 2 ком. статьи. Условием для выделения дела является обеспечение всесторонности и объективности расследования и разрешения дела. Данный вывод подкрепляется многократным утверждением законодателя о том, что выделение дела в отношении лиц может быть и невозможно (видимо, в силу именно указанного условия) - см.: п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 325, ст. 422 УПК <1>.

--------------------------------

<1> Например, судебная практика признает невозможным рассмотрение дела об укрывательстве преступления без рассмотрения дела о самом этом преступлении (см.: Кассационное определение ВС РФ N 6-49/2003 по делу Эседова и Батырбекова). Однако в подобной ситуации УПК не запрещает выделить дело при приостановлении (ст. 208) и в отношении невменяемого (ст. 436).

5. Вопрос о необходимости возбуждения дела при выделении надо решать с учетом того, по какому основанию возбуждалось основное, первоначальное дело. Выделяемое дело надо возбуждать, если: расследуемое в нем деяние не является составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено первоначальное уголовное дело. При этом необходимо руководствоваться пространственно-временными признаками тех событий, которые описаны в постановлении о возбуждении основного уголовного дела. Например, если уголовное дело возбуждено по фактам ряда краж, совершенных в течение определенного месяца на территории дачного поселка, то выделение уголовного дела в связи новым хищением, совершенным за пределами этого месяца и (или) поселка, требует возбуждения; оно выделяется в отношении тех лиц, которые не были указаны в постановлении о возбуждении основного дела, возбужденного против конкретного лица. Например, если уголовное дело возбуждено по факту причинения вреда здоровью (неизвестным лицом), то установление новых соучастников не требует возбуждения новых дел. Если же дело возбуждено в отношении конкретного подозреваемого, то выявление новых соучастников обычно требует нового решения о возбуждении дела. Об этом см. также ком. к ст. 146.

Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Комментарий к статье 155

1. Основания для выделения материалов необходимо отличать от оснований для выделения дела (ст. 154 УПК). В отдельное производство выделяется материал при одновременном соблюдении трех условий: а) "иные лица" либо еще не установлены, либо еще не привлечены в качестве подозреваемых или обвиняемых. Если требуется выделение в отношении подозреваемого или обвиняемого, то надо выделять дело по п. 3 ч. 1 ст. 154; б) когда перед выделением очевидно отсутствие связи между "основным" преступлением и выделяемым фактом. Если эта связь неочевидна, то расследуется единое дело. При установлении отсутствия связи после расследования может быть выделено дело по п. 3 ч. 1 ст. 154; в) о выделяемом факте недостаточно данных, указывающих на признаки преступления (например, следователь предполагает о совершении преступления "чужой" подследственности). Если на момент выделения имеются достаточные данные о признаках преступления - основания для возбуждения дела, то должно быть возбуждено и выделено новое дело по ч. 3 ст. 154.

2. О доказательствах см. ком. к ст. ст. 74 - 75.

Статья 156. Начало производства предварительного расследования

Комментарий к статье 156

1. Предварительное расследование как принудительная процессуальная деятельность начинается с момента вынесения постановления о возбуждении дела, на котором согласно требованиям ч. 2 ст. 146 УПК кроме даты должно быть указано время его вынесения.

2. Расследование дела лицом, не принявшим его к своему производству, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов (ч. 3 ст. 7). По смыслу процессуального закона должен быть акт, указывающий на прекращение полномочий конкретного следователя или дознавателя на производство по данному делу. Таким актом следует считать постановление о направлении дела прокурору или руководителю СО для передачи по подследственности, передачи дела другому следователю или дознавателю (которая должна быть оформлена письменно) или постановление о принятии дела к производству другим следователем или дознавателем. Иначе в одном деле может быть несколько уполномоченных вести расследование лиц, которые не оформлены как следственная группа.

Статья 157. Производство неотложных следственных действий

Комментарий к статье 157

1. Производство неотложных следственных действий представляет собой факультативный начальный этап расследования, на котором орган дознания в неотложной ситуации вместо следователя возбуждает уголовное дело и выполняет процессуальную и оперативно-розыскную деятельность в целях быстрейшего обнаружения и закрепления следов преступления, а также установления лиц, совершивших преступление. Факультативной эта деятельность является потому, что она имеет место не по каждому уголовному делу, по которому обязательно проведение предварительного следствия, а только в тех неотложных ситуациях, когда следователь в силу тех или иных причин не может немедленно приступить к исполнению своих обязанностей (например, выехал для проведения следственных действий по другому делу и т.п.). При отсутствии неотложной ситуации сообщение о преступлении передается по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145. Под неотложной ситуацией принято понимать внезапное возникновение таких обстоятельств, которые явно указывают на признаки преступления и дают основания полагать, что промедление с совершением принудительных процессуальных действий может реально повлечь: а) утрату следов преступления; б) сокрытие лиц, его совершивших; в) утрату возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением.

2. По буквальному толкованию ч. 1 ст. 157 содержание данного вида деятельности органа дознания состоит в возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий. Согласно п. 19 ст. 5 к неотложным следственным действиям относятся только те, которые предназначены для незамедлительного обнаружения, закрепления, изъятия и исследования доказательств (следов преступления). Однако содержание указанной деятельности нуждается в расширительном толковании. В неотложной ситуации орган дознания вправе выполнить:

1) неотложные процессуальные действия: а) возбудить уголовное дело (см. ком. к ч. 4 ст. 146); б) выполнить неотложные следственные действия (в узком смысле слова) по обнаружению и фиксации следов преступления; в) применить неотложные меры процессуального принуждения (задержание подозреваемого - ст. ст. 91, 92; избрание и применение меры пресечения - ст. 100; наложение ареста на имущество - ст. 115, ч. 5 ст. 165; обязательство о явке - ст. 112; привод - ст. 113);

2) процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, не относящиеся к категории следственных: истребование и принятие представленных предметов и документов, справок, актов ревизий, инвентаризаций и др. Смотрите ком. к ст. 144;

3) действия непроцессуального характера (административные и оперативно-розыскные), например доставление, охрану места происшествия, опрос граждан.

В отличие от ст. 119 УПК РСФСР УПК РФ не содержит перечня неотложных следственных действий, поэтому конкретные следственные действия определяются по ситуации. Однако к неотложным не могут быть отнесены любые следственные действия. Содержание этого института как начального этапа расследования позволяет утверждать, что не являются неотложными процессуальными действиями те из них, которые связаны с принятием основных решений по делу и могут быть произведены лишь после привлечения лица в качестве обвиняемого. По смыслу комментируемой статьи орган дознания не вправе производить вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого; возбуждение ходатайства о наложении денежного взыскания; составление обвинительного заключения, ознакомление с оконченными материалами дела; исключительно проверочные следственные действия - следственный эксперимент и проверку показаний на месте; прекращение уголовного дела (кроме как по п. п. 1, 3 и 4 ст. 24), приостановление уголовного дела и др.

3. В комментируемой статье четко предусмотрена деятельность органа дознания, а не дознавателя. Из этого следует, что: а) неотложные следственные действия производит должностное лицо органа дознания (необязательно штатный дознаватель), а его решения по общему правилу должны утверждаться начальником органа дознания; б) на должностное лицо органа дознания в этом случае не распространяются требования ч. 2 ст. 41 УПК. Ему не запрещено проводить по делу оперативно-розыскные мероприятия.

4. Данный институт может применяться по аналогии: а) для органов дознания и дознавателей по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно до передачи дела по подследственности; б) для следователей при производстве ими дознания или следствия в предусмотренных ч. 5 ст. 152 УПК случаях.

5. Часть 3 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ обязывает орган дознания направить уголовное дело руководителю СО, а не прокурору. Однако, учитывая полномочия прокурора о разрешении споров о подследственности (ч. 8 ст. 151), а также возможность производства неотложных следственных действий при производстве дознания (ч. 5 ст. 152), следует признать, что уголовное дело после выполнения неотложных следственных действий может передаваться и прокурору для продолжения расследования в форме дознания. Если в процессе производства неотложных следственных действий будет установлена "дознавательская" подследственность, то при соблюдении требований ст. ст. 150, 151 начальник органа дознания может поручить дознавателю производство дознания в порядке главы 32 УПК (такая возможность вытекает из ред. п. 3 ст. 149 УПК).

6. При применении положений части 4 комментируемой статьи следует учесть, что ОРД вправе осуществлять не любые органы дознания и даже не сами органы дознания, а их оперативные подразделения (ч. 1 ст. 13 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), которые обладают самостоятельностью в своей деятельности, в частности в выборе конкретных оперативно-розыскных мероприятий. Розыскные меры (которые не являются оперативно-розыскными) органы дознания могут осуществлять только по поручению следователя (п. 38 ст. 5 УПК). О поручении следователя см. ком. к п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152.

Статья 158. Окончание предварительного расследования

Комментарий к статье 158

1. Предварительное следствие может также закончиться направлением уголовного дела прокурору для передачи его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых (см. ком. к ст. 439).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает представление как основное средство в арсенале органов расследования для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

3. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, являются частью предмета доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК). Из этого следует, что органы расследования обязаны их устанавливать (об обязанности доказывания см. ком. к ст. 14), что для этого могут быть получены судебные доказательства, в том числе проведены необходимые следственные действия. В качестве процессуальной санкции за невыполнение этой обязанности уголовное дело может быть возвращено для производства дополнительного следствия руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 226).

Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются его причины и условия. Среди них принято выделять <1> три группы обстоятельств: 1) антиобщественная направленность самой личности обвиняемого; 2) условия ее формирования; 3) обстановка совершения преступления. Первая группа устанавливается в рамках характеристики личности обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73). Вторая группа обычно устанавливается при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421). Третья группа обстоятельств наиболее обширна для выявления по остальным делам. К ней относятся факторы, облегчившие совершение преступления, давшие к нему повод, способствовавшие наступлению более тяжких последствий.

--------------------------------

<1> См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 178 - 179; Шестаков Д.А. Криминология. СПб., 2001. С. 133; Гилинский Я. Криминология. СПб., 2002. С. 91.

Представление может служить средством для устранения обстоятельств второй и третьей указанных групп. Кроме представления орган расследования вправе использовать другие профилактические меры: а) процессуального характера (меры процессуального принуждения - по обстоятельствам первой группы; поручения органу дознания - п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК; требования - ч. 4 ст. 21 УПК); б) непроцессуального характера (обсуждения на собрании, выступления следователя в СМИ, устные сообщения должностным лицам).

4. Согласно расположению данной нормы в УПК представление должно быть вынесено на заключительном этапе расследования, но до прекращения дела или направления его прокурору. Вместе с тем представление может быть вынесено и ранее, если будут доказаны его основания. Представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, в нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в административную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

Статья 158.1 Восстановление уголовных дел

Комментарий к статье 158.1

1. Восстановление утраченных уголовных дел как общее условие предварительного расследования - это деятельность органов предварительного расследования по повторному собиранию доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, путем проведения следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая копии и подлинные материалы первоначального производства), оценки их в совокупности и принятия новых решений либо подтверждения ранее принятых <1>. Данное общее условие расследования, по сути, является особым производством (досудебным и судебным) <2>. Оно имеет специальный предмет доказывания - утраченное дело и специальную цель - восстановление материалов.

--------------------------------

<1> Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел. М.: Спарк, 2000. С. 25.

<2> Восстановительное производство ранее было предусмотрено Инструкцией о порядке восстановления утерянных, уничтоженных или похищенных производств по судебным делам, утвержденной циркуляром Наркомата юстиции РСФСР от 06.01.1925 // Сб. циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 гг. М., 1926. С. 146 - 148.

2. Пределы восстановления дела определяются условиями, вытекающими из принципов недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же (non bis in idem), и презумпцией невиновности. О них см. ком. к ст. ст. 405 и 14. В частности, из них следует: а) невозможность возбуждения нового дела и проведения нового расследования вместо утраченного, если дело уже было разрешено по существу. В этом случае итоговое решение должно быть отменено в соответствующих процессуальных формах в досудебных стадиях руководителем СО или прокурором (ст. 214), в судебных - судом в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в порядке возобновления дел; б) отмена и изменение судебных решений по утраченному делу допускаются только судом в соответствующих процессуальных формах; в) сомнения по поводу невосстановленных материалов дела толкуются в пользу обвиняемого.

3. Действующая редакция ком. статьи от 05.06.2007 оставляет без ответа вопрос о том, как восстанавливаются материалы уголовного дела, если оно утрачено уже после направления его прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом, но до поступления в суд. Видимо, прокурор должен направить руководителю СО соответствующее письмо, а начальнику органа дознания - указание или возвратить оставшиеся материалы дела для производства дополнительного следствия или дознания (ст. ст. 221, 226 УПК). В случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства суд выносит решение о восстановлении дела и направляет его руководителю СО или начальнику органа дознания для исполнения. При этом закон оставляет без ответа ряд существенных вопросов: за кем остается числиться уголовное дело - за судом или органами расследования; каков срок производства по восстановлению дела; могут ли быть получены новые доказательства по делу и может ли быть изменено ранее предъявленное обвинение. С учетом изложенных выше условий для восстановления дела представляется, что восстановление дела по решению суда - это аналог дополнительного расследования. Поэтому оно допускается при соблюдении условий состязательности процесса в пределах предъявленного ранее обвинения. Суд не может быть инициатором обвинительной деятельности (Постановление КС РФ от 20.04.1999 N 7-П). Представляется правильным также для этого случая использовать аналогию установления руководителем СО или прокурором срока дополнительного расследования. Об этом см. ком. к ст. 162.

4. Способами восстановления дела являются: а) получение сохранившихся копий и подлинников материалов дела, их техническая реставрация. В частности, копии могут находиться в наблюдательном производстве прокуратуры, материалах судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, у сторон (например, в адвокатском "досье"); б) производство процессуальных действий. При этом некоторые следственные действия могут быть проведены заново (повторные допросы). Содержание других "неповторимых" следственных действий может быть восстановлено путем допроса его участников (например, допроса понятых о проведенном обыске, протокол которого утрачен). Повторное проведение иных процессуальных действий (помимо следственных) является, по существу, повторным (дополнительным) расследованием и потому допускается в ограниченных пределах при утрате уголовного дела в суде. Важно иметь в виду, что восстановленные любым способом материалы лишь могут быть признаны доказательствами (ч. 2 ст. 158.1), т.е. подлежат всесторонней проверке и оценке на общих основаниях.

Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

Комментарий к статье 159

1. О правилах заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств см. ком. к ст. ст. 119 - 122.

2. Комментируемая статья устанавливает две специальных нормы, которые должны иметь приоритет перед общими правилами заявления и разрешения ходатайств: а) обязанность рассмотреть каждое ходатайство означает, что заявить ходатайство имеют право любые заинтересованные лица, а не только те, что указаны в ст. 119 УПК; б) орган расследования обязан удовлетворить ходатайство сторон о производстве следственных действий, если полученные доказательства имеют значение для дела. Тем самым закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу (об относимости см. ком. к ч. 1 ст. 74), когда доказательство является недопустимым (см. ком. к ст. 75) либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 467-О). Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 700-О-О). Однако сама по себе достаточность, с точки зрения следователя, уже собранных по делу доказательств и имеющиеся у него сомнения в достоверности истребуемых стороной доказательств не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по той простой причине, что заявитель ходатайства может стремиться не только к подтверждению, но и к опровержению ранее выясненных следователем обстоятельств, а вопрос о достоверности может быть решен лишь в процессе исследования уже полученного доказательства. В силу принципа равенства сторон следователь как представитель стороны обвинения не может и не должен решать за противоположную сторону защиты, какими доказательствами она будет подтверждать свою позицию по делу. Если обвинитель, будучи процессуальным противником стороны защиты, наделялся бы правом решать, каким оружием последняя будет с ним сражаться, он бы, естественно, постарался, чтобы это оружие было как можно слабее.

Вместе с тем стороны не должны злоупотреблять своими правами, в том числе и на заявление ходатайств. Если ходатайство о проведении тех или иных ходатайств абсурдно, противозаконно или явно направлено на затягивание предварительного расследования, следователь, на наш взгляд, все же может отказать в его удовлетворении. Например, весь зрительный зал, в котором находилось несколько сот человек, наблюдал хулиганские действия лица, совершенные им на сцене; при этом защита просит допросить всех очевидцев данного события, без всякого исключения и т.д. Однако при этом на следователе лежит бремя доказывания обоснованности отказа, что отражается в мотивировочной части его решения, принимаемого по данному ходатайству. При рассмотрении ходатайства обязательно должны оценивать все приводимые в нем доводы. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 16 октября 2007 г. N 694-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Абдрахманова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью второй статьи 159, частями второй и четвертой статьи 271 УПК РФ".

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обжаловать это решение прокурору или руководителю СО (ст. 124), а также, как нам представляется, и в суд (ст. 125), поскольку такой отказ может причинить ущерб конституционным правам личности на получение информации любыми законными способами и на судебную защиту (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ).

3. Часть 3 ком. статьи страдает неполнотой по сравнению с аналогичным правилом ст. 122 УПК. В данном случае должно применяться последнее, т.е. постановление должно быть вынесено не только при отказе, но и при удовлетворении ходатайства.

Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

Комментарий к статье 160

1. Предусмотренные комментируемой статьей меры могут применяться и при избрании домашнего ареста не по месту жительства арестованного, и на время привода.

2. При задержании подозреваемого, избрании и применении заключения под стражу, помещении в психиатрический стационар подозреваемого или обвиняемого органы расследования обязаны установить наличие у него иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, - ст. 179 ТК), престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, которые остаются без присмотра и помощи. Если такие лица установлены, то принимаются меры по передаче их на попечение совершеннолетним, дееспособным гражданам, заслуживающим доверия. Для этого необходимо получить согласие временных попечителей, учесть желание самого обвиняемого, подозреваемого и самих подопечных. Попечение - это кратковременная мера, заключающаяся в присмотре и заботе об указанных лицах, в отличие от попечительства по ст. ст. 31, 33 ГК. Передача на попечение другим лицам должна осуществляться при участии органа опеки и попечительства (ст. 34 ГК). Согласно ч. 1 ст. 35 ГК на сам орган опеки и попечительства временно могут быть возложены обязанности по присмотру и заботе о подопечных. Помещение подопечных в детские или социальные учреждения производится в порядке, предусмотренном соответствующими нормативными актами (ФЗ от 10.07.1992 "Об образовании"; ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; ФЗ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в ред. от 22.08.2004; Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 12.05.2003 N 25 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания "Дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов"; Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 N 338 "О развитии сети специальных домов-интернатов для престарелых и инвалидов"). При содержании под стражей женщины она может иметь при себе детей в возрасте до 3 лет (ст. 30 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

3. Меры по сохранности имущества могут состоять в том, что оно вверяется родственникам или иным заслуживающим доверие лицам по указанию самого обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии таких лиц сохранность жилища может быть поручена жилищно-эксплуатационной организации, имущество может быть передано на хранение в порядке ст. 115 УПК (по аналогии с арестованным имуществом). Орган расследования имеет право заключить договор с частным лицом или со специализированной организацией по охране ими имущества, жилища (например, частного дома). Расходы по этому договору могут быть отнесены к процессуальным издержкам (см. ком. к ст. 131).

Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

Комментарий к статье 161

1. Недопустимость разглашения данных расследования обеспечивает: а) раскрытие преступления; б) охраняемые законом тайны (личную, семейную, профессиональную, коммерческую); в) честь и деловую репутацию обвиняемого, других физических и юридических лиц; г) безопасность участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших).

2. Подписка о неразглашении подтверждает разъяснение обязанности и определяет объем данных, не подлежащих разглашению. Поэтому при отказе подписи применяются правила ст. 167 УПК. Отказ дать подписку не освобождает лиц от ответственности. В некоторых случаях отказ дать подписку является основанием для отвода участника процесса (ч. 5 ст. 49). Тайна предварительного расследования по общему правилу не может ограничивать процессуальные права участников процесса на ознакомление с материалами дела, на юридическую помощь.

3. Данное общее условие расследования кроме подписки о неразглашении обеспечивается и другими дополнительными процессуальными мерами: изъятием из основного дела материалов, идентифицирующих личность лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154); засекречиванием данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166); мерами неразглашения частных данных, принимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182); мерами по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217). Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные меры).

Дата добавления: 2015-10-16