Твое право признается

Сегодня во многих местах у больного есть непреложное право решать, на какое лечение он согласится. «Закон согласия на основе полной информации опирается на две предпосылки: во-первых, у больного есть право получить достаточно информации, чтобы сделать осознанный выбор в отношении рекомендуемого лечения; и во-вторых, больной может принять или отклонить предписания врача. […] Если не считаться с правом больных сказать "нет“, а также "да“ или "да“ на каких-то условиях, то сам принцип согласия на основе полной информации теряет свой смысл» (Informed Consent— Legal Theory and Clinical Practice [«Согласие на основе полной информации — правовая сторона и клиническая практика»], 1987 год)*.

Германия: «Право больного на самоопределение важнее принципа оказания помощи и сохранения жизни. Таким образом, непозволительно переливать кровь против воли больного» (Herz Kreislauf [«Сердце и кровообращение»], август 1987 года) Соединенные Штаты: «Право выбрать лечение включает право отказаться от какого-то отдельного способа лечения или от всех, или же выбрать альтернативную форму лечения» (Специальный комитет по биомедицинской этике, Американская ассоциация больничных учреждений, 1985 год). Япония: «В медицинском мире нет ничего "абсолютного“. Врачи считают, что сегодняшний курс медицины — лучший и поэтому поступают соответственно, но они не должны навязывать больным каждую мелочь этого курса, выдавая ее за "абсолютную“. У больных тоже должна быть свобода выбора». («Минами Нихон симбун», 28 июня 1985 года).

Когда некоторые больные пытались воспользоваться своим правом, они натолкнулись на сопротивление. Оно могло исходить от друга, очень убежденного в своей точке зрения, что касается удаления миндалин или принятия антибиотиков. А также от врача, убежденного в правоте своего совета. Возможно, что какой-то работник больницы не согласился, руководствуясь правовыми или денежными интересами.

«Многие ортопеды предпочитают не оперировать больных [Свидетелей],— говорит д-р Карл Л. Нельсон.— Мы считаем, что у больного есть право отказаться от любого способа лечения. Если техника позволяет проделать операцию безопасно, исключая конкретное средство, как например переливание, то такая операция должна иметь место как возможный вариант» (The Journal of Bone and Joint Surgery [«Операции на костях и суставах»], март 1986 года).

Тактичный больной не будет заставлять врача применять метод лечения, в котором тот неопытен. Однако, как заметил д-р Нельсон, многие преданные своей работе врачи могут учесть убеждения больного. Один немецкий служащий рассуждал так: «Врач не может отказать в помощи… думая, что в случае со Свидетелем Иеговы в его распоряжении нет всех медицинских средств. На нем по-прежнему лежит обязанность оказать помощь, даже если его возможности ограничены» (Der Frauenarzt [«Гинеколог»], май-июнь 1983 года). Точно так же как и цель больниц состоит не только в том, чтобы заработать деньги, но и в том, чтобы обслужить всех людей без исключения. Католический теолог Ричард Дж. Дивайн заявляет: «Хотя больница должна приложить все усилия, чтобы сохранить жизнь и здоровье больного, она должна позаботиться и о том, чтобы врачебная помощь не отяготила [его] совесть. Кроме того, нельзя прибегать к какому бы то ни было принуждению, начиная от уговоров и кончая обращением в суд, с целью навязать переливание крови» (Health Progress, [«Достижения здравоохранения»], июнь 1989 года).

Дата добавления: 2015-10-16