Отечественные концепции размещения хозяйства ХХ в.

С превращением России в социалистическое государство в исследованиях территории стал преобладать подход, ориентированный, прежде всего на преобразование районов. Территория рассматривалась как площадка для размещения отраслей. Поэтому в управлении преобладал процесс «рациональной организации территории и размещении промышленности» прежде всего на отраслевом принципе. Размещение отраслей производства, определялось территорией в соответствии с задачами государственной специализации. Что далеко не всегда совпадало с возможностями хозяйственного потенциала территории.

По этому же принципу было построено и выделение экономических районов. При подходе к районированию по принципу «сверху», район превращается в идеальную конструкцию, далеко не всегда связанную с объективными основами территории. В результате предлагаемые решения оказывались не только не эффективными, но и приводили к деградации территории, проявлявшейся иногда через многие годы. Имевшиеся конструктивные подходы к территориальному размещению общества, к сожалению, часто искажались.

Первый практический опыт определения направлений развития территории по принципу «сверху» был предложен в работах Госплана 20-х гг. Ведущей идеей в территориальном планировании было обозначено комплексное развитие территории. Экономический район рассматривался как крупный «комбинированный хозяйственный комплекс», специализирующийся в масштабе всей страны на выпуске продукции, которая при данных экономических и природных условиях может быть получена с наименьшими затратами материальных средств и труда. Население в этом комплексе рассматривалось с позиции его «производственного качества».

В основе организации «районного производственного комбината» лежал энергетический принцип - основой производств должна выступать система закольцованных «районных» электростанций. Такая идея была реализована в Швеции. Но там размеры территории обслуживаемого «района» были гораздо меньше, а мощность станций на горных реках могла быть выше при минимальных изменениях окружающей среды. В то время как в России, электростанции были местного значения на равнинных реках России, при больших размерах районов. Строительство мощных равнинных ГЭС не настолько рентабельно.

Кроме того, на практике не было реализована организация комбинатов с комплексной разработкой сырьевых ресурсов района и связь их в единый производственный технологический процесс - комбинированного использования сырья, полуфабрикатов, отходов, трудовых ресурсов и оборудования с минимальными потерями. Что было реализовано в Швеции.

Проявилась колоссальная концентрация, что повлекло за собой тенденцию к «гигантомании» предприятий. Позже практика показала, что существует предельная степень концентрации комбинирующихся предприятий, далее которой концентрация становится экономически невыгодной.

Началась реализация «районных комбинатов» в 1921-1927 гг., когда И.Г. Александровым был разработан и реализован проект нового территориально-хозяйственного объединения – Днепровского энергопромышленного комбината на основе ДнепроГЭС. Первая пятилетка (1928-1932 гг.) была ознаменована широким развертыванием программы строительства подобных энергопромышленных комбинатов: А.Е. Ферсман (Кольский комбинат), Н.Н. Колосовский (Урало-Кузнецкий комбинат, Ангарский комбинат), И.Г. Александров (Нижне-Волжский комбинат) и др.

Принимая активное участие в разработке «районных производственных комбинатов», Н.Н. Колосовский под «производственным комбинатом» подразумевал «глубокое производственное (технико-экономическое) сочетание различных отраслей хозяйства в районах, стержнем которого является энергетика» (Колосовский, 1947). Это комбинирование связано также с устройством общих транспортных сетей, с совместным использованием «отходов» и источников энергии. Обобщая опыт строительства «районных комбинатов» за три пятилетки, Н.Н. Колосовский (1947) выявляет ряд существенных расхождений между замыслом и практической реализацией

Он отмечал, что «…опыт строительства... не сопровождался массовым применением глубокого комбинирования заводов, если эти заводы не принадлежали одному и тому же ведомству. Более того, иногда заводы, числившиеся по планам и проектам как комбинированные, в процессе строительства приходилось раскомбинировать». Кроме того, «Если расстояние взаимных передач невелико и заводы небольшие по масштабу продукции, все возможности для комбинирования оказываются обычно на лицо и дело становится технически осуществимым и экономически выгодным. Организация крупных «комбинатов» технически сложна и сомнительна по экономическим результатам, а иногда и прямо убыточна, не оправдываема выгодами технологического комбинирования».

В этой связи Н.Н. Колосовский (1947) предлагает использовать термин «районный комбинат», подразумевая только энергетическое и транспортное комбинирование. Для районных предприятий, комбинирующихся на технологической основе, он предлагает понятие «производственно-территориальный комплекс».

Основу формирования производственно-территориального комплекса составили «типовые или массово повторяющиеся комбинации тех или иных производственных процессов, возникающих взаимообусловлено вокруг основного процесса для данного вида энергии и сырья», которые Н.Н. Колосовский назвал «энерго-производственными циклами» (ЭПЦ). Выделенные ЭПЦ позволили на новом уровне исследовать производственно-технологические связи, закладываемые в теоретическую основу «районных комбинатов», понять истинную сущность и выгоды комбинирования.

С 60-х годов в СССР получает дальнейшее развитие концепция Н.Н. Колосовского о «производственно-территориальном комплексе» (ТПК). Значительный вклад в разработку концепции, внес М.К. Бандман (1978; 1980). Под ТПК он подразумевает «планово создаваемую и пропорционально развивающуюся совокупность устойчиво взаимосвязанных объектов отраслей народного хозяйства, трудовых и природных ресурсов, которые:

· формируются и функционируют с целью совместного решения народнохозяйственных проблем;

· сконцентрированы на ограниченной и компактной территории, обладающей различными ресурсами (территориальное сочетание природных ресурсов), необходимыми для решения крупных народнохозяйственных проблем;

· обеспечивают не только эффективное (с позиций народного хозяйства) использование ресурсов, но и охрану окружающей среды, и воспроизводство естественных ресурсов;

· обслуживаются единой системой инфраструктуры, состав и уровень развития которой соответствует потребности всех отраслей хозяйства ТПК и обеспечивает создание намечаемых условий жизни населения».

Бандман показал, что формирование ТПК должно обеспечивать экономический эффект за счет планово обоснованного подбора предприятий в соответствии с природными, экономическими условиями района. При.том, при оценке вариантов формирования ТПК предпочтение должно отдаваться интересам народного хозяйства страны в целом, а на отраслевым или районным.

При формировании ТПК на всех этапах общей методики территориального планирования широко применялись методы экономико-математического моделирования. Использовались два вида моделей: балансовые и оптимизационные. Балансовые модели применялись для построения межотраслевых и межрайонных балансов.

В оптимизационных моделях критерием оптимальности являлся максимум народнохозяйственной эффективности, т.е. наибольший возможный рост производительности общественного труда и удовлетворения общественных потребностей, при минимизации суммарных затрат. Концепция системы моделей оптимального планирования предложена А.Г. Аганбегяном в начале 60-х годов (Новосибирский институт экономики и организации промышленного производства - ИЭиОПП СО РАН).

Для выбора наиболее выгодного места размещения производства на территории использовался метод технико-экономического обоснования, состоящий в сравнении затрат на производство и транспортировку по различным вариантам (критерии: себестоимость, удельные капитальные вложения, приведенные затраты).

Расчеты критериев для выбора «наивыгоднейшего» размещения отдельных предприятий получили ряд критических замечаний еще в 70-х годах. В частности И.И. Белоусов (1976) отмечал субъективизм при выборе вариантов для последующего расчетного сравнения. Анализируя применяемую в СССР методику определения выгодного варианта размещения предприятия, он приходит к выводу, что только «точные технико-экономические расчеты и транспортные тарифы являются главным при обосновании «наивыгоднейшего» размещения производства». «Без теоретически обоснованной и до мелочей продуманной задачи, математическое экспериментирование в области экономики в лучшем случае превращается в занимательную игру с цифрами, а в худшем – может причинить вред» (Белоусов, 1976; С. 281).

Подводя итог можно с уверенностью сказать, что с развитием экономики, расширением расселения, расширением возможностей анализа и развитием математического аппарата будут развиваться и модели территориального размещения общества. Тем не менее, нет и наверное не будет, идеальной всеобъемлющей теории и модели. Разнообразие реального мира слишком велико. Но это совсем не значит, что все предыдущие работы бесполезны и не приемлемы на сегодняшний день. Каждая из них характеризуя определенный этап развития, дает ключ к решению каких-либо частных вопросов.

Вопросы по теме 10

Какие принципы теории современного капитализма выделяет Ф. Перу?

Кому принадлежали работы по построению первых моделей определения влияния пространства на затраты, прибыль и специализацию предприятий?

Когда появилась Теория «пространственной экономики» немецкого экономиста Августа Леша и в чем ее суть?

Почему по В. Кристаллеру территория делится на сферы влияния в форме правильных шестиугольников?

Чем объяснить, что исследования посвященные анализу развития и размещения отдельных отраслей хозяйства стали появляться конце XIX – начале XX вв.?

Какие исследователи посвятили свои работы анализу развития и размещения отдельных отраслей хозяйства?

Кто обосновал основные положения теории земельной ренты и в чем ее суть?

Библиография

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики:.— М.:, 2001 360 с.

Тема 11. Административно-территориальное деление: от Руси до современной России

При смене общественной формации Российского государства изменялось и его административно-территориальное деление, причем преемственности в решении данного вопроса чаще всего не было. Напротив, старое почти полностью отвергалось, а каждый очередной реформатор стремился реализовать свое видение внутреннего устройства страны и в соответствии с ним организовывал управление подведомственными территориями (регионами). При каждой очередной реформе «старое» все-таки проникало в «новое», на протяжении длительного времени проявлялось в системах расселения, оказывало определенное воздействие на многие стороны жизни общества.

Основные единицы административно-территориального деления страны всегда отвечали мезоэкономическому уровню территориальной организации общества. В царской России такими основными единицами (мезорегионов) были генерал-губернаторства, губернии, области и самостоятельные округа. В РСФСР — это автономные республики, края, области, а также автономные области в составе краев и автономные округа в составе областей. В нынешней Российской Федерации (с 01.03.2008 г.) мезорегионами являются 21 республика (в составе РФ), 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округа и 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), т.е. 83 субъекта РФ. Во всех этих административно-территориальных единицах есть органы управления.

В низовых административно-территориальных единицах (микрорегионах) концентрируются контакты индивидуумов друг с другом, а также с предметами и орудиями труда в рамках суточного цикла жизнедеятельности. В царской России - уезды, отделы, городские районы, а в сельской местности — волости; в РСФСР — областные и городские административные районы, сельсоветы. В современной РФ к микрорегионам относятся муниципальные образования (территории), где организуется местное самоуправление: части городов, городские и сельские поселения, совокупность сельских поселений и другие территории. Границы их определяются и изменяются с учетом мнения населения и в соответствии с законодательными актами субъектов РФ.

Дата добавления: 2015-10-16