Бес­смыс­лен­ные стра­да­ния?

6 В про­шлом не­ко­то­рые Сви­де­те­ли стра­да­ли, за от­каз уча­ст­во­вать в дея­тель­но­сти, ко­то­рая сей­час, воз­мож­но, не про­ти­во­ре­чит их со­вес­ти. На­при­мер, го­ды на­зад, это мог­ло ка­сать­ся оп­ре­де­лен­ных ви­дов штат­ской служ­бы. Те­перь брат с чис­той со­ве­стью мог бы со­гла­сить­ся на та­кой вид служ­бы, не на­ру­шая хри­сти­ан­ско­го ней­тра­ли­те­та в су­ще­ст­вую­щей сис­те­ме ве­щей.

7 Бы­ло ли спра­вед­ли­во со сто­ро­ны Ие­го­вы по­зво­лить ему стра­дать за от­каз от то­го, что те­перь он мог бы де­лать со спо­кой­ной со­ве­стью? Боль­шин­ст­во из тех, кто про­шел та­кое ис­пы­та­ние, так не ду­ма­ют. Они ра­ду­ют­ся, что име­ли воз­мож­ность от­кры­то и яс­но от­стаи­вать свою по­зи­цию в во­про­се о вла­ды­че­ст­ве Бо­га. (Срав­ни­те Иов 27:5.) О чем мо­жет со­жа­леть тот, кто по­сту­пил в со­гла­сии со сво­ей со­ве­стью, встав на сто­ро­ну Ие­го­вы? Пре­дан­но от­стаи­вая хри­сти­ан­ские прин­ци­пы со­глас­но то­му, как они их по­ни­ма­ли, или от­кли­ка­ясь на по­бу­ж­де­ния со­вес­ти, они до­ка­за­ли, что дос­той­ны друж­бы с Ие­го­вой. Ко­неч­но, муд­ро из­бе­гать по­ве­де­ния, ко­то­рое про­ти­во­ре­чи­ло бы на­шей соб­ст­вен­ной со­вес­ти или мог­ло бы стать пре­ткно­ве­ни­ем для дру­гих. В этом от­но­ше­нии при­ме­ром мо­жет слу­жить апо­стол Па­вел (1 Ко­рин­фя­нам 8:12, 13; 10:31—33).

8 Что­бы уго­дить Ие­го­ве, ев­реи долж­ны бы­ли со­блю­дать де­сять за­по­ве­дей, а так­же 600 до­пол­ни­тель­ных за­ко­нов. Позд­нее, с по­яв­ле­ни­ем хри­сти­ан­ст­ва, для слу­же­ния Ие­го­ве боль­ше не тре­бо­ва­лось под­чи­нять­ся этим за­ко­нам, да­же ев­ре­ям по пло­ти. Боль­ше не нуж­но бы­ло де­лать об­ре­за­ние, со­блю­дать суб­бо­ту, при­но­сить в жерт­ву жи­вот­ных и при­дер­жи­вать­ся оп­ре­де­лен­ных ог­ра­ни­че­ний в пи­та­нии (1 Ко­рин­фя­нам 7:19; 10:25; Ко­лос­ся­нам 2:16, 17; Ев­ре­ям 10:1, 11—14). Ев­реи, став­шие хри­стиа­на­ми, в том чис­ле и апо­сто­лы, ос­во­бо­ж­да­лись от обя­зан­но­сти со­блю­дать за­ко­ны, обя­за­тель­ные под сою­зом За­ко­на. Жа­ло­ва­лись ли они, что Бог был не прав, ко­гда тре­бо­вал от них ис­пол­нять то, что те­перь уп­разд­нил? Нет, они ра­до­ва­лись, что на­ме­ре­ния Ие­го­вы те­перь ста­ли еще по­нят­нее (Дея­ния 16:4, 5).

10 В на­ше вре­мя есть не­ма­ло Сви­де­те­лей, у ко­то­рых был очень ка­те­го­рич­ный взгляд на то, что по­зво­ли­тель­но де­лать, а что нет. По этой при­чи­не они стра­да­ли боль­ше дру­гих. Позд­нее, уз­на­вая боль­ше, они смог­ли ши­ре по­смот­реть на ве­щи. Но у них нет при­чин со­жа­леть о том, что рань­ше они по­сту­па­ли в со­гла­сии со сво­ей со­ве­стью, да­же ес­ли это при­но­си­ло стра­да­ния. Дей­ст­ви­тель­но дос­той­но по­хва­лы то, что они бы­ли го­то­вы стра­дать ра­ди пре­дан­но­сти Ие­го­ве, что­бы «быть со­уча­ст­ни­ка­ми [Еван­ге­лия]». Ие­го­ва це­нит та­кую пре­дан­ность (1 Ко­рин­фя­нам 9:23; Ев­ре­ям 6:10). Апо­стол Петр муд­ро за­ме­тил: «Ес­ли, де­лая доб­ро и стра­дая, тер­пи­те, это угод­но Бо­гу» (1 Пет­ра 2:20).

Вновь не при­не­се­но ни­ка­ких из­ви­не­ний за вред, при­чи­нен­ный на­вя­зы­ва­ни­ем не­биб­лей­ской по­зи­ции. Все пе­ре­не­сен­ные стра­да­ния, вклю­чав­шие в се­бя тю­рем­ные за­клю­че­ния ты­сяч мо­ло­дых лю­дей на про­тя­же­нии по­лу­ве­ка, пред­став­ле­ны ис­клю­чи­тель­но как по­след­ст­вия лич­ных ре­ше­ний от­дель­ных лю­дей, ко­то­рые, как ут­вер­жда­ет­ся, чув­ст­во­ва­ли се­бя обя­зан­ны­ми от­верг­нуть «оп­ре­де­лен­ные ви­ды штат­ской служ­бы» для то­го, что­бы «пре­дан­но от­стаи­вать хри­сти­ан­ские прин­ци­пы со­глас­но то­му, как они их по­ни­ма­ли, или от­кли­кать­ся на по­бу­ж­де­ния со­вес­ти».

Нет ни­ка­кой при­чи­ны под­вер­гать со­мне­нию то, что мно­гие, ве­ро­ят­нее все­го, боль­шин­ст­во яс­но по­ни­ма­ли в сво­их умах и серд­цах «хри­сти­ан­ские прин­ци­пы», ка­саю­щие­ся уча­стия в во­ен­ном кро­во­про­ли­тии, служ­бе в ар­мии с ее ук­ло­ном в сто­ро­ну же­ст­ких и си­ло­вых ме­то­дов. Но их пра­ви­тель­ст­ва и не при­ну­ж­да­ли их к уча­стию в по­доб­ных ве­щах. Воз­мож­ность аль­тер­на­тив­ной служ­бы и бы­ла пре­дос­тав­ле­на имен­но по­то­му, что пра­ви­тель­ст­ва при­ня­ли во вни­ма­ние воз­ра­же­ния про­тив вы­ше­упо­мя­ну­тых ви­дов служ­бы.

Воз­мож­но, что че­ло­век, на­пи­сав­ший ста­тью в «Сто­ро­же­вой баш­не» не знал всех об­стоя­тельств это­го во­про­са. Но ста­тью долж­ны бы­ли одоб­рить по мень­шей ме­ре пять чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, ко­то­рые на тот мо­мент вхо­ди­ли в Пи­са­тель­ский ко­ми­тет. Они хо­ро­шо зна­ли, что опи­сы­вае­мая в ста­тье кар­ти­на не­вер­на, так как сно­ва и сно­ва из ко­ми­те­тов фи­лиа­лов при­хо­ди­ли пись­ма о том, что мо­ло­дые лю­ди в их стра­нах не по­ни­ма­ли биб­лей­ско­го обос­но­ва­ния су­ще­ст­во­вав­шей по­ли­ти­ки, что они со­гла­ша­лись с ней не из-за «хри­сти­ан­ских прин­ци­пов», а по­то­му, что под­чи­ня­лись ука­за­ни­ям ор­га­ни­за­ции. Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту бы­ло из­вест­но, что са­ми чле­ны ко­ми­те­тов фи­лиа­лов при­во­ди­ли обос­но­ва­ния, по­ка­зы­ваю­щие, что хри­сти­ан­ские прин­ци­пы по­зво­ля­ли со­гла­шать­ся на та­кие «ви­ды штат­ской служ­бы».

Вы­держ­ки из пи­сем на эту те­му, по­лу­чен­ных в 1978 го­ду от чле­нов ко­ми­те­тов фи­лиа­лов в та­ких стра­нах, как Ав­ст­рия, Бель­гия, Бра­зи­лия, Да­ния, Ис­па­ния, Ита­лия, Нор­ве­гия, Поль­ша, Таи­ланд, и Чи­ли мож­но най­ти в кни­ге «В по­ис­ках хри­сти­ан­ской сво­бо­ды», стра­ни­цы 259—266, 398, 399.

По­доб­ные же вы­ска­зы­ва­ния мож­но най­ти во мно­гих дру­гих пись­мах из ко­ми­те­тов фи­лиа­лов. Они по­ка­зы­ва­ют, на­сколь­ко не­дос­то­вер­но этот во­прос пред­став­лен в «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 ав­гу­ста 1998 го­да, где о мо­ло­дых Сви­де­те­лях, по­стра­дав­ших от по­ли­ти­ки Об­ще­ст­ва, го­во­рит­ся:

Бы­ло ли спра­вед­ли­во со сто­ро­ны Ие­го­вы по­зво­лить ему стра­дать за от­каз от то­го, что те­перь он мог бы де­лать со спо­кой­ной со­ве­стью? Боль­шин­ст­во из тех, кто про­шел та­кое ис­пы­та­ние, так не ду­ма­ют. Они ра­ду­ют­ся, что име­ли воз­мож­ность от­кры­то и яс­но от­стаи­вать свою по­зи­цию в во­про­се о вла­ды­че­ст­ве Бо­га. (Срав­ни­те Иов 27:5.) О чем мо­жет со­жа­леть тот, кто по­сту­пил в со­гла­сии со сво­ей со­ве­стью, встав на сто­ро­ну Ие­го­вы? Пре­дан­но от­стаи­вая хри­сти­ан­ские прин­ци­пы со­глас­но то­му, как они их по­ни­ма­ли, или от­кли­ка­ясь на по­бу­ж­де­ния со­вес­ти, они до­ка­за­ли, что дос­той­ны друж­бы с Ие­го­вой.

Вдо­ба­вок к та­ко­му не­че­ст­но­му по­ве­ст­во­ва­нию, в ста­тье де­ла­ет­ся по­пыт­ка най­ти по­хо­жую си­туа­цию в Биб­лии. Упо­ми­на­ет­ся об Иу­де­ях, от ко­то­рых рань­ше тре­бо­ва­лось вы­пол­не­ние Мои­сее­ва За­ко­на, но с при­хо­дом хри­сти­ан­ст­ва эти тре­бо­ва­ния бы­ли от­ме­не­ны. По­сле это­го в ста­тье за­да­ет­ся во­прос:

Жа­ло­ва­лись ли они, что Бог был не прав, ко­гда тре­бо­вал от них ис­пол­нять то, что те­перь уп­разд­нил?

Это ка­жу­щая­ся по­хо­жесть аб­со­лют­но мни­мая. Со­юз за­ко­на и свя­зан­ные с ним при­но­ся­щие бла­го тре­бо­ва­ния ис­хо­ди­ли от са­мо­го Бо­га, но от не­го не ис­хо­ди­ли свое­воль­ные ре­ше­ния Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, свя­зан­ные с от­ка­зом от аль­тер­на­тив­ной служ­бы и ме­ры, при­ме­няе­мые к на­ру­ши­те­лям этих ре­ше­ний. Это бы­ли, ис­поль­зуя сло­ва Божь­е­го Сы­на, че­ло­ве­че­ские «тра­ди­ции», «пра­ви­ла, вы­ду­ман­ные людь­ми», ко­то­рые «от­ме­ни­ли сло­во Бо­га», ис­ка­зив то, что дей­ст­ви­тель­но го­во­ри­лось в Пи­са­нии по это­му во­про­су16.

В этой свя­зи нель­зя не по­ду­мать о вы­ска­зы­ва­ни­ях, на­пе­ча­тан­ных в «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 ок­тяб­ря 1995 го­да в ста­тье «Ос­те­ре­гай­тесь быть пра­вед­ны­ми в соб­ст­вен­ных гла­зах!». На стра­ни­цах 29 и 30 есть та­кие сло­ва:

Ка­ко­вы не­ко­то­рые из черт, ко­то­рых мы долж­ны ‘бе­речь­ся’? Пра­вед­ные в соб­ст­вен­ных гла­зах обыч­но «го­во­рят, дер­жат се­бя и смот­рят так, буд­то ни­ко­гда не по­сту­па­ют не­пра­виль­но», — го­во­рит­ся в од­ном тру­де («Encyclopædia of Religion and Ethics»). Они так­же хва­ст­ли­вы и про­дви­га­ют свои ин­те­ре­сы за счет дру­гих, что бы­ло глав­ным не­дос­тат­ком фа­ри­се­ев.

________________________

Имен­но в этом бы­ли ви­нов­ны фа­ри­сеи. По­сте­пен­но че­ло­ве­че­ские пра­ви­ла ста­ли для них важ­нее, чем Бо­жьи за­ко­ны и прин­ци­пы (Мат­фея 23:23; Лу­ки 11:41—44). Они на­зна­чи­ли са­ми се­бя судь­я­ми и раз­ви­ли склон­ность осу­ж­дать лю­бо­го, кто не со­от­вет­ст­во­вал пра­вед­ным, по их мне­нию, нор­мам. Над­мен­ный склад ума и за­вы­шен­ная са­мо­оцен­ка фа­ри­се­ев по­ро­ж­да­ли в них стрем­ле­ние кон­тро­ли­ро­вать дру­гих лю­дей. То, что они не мог­ли кон­тро­ли­ро­вать Ии­су­са, при­во­ди­ло их в ярость, по­это­му они за­ду­ма­ли убить его (Ио­ан­на 11:47—53).

В сво­их стрем­ле­ни­ях пе­ре­вес­ти вни­ма­ние с се­бя на Бо­га, как буд­то это Ему не­об­хо­ди­мо оп­рав­ды­вать­ся за «не­нуж­ные стра­да­ния», Ру­ко­во­дя­щий со­вет еще раз по­ка­зы­ва­ет, что вме­сто то­го, что­бы вы­ра­зить ис­крен­нее со­жа­ле­ние об ошиб­ке, при­нес­шей мно­го вре­да, его чле­нов в пер­вую оче­редь вол­ну­ет то, как со­хра­нить «ли­цо» и не по­те­рять власть и кон­троль в ор­га­ни­за­ции.

Из-за вла­сти над свои­ми чле­на­ми, ко­то­рой ор­га­ни­за­ция об­ла­да­ет че­рез при­ни­мае­мые ре­ше­ния, и из-за ко­лос­саль­но­го влия­ния, ока­зы­вае­мо­го эти­ми ре­ше­ния­ми на жизнь лю­дей, здесь не­об­хо­ди­мо рас­смот­реть то, что я счи­таю од­ним из ве­ли­чай­ших при­ме­ров не­по­сле­до­ва­тель­но­сти, с ко­то­рым я столк­нул­ся за де­вять лет ра­бо­ты в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те. Мне все еще труд­но по­ве­рить, что лю­ди, так не­ус­тан­но за­яв­ляв­шие о «бес­ком­про­мисс­ной по­зи­ции», мог­ли в то же вре­мя не при­дать зна­че­ния или по­ста­рать­ся скрыть об­стоя­тель­ст­во, ко­то­рое мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать толь­ко как шо­ки­рую­щее. На­сколь­ко уме­ст­но это сло­во, вы мо­же­те су­дить по то­му, о чем сей­час пой­дет речь.

Дата добавления: 2015-10-16