Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе.

Любое научное исследование какого-либо явления, правового, - это в первую очередь определение его понятия, содержания и классификации. Поэтому рассмотрим понятие досудебного соглашения о сотрудничестве.

В п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве понимается как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Само понятие «соглашение» использовано в УПК РФ впервые (за исключением соглашения с защитником и международных соглашений), да и чаще его можно встретить в нормах отраслей частного права. Соглашение по словарю С. И. Ожегова означает: 1. Взаимное согласие, договоренность. 2. Договор, устанавливающий какие-либо условия, взаимоотношения, права и обязанности сторон[12].

Любое соглашение - это взаимно волевой поступок, который влечет определенные блага для обеих сторон соглашения. Предоставление таких законодательных полномочий способно вызвать злоупотребления со стороны лиц, утверждающих данные соглашения, так как степень определения ответственности подозреваемого (обвиняемого) отдается на откуп следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Данный факт допускает коррупционный риск и при принятии соответствующих решений его необходимо учитывать.

Досудебное соглашение о сотрудничестве есть договор сторон обвинения и защиты в лице прокурора и обвиняемого о будущем активном содействии следствию обвиняемого, причем этот договор порождает обязательства и у суда, не являющегося стороной договора, по применению ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Соответствующие обязательства прокурора и суда закреплены в виде процессуальных обязанностей по осуществлению соответствующих действий со стороны прокурора и принятию решений со стороны суда, от исполнения которых они не вправе уклониться, если обвиняемым выполнены все условия соглашения. Неисполнение этих обязательств прокурором предоставляет обвиняемому право обжалования его действий и решений в порядке гл. 16 УПК РФ, а решений суда - в кассационном и надзорном порядке. Досудебное соглашение о сотрудничестве следует рассматривать как специфический публичный договор, содержание которого определяется как обязательствами, добровольно принимаемыми на себя обвиняемым, так и установленными законом процессуальными обязанностями, возникающими в силу заключенного соглашения у прокурора и суда[13].

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ упомянутым выше Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ введена гл. 40.1, предусматривающая особый порядок принятия судебного решения в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Корреспондирующие изменения внесены и в Уголовный кодекс РФ (ст. 62).

Процессуальная регламентация данного института отличается обстоятельностью, чего нельзя сказать, например, об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Известно, что этот порядок не может применяться к обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, а именно на них и рассчитано заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Его внедрение в следственную и судебную практику призвано активизировать борьбу с преступностью главным образом в ее профессиональных и организованных формах. Для этого нормами гл. 40.1 УПК РФ установлены характер и пределы участия подозреваемого и обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников и розыске имущества. Прокурор наделен полномочиями по разрешению ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и по составлению его текста. Регламентирован особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также применения необходимых мер безопасности при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого[14].

По мнению ряда юристов, досудебное соглашение о сотрудничестве противоречит положению ч. 1 ст. 118 Конституции РФ о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Как считает Н. Н. Неретин, что при применении досудебного соглашения о сотрудничестве правосудие утрачивает свое значение, становясь способом констатации результатов предварительного расследования, а также оно не уберегает от осуждения невиновного.

В. И. Илюхин «против каких-либо сделок с правосудием и около правосудия, так как это всегда «грязно», в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах уже имеется достаточная нормативная база для борьбы с теми явлениями, на противодействие которым направлен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, и в уже имеющихся институтах все решает суд, а «сделка с правосудием» - суррогат. То, что предлагается законом о «сделке с правосудием», это подмена правосудия»[15].

Рассмотренные позиции, безусловно, заслуживают внимания, но с ними вряд ли можно согласиться. Признак осуществления правосудия только судом является определяющим для данного вида деятельности. Не случайно ученые в своих исследованиях ставят его на первое место. Реализация именно данной «нормы-принципа» (закрепленного в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации) ставится под сомнение учеными и практиками при применении положений досудебного соглашения о сотрудничестве.

Гарантирование каждому лицу, сотрудничающему с правоохранительными органами, защиты посредством судебной деятельности, а именно правосудия, осуществляется путем вступления в силу положений досудебного соглашения о сотрудничестве только после «утверждения» их судом. Это еще раз отражает современные взгляды российского законодателя на проблему защиты субъективных прав и законных интересов граждан и подтверждает соответствие досудебного соглашения о сотрудничестве Конституции РФ.

При закреплении в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве стало возможным констатировать появление новой формы осуществления правосудия по уголовным делам. Ее сущность состоит в том, что суд фактически выполняет функцию контроля над законностью соглашения между органами предварительного следствия и лицом, виновным в совершении преступления, которая в последующем выражается в вынесении правосудного решения с присущими ему обязательными признаками[16].

В целом наметившуюся тенденцию к оптимизации и некоторому упрощению уголовного судопроизводства следует признать положительной. Активное содействие обвиняемого (подозреваемого) расследованию, которое может выражаться не только в признании собственной вины, но и в изобличении других лиц, дает расследованию мощный «импульс», формирует необходимую доказательственную базу, т. к. позволяет обнаружить новые источники доказательственной информации, проверить ранее полученные сведения. Такой порядок уголовного судопроизводства выгодно отличается от предусмотренного главой 40 УПК, где обвиняемый лишь соглашается с обвинением, уже подкрепленным доказательствами, полученными следствием, причем делает это на этапе окончания расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Влияя на ход судебного разбирательства, согласие с обвинением никак не сказывается на расследовании преступления. С учетом сказанного, не только обвиняемый (подозреваемый), но и следователь становится заинтересованным в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому инициатива в заключении соглашения, предоставленная законом (ст. 317.1) обвиняемому (подозреваемому), имеет, как представляется, встречный характер[17].

Исследуя досудебное соглашение о сотрудничестве нельзя не отметить то что «точечное» включение норм в УК РФ и УПК РФ может не дать желаемого результата. Как замечает А. С. Александров во многом из-за убогости отечественной теории доказательств реформа уголовно-процессуального права потерпела неудачу. Невозможно реформировать досудебную часть процесса, невозможно уравнять в доказывании стороны, невозможно объяснить некоторые новые правовые новации (вроде «соглашения о сотрудничестве»), не пересмотрев взгляды на доказательство, доказывание, цель доказывания, не подвергнув пересмотру ключевые положения теории доказательств, доставшиеся в наследство от советской науки. Здесь от исследователя требуется особо высокая подготовка: эрудированность в гуманитарных науках, хорошее знание современной философии, знакомство с зарубежным доказательственным правом и теорией доказательств, погруженность в русскую культуру[18]. Несмотря на некоторую категоричность суждений мнение данного ученого следует принять во внимание.

Глава 2. Досудебное производство при заключении соглашения о сотрудничестве.

Дата добавления: 2015-10-21