Определение экономической эффективности разновременных затрат в строительство объектов ТГВ.

А. Задание.

Определение экономически более целесообразный вариант строительства газорегуляторной станции, если строительство объекта может осуществляться очередями, а годовые эксплуатационные затраты изменяются во времени.

Б. Исходные данные.

1 вариант – строительство газораспределительной станции в одну очередь. Капиталовложения К1=100 усл. ед.; годовые эксплуатационные затраты С1=100•0.04=4 усл. ед.

2 вариант – строительство газораспределительной станции в две очереди. Капиталовложения К2=120 усл. ед., в т.ч. капиталовложения первой очереди К =90 усл. ед., капиталовложения второй очереди К =30 усл. ед.

Годовые эксплуатационные затраты по второму варианту С =3.6 усл. ед., С =1.2 усл. ед.

Период отдаления затрат второй очереди t = 9 лет.

Срок службы газораспределительной станции Т = 12 лет.

Ставка дисконта i = 12 %.

В. Решение.

Если по сравниваемым вариантам капитальные вложения осуществляются в разные сроки, а текущие затраты изменяются во времени, то сравнение вариантов следует осуществлять приведением затрат (дисконтированием) более поздних лет к текущему моменту. Приведенные затраты по вариантам рассчитываются по формуле:

(2)

где Сt – текущие затраты t-го года (эксплуатационные затраты;

Кt – капитальные вложения t-го года;

i – ставка дисконта;

Т - срок службы газорегуляторной станции;

– коэффициент дисконтирования;

t – период отдаления от текущего (нулевого) момента времени, год.

Первый вариант.

Приведенные затраты:

Второй вариант.

Приведенные затраты:

Г. Вывод.

Полученные результаты свидетель ствуют, что строительство газорегуляторной станции целесообразно в две очереди.

Сопоставление вариантов проектных решений систем ТГВ, имеющих различные сроки службы.

А. Задание.

Выбрать экономически целесообразный вариант системы горячего водоснабжения поселка.

Б. Исходные данные

1 вариант. Срок службы системы Т1=12 лет, сметная стоимость К1=80 усл. ед., годовые эксплуатационные затраты С1=14 усл. ед.

2 вариант. Срок службы системы Т2=4 года, сметная стоимость К2=60 усл. ед., капитальные вложения на замену системы К =85 усл. ед., количество замен 2, годовые эксплуатационные затраты С2=12 усл. ед.

Ставка дисконта i = 12 %.

В. Решение.

При сопоставлении вариантов проектных решений систем ТГВ, имеющих различные сроки службы, их нужно приводить в сопоставимый вид путем учета дополнительных капитальных вложений для замены системы с более коротким сроком службы новой. Расчеты выполняются по формуле:

(3)

где Сi – эксплуатационные затраты по i-му варианту, усл. ед./год;

К – капитальные вложения t-го года по i-му варианту, усл. ед.;

i – ставка дисконта;

Т - срок службы системы по i-му варианту, лет;

– коэффициент дисконтирования;

t – период отдаления замены систем от текущего момента времени, год.

Первый вариант.

,

Второй вариант.

,

Г. Вывод.

Сумма капитальных затрат во втором варианте больше, следовательно, целесообразно применить первый вариант системы горячего водоснабжения поселка.

Дата добавления: 2015-09-07