Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Рыночные типы регионов

Читайте также:
  1. Административное разделение регионов
  2. Земельные и водные ресурсы регионов
  3. Инвестиционный потенциал регионов России
  4. Инвестиционный потенциал регионов России.
  5. Крупнейших регионов по торговле нефтехимической продукцией, млн. долл., 2007г.
  6. Крупнейших регионов по торговле продовольственными товарами и сырьем для их производства, млн. долл., 2000 г.
  7. Научно-технический и организационный факторы развития регионов

 

Факторная и сводная «рыночная» типология регионов. Группы регионов по привлекательности предпринимательского климата. Свободные экономические зоны.

С экономическим районированием тесно соприкасаются вопро­сы типологии регионов - группировки их по определенным об­щим признакам. Ранее в учебнике (глава 3) рассматривались ти­пы субъектов Российской Федерации по особенностям госу­дарственной политики. Не меньший интерес представляют группировки регионов, выявляющие степень привлекательности предпринимательского климата.

Всевозможные рейтинговые оценки политических, экономи­ческих, культурных и других явлений и процессов несут печать условности, и к ним надо относиться осторожно. Это касается и различных обнародованных показателей инвестиционной при­влекательности, конкурентных позиций, деловой активности и т. п. Однако ряд таких оценок полезен для общего анализа, про­гнозирования и познания регионального развития. В частности, заслуживает внимания исследование предпринимательской при­влекательности регионов России, проведенное авторским кол­лективом географов, экономистов и других специалистов МГУ, Экспертного института, Аналитического центра (Управления) Президента РФ и других организаций под научным руководством к.г.н. А. М. Лаврова, опубликованное в книге «Предприниматель­ский климат регионов России» (1997 г.).

В этой работе сделаны расчет и анализ интегрального индекса количественной оценки предпринимательского климата россий­ских регионов по 10 факторам: 1 — природно-ресурсный потен­циал; 2 — демографическая ситуация; 3 — экономический потен­циал; 4 — уровень экономического развития; 5 — экономическая активность; 6 - уровень жизни населения; 7 - состояние регио­нальных финансов; 8 - ход экономических реформ; 9 - полити­ческая ориентация электората; 10 — устойчивость и влиятель­ность региональных властей. Каждый факторный индекс региона определяется на основе группы показателей, отнесенных к сред­нероссийскому значению. Так, индекс экономического потенциала выбран в виде сред­неарифметической величины — доли региона в общероссийском производстве промышленной продукции, продукции сельского хозяйства, в капитальных вложениях, розничном товарообороте. Для приведения его к сопоставимому с другими индексами виду этот показатель поделен на долю «среднего» субъекта Федерации (которая составляет 1,1% — результат деления 100 на 89).

Интегральный индекс рассчитывается как среднее арифмети­ческое из 10 факторных индексов.

Полученные данные позволяют подразделить все субъекты Федерации (без Чечни, Ингушетии и автономных округов, по ко­торым нет полного круга данных) на различные типологические группы по степени привлекательности предпринимательского климата. Например, представляется уместным выделить 5 таких групп (табл. 11.2).

Следует заметить, что в исходной информации для этих оце­нок заметны элементы субъективизма и спорных допущений. Имеются и пробелы, например, в назначении баллов отдельным природным ресурсам, формировании факторных показателей «хода реформ» и «политических» параметров (факторы 9 и 10). Справедливо отмечая в работе важность учета экономико-геогра­фического положения региона, авторы не отразили его в расче­тах, вследствие чего ряд благоприятных в этом отношении терри­торий оказался «отодвинутым» далеко назад (Мурманская, Псковская, Новгородская области и др.). Однако в целом распро­странение «сильных» факторов (природные ресурсы, экономиче­ский потенциал, демографическая ситуация и др.) предопредели­ло распределение регионов по объективным в основном типоло­гическим группам.

Особенно это характерно для «полярных» групп — с высокой и очень высокой и с низкой степенью привлекательности предпри­нимательского климата (соответственно 14 и 12 регионов). Пер­вые — развитые, в основном экономически активные и финансо­во достаточные территориальные образования (некоторые имеют и высокий природно-ресурсный потенциал, хотя, как в Тюмен­ской области, с индексом 2,23, уступающим интегральному -2,75). Вторые же - экономически отсталые субъекты Федерации, почти сплошь национальные формирования, с некоторыми по­вышенными против интегрального факторными индексами (при­родно-ресурсный, демографический, уровня жизни), но значи­тельно уступающими среднероссийским значениям.

 

Таблица 11.2

Группы регионов России по привлекательности предпринимательского климата в переходный период*

 

  Группы и регионы       Ранг         Интег­ральный индекс   Факторные индексы1    
при­род­ные ресурсы     демо­гра­фия     эко­ном, потенциал     уровень развития   эко­ном, активность     уро­вень жизни   фи­нансы     ход ре­форм     полит, орентация населения   региональные власти    
1. Высокой и очень высокой привлекательности (ВП)        
г. Москва     3,00     - - ++   - -     _ _           - - - -    
Тюменская обл.     2,75   + +   - -   + +   + +       - - - - - -   - -   - -    
Самарская обл.     1,86   - -   - - + +           - -   +   +   - - +    
Красноярский край     1,68   + +   - - +           - - +   - -     +    
Свердловская обл.     1,66       - -   + +   - -     - -   +   - -       +    
г. Санкт-Петербург     1,55       - -   +   - - - -       +   +       +    
Респ. Татарстан     1,54           + +       +   - - +   - -   - - +    
Респ. Башкортостан     1,51   +       + +       +   - - +   - - - -        
Пермская обл.     1,34   +       + +       +   - -       +            
Иркутская обл.     1,32   ++       + +       +       +   - - +        
Челябинская обл.     1,27           + +       +           +            
Нижегородская обл.     1,27   - -       + +       +           +            
Московская обл.     1,25   - -     + +   - -             +   +        
Белгородская обл.     1,25           +       + +                        
2. Вышесредней привлекательности (ВСП)  
Кемеровская обл.     1,24   +       + +       +           - - - -      
Краснодарский кр.     1,22   +       + +       +           - -          
Респ. Саха (Якутия)     1,19   + +           +   + +           - -          
Вологодская обл.     1,19           +   +   +           + +   +      
Томская обл.     1,16   +               +           +   +      
Ростовская обл.     1,16   +       + +       +               +      
Омская обл.     1,14   - -       + +       + +               +      
Липецкая обл.     1,13   - -       +   +   + +       + +   - -          
Оренбургская обл.     1,12   +       + +       + +           - -          
Респ. Коми     1,11   + +                           +          
Ленинградская обл.     1,08   - -       +       +           +          
  3. Средней привлекательности (СП)
Респ. Хакасия     1,04   + +       - -     +               +      
Архангельская обл.     1,04   +                           + +   +      
Сахалинская обл.     1,03   + +       - -           +       +   +      
Удмуртская Респ.     1,02   +       +                       +      
Камчатская обл.     1,02           - -   +   +   +           + +   +  
Саратовская обл.     1,01       +   + +       +           +          
Ярославская обл.     1,01   - -                   +   +       + +   +  
Ставропольский край     1,01   +   +   + +       +           - -   +      
Приморский край     1,00   + +       +                       +      
Курская обл.     0,99   +   +   +   +   + +           - -          
                                                   

 

 

Продолжение

    Группы и регионы         Ранг       Интегральный Индекс   Факторные индексы'    
при- род­ные ресурсы     демогра­фия     эко- ном, потнциал     уровень раз- вития   эко- ном, активности     Уровень жизни   финансы     ход ре­форм     полит. ориентация населения   региональ- ныевласти    
Кировская обл.     0,99           +       +           +   +        
Новосибирская обл.     0,98       +   + +       +       +   --   +        
Тульская обл.     0,98   - -       +       + +   +                    
Воронежская обл.     0,98       +   + +       +   +                    
Хабаровский край     0,96   + +   +       +               --   +        
Волгоградская обл.     0,96       +   + +               +   --            
Владимирская обл.     0,96       +                       + +   +        
Рязанская обл.     0,95   --   +           +           + +            
Ульяновская обл.     0,95       +   +       + +   +       - -            
4. Нижесредней привлекательности (НСП)    
Калининградская обл.     0,92       +   — —       +   +   +   +   +   +    
Мурманская обл.     0,92                       +   +   +   +   +    
Новгородская обл.     0,92   --   +   --       +   +       + +   +        
Костромская обл.     0,91   - - +   - -       +       - -   + +   +        
Магаданская обл.     0,90   +       - -   +   +   +       + +   +   +    
Тверская обл.     0,90       +   +       +           +   +      
Читинская обл.     0,89   +   +           +           + +   +      
Пензенская обл.     0,88       +                       + +          
Амурская обл.     0,88   + +   +       +               --   +      
Алтайский кр.     0,86   +   +   + +                   - -   +      
Смоленская обл.     0,86       +       +   +   +   +   - -   +      
Курганская обл.     0,86       +           +           + +   +      
Орловская обл.     0,83   - -   +       +   +   +       - - +      
Калужская обл.     0,83       +           +   +       - -   +      
Астраханская обл.     0,82   +   +   - -                   +          
Респ. Карелия     0,82   +   +   --   +   +   +       - -        
Псковская обл.     0,82   - -   +   - -           +       + +          
Чувашская Респ.     0,81       +           +           --          
Тамбовская обл.     0,81   --   +           +   +       - -          
Респ. Бурятия     0,79   +   +                       +          
Брянская обл.     0,78       +   +       +   +   +.   - -          
5. Низкой привлекательности (НП)      
Респ. Алтай     0,74   +   +   - -       +   +   --   + +          
Респ. Адыгея     0,73   +   +   --       +   +       +          
Респ. Марий Эл     0,70       +       +   +                      
Ивановская обл.     0,70       +               +                  
Респ. Мордовия     0,68       +   --   +   +   +                  
Респ. Северная Осетия     0,68   +   +   --       --   +       +          
Респ. Дагестан     0,67   +   + +                       + +          
                                                 

 

Продолжение

 

Группы и регионы   Ранг   Интег­раль­ный индекс   ' Факторные индексы1  
при­род­ные ресурсы     демо­гра­фия   эко­ном, по­тенциал     уро­вень развития   эко­ном, ак­тивность     Уро­вень жиз­ни   фи­нансы   ход ре­форм   полит, ори­ента­ция населения   региональные власти  
Еврейская авт. обл.     0,65   + +   + +   - -   +                   + +      
Кабардино-Балкарская Респ.         0,63     +     + +     - -     +     +         - -    
Респ. Калмыкия     0,62       + +   - -   +   - -   +   - - + +   +      
Карачаево-                                                  
Черкесская Респ.     0,58   +   + +   - -   +   - - +               +  
Респ. Тыва     0,51   +   + +   --       +               --      
       
Знак +, если факторный индекс больше сводного до 1,5 раза, знак ++ - в 1,5 и более раз, знак -, если фак­торный индекс меньше сводного до 1,5 раза, знак — —, если уступает в 1,5 и более раз.  
* Источник: Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предприни­мателей. Рук. А. М. Лавров. - М.: Начала-Пресс, 1997. - С. 194, 290-295  

 

К этим группам примыкают снизу и сверху в небольшом ин­тервале интегральных индексов (0,20) группы регионов (И и 21) с вышесредней и нижесредней привлекательностью предприни­мательского климата. Причем регионы ВСП по относительному количеству повышенных факторных индексов напоминают реги­оны ВП (за исключением финансового фактора), а регионы НСП сходны с регионами НП в основном только по демографическому фактору.

Средняя группа по фактору экономического потенциала бли­же к вышестоящим грушам, а по природно-ресурсному, эконо­мической активности и ходу реформ - к нижестоящим.

С учетом экономического потенциала и населения регионов можно определить сравнительный потенциал «рыночности» эко­номических районов. Еще проще (но зато и схематичнее) это вы­является исходя из простого соотношения в каждом макрорегио­не регионов — субъектов Федерации разного типа по предприни­мательскому климату (табл. 11.3).

Таблица 11.3

 

Сравнительная оценка экономических районов по предпринимательскому климату

Экономические   Количество регионов — субъектов Федерации1  
районы   Всего2   ВП   ВСП   СП   НСП   НП  
Северный     _         _  
Северо-Западный3         —     -  
Центральный       —        
Вол го- Вятский       —        
Центрально-Черноземный             -  
Северо-Кавказский     _       —    
Поволжский       _        
Уральский             —  
Западно-Сибирский              
Восточно-Сибирский       —        
Дальневосточный     -          
Итого              
1 Обозначение групп регионов — по табл. 1 1.2.   2 Без Чечни, Ингушетии и автономных округов.   3 С Калининградской областью.  

 

 

В 6 экономических районах удельный вес регионов ВП, ВСП и СП составляет 60% и более. Это районы Уральский (86%), Цен­трально-Черноземный (80%), Западно-Сибирский (72%), По­волжский (62,5%), Дальневосточный (62,5%) и Северный (60%). Здесь, согласно вышеприведенной методике оценки, предприни­мательский климат наиболее благоприятен. Если же не учитывать группу СП, то высокорейтинговые регионы остаются только в Уральском (72%) и Западно-Сибирском (58%) экономи­ческих районах. Методические особенности оценки сказываются заметно: расчет по промышленному потенциалу (производству) регионов выводит, например, Центральный район (79%) в катего­рию особо благоприятных.

В СОПСе была проведена экспертная оценка социально-эко­номического положения регионов, учитывающая значение 9 фак­торов, влияющих и на рыночную обстановку (общий уровень раз­вития, состояние важнейших отраслей производства, финансовое положение, инвестиционная активность, доходы населения, за­нятость, состояние социальной сферы, экология, международная экономическая активность). По среднему рейтингу за 1997 г. в лучших группах оказались Северо-Запад и Центр, Урал и Повол­жье, в средней — Западная Сибирь, Центральное Черноземье и Волгсг-Вятка, в худших — Север (Европейский), Дальний Восток и Северный Кавказ. В оценках за 1998 г. Центральное Черноземье оказалось в лучших группах, Поволжье - в средней, Западная Си­бирь — в худших.

Разновидностью территориально-хозяйственных «рыночных» образований (локального характера) являются свободные экономи­ческие зоны (зоны наибольшего благоприятствования). Они рас­сматриваются как форма реализации политики открытости внешнему миру, развития экспортного потенциала, расширения валютных поступлений, активного привлечения иностранного капитала с целью внедрения в российскую экономику передовых технологических и организационных методов рыночного хозяй­ствования.

Свободные экономические зоны (СЭЗ) — это ограниченные участки таможенной территории страны (от нескольких гектаров до нескольких квадратных километров). В их пределах устанавливается льготный режим хозяйственной, в том числе внешнеэко­номической деятельности (включая специальный таможенный режим). К таким зонам относятся в России: а) зоны экспортного производства с льготами отечественным и иностранным пред­приятиям, поставляющим на экспорт более половины продукции обрабатывающей промышленности; они формируются в районах, имеющих выгодное экономико-географическое положение, раз­витую производственную и транспортную инфраструктуру, благо­приятные условия для внешней торговли; б) свободные таможен­ные зоны со специальным таможенным режимом ввоза в страну и вывоза товаров. Эти зоны создаются в морских портах, железно­дорожных узлах, аэропортах, пограничных пунктах или иных ме­стах регулярных потоков экспортно-импортных грузов.

К 1998 г. в России было объявлено о создании 18 СЭЗ. Это свободные порты (Находка, Калининград), технопарк (Зелено­град), экспортно-производственные зоны (Выборг, Сахалин), концессионные участки (Горный Алтай, Кемерово, Чита), зареги­стрирована и формирует инфраструктуру СЭЗ в аэропорту Шере­метьево (Москва) и др. Действительно свободных экономических зон покалишь 2 - «Янтарь» (Калининград) и «Находка».

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Раскройте роль экономического районирования и укажите его разновидности.

2. Перечислите важнейшие принципы экономического райо­нирования с их краткой характеристикой.

3. Как определить границы экономического района с учетом его производственной специализации и транспортного тяготения хозяйственных центров?

4. В чем отличие действующей районной сетки от предыду­щей; где в России выделялось 9 экономических районов?

5. Зачем надо совершенствовать экономическое районирова­ние и административно-территориальное деление?

6. Какие выгоды в рыночной экономике можно получить, встраивая предприятия в локальные ТПК и промузлы?

7. Какие характерные группы регионов можно выделить по особенностям предпринимательского климата? Назовите наи­более привлекательные в этом отношении регионы в каждой группе.[30]

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Апампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Кн. 1. — М.: Госпланиздат, 1959 (гл. 1, IV).

Бугаев В. К., Гладкий Ю. Н., Файбусовт Э. Л. Лекции по курсу «Социальная и экономическая география», ч. П. — С.-Петербург: Изд. С.-П. Госуниверситета экономики и финансов, 1997 (гл. 7.2).

ЛаврищевА. Н. Экономическая география СССР. - Изд. 5-е. -М.: Экономика, 1986 (гл. X).

Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Рук. авт. колл. А. М. Лавров. - М.: Начала-Пресс, 1997 (разд. 5).

Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. - М.: ОАО Изд-во «Эко­номика», 2000 (гл. 2, прилож. III).

 

Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 255 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге: Финансовый потенциал регионов | Межбюджетные отношения | Региональный инвестиционный климат и капитальное строительство | Производственно-техническая база и ее региональная структура | Трудовые ресурсы регионов | Земельные и водные ресурсы регионов | Макрокомплекс промышленности и сельского хозяйства. Базовые комплексы промышленности | Ведущие комплексы промышленности | Потребительские комплексы хозяйства | РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Система экономических районов| Экономические зоны и их функции, федеральные округа
mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.017 сек.)