Производственно-техническая база и ее региональная структура

Производственный и экономический потенциал хозяйства. Основные производственные фонды и их территориальное размещение. Региональные различия фондовооруженности фондоотдачи в промышленности. Техническая реконструкция хозяйства. Научно-технический потенциал и его территориальное распределение.

Решающее значение для экономического роста в регионах имеют производственный потенциал народного хозяйства и его размеще­ние. Это средства производства, образующие производственные (основные и оборотные) фонды — составную часть национального богатства и всего экономического потенциала страны, вклю­чающего также трудовые, природные (разведанные) ресурсы, на­учный потенциал и (уже рассмотренные) финансовые ресурсы.

Основные фонды, прежде всего их активная часть (машины, оборудование и т. д.), как ведущее звено материально-техничес­кой базы общества, характеризуют производственный потенциал народного хозяйства. Это важнейшие ресурсы современного об­щественного производства, материальная основа его дальнейше­го развития. Представляя собой совокупность средств производ­ства, которые функционируют многие годы и частями переносят свою стоимость на создаваемый продукт, производственные основные фонды составляют 2/3 всех основных фондов и около половины национального богатства.

С основными производственными фондами связано понятие производственной мощности как способности средств труда предприятия к максимальному выпуску продукции. Рыночная экономика с ее циклами производства (подъем, спад, застой) ха­рактеризуется меньшей загрузкой производственного аппарата, чем плановая, но диверсификация изготовляемой продукции позволяет оптимизировать выпуск.

Территориальное распределение производственного потен­циала — основных фондов заводов, фабрик, сельскохозяйствен­ных предприятий, транспорта и т. д. является не только ре­зультатом, но и условием регионального развития производительных сил. В каждый данный момент уже со­зданные производственные фонды вследствие использования возможностей их реконструкции, расширения и в виде основы нового строительства выступают и как исходная база дальнейше­го развития и размещения производства электроэнергии, стали, тракторов, обуви и т. д.

Народное хозяйство России, несмотря на удары кризиса, рас­полагает огромным производственным потенциалом. Основные производственные фонды отраслей материального производства составляли в 1990 г. 1,2 трлн руб., превышая их объем 1940 г. в 25 раз и объем 1913 г. более чем в 70 раз¹. Все имеющиеся рабочие места созданы на 90% в советские годы. Особенно выросли фон­ды в восточных районах. При этом в их структуре по стране поч­ти 1/3 приходится на долю промышленности и строительства, свыше 1/5 - на долю сельского хозяйства, транспорта и связи, вместе взятых. Все больше повышается значение основных фон­дов производственной инфраструктуры (транспорт, дорожное хо­зяйство, материально-техническое снабжение, ремонтно-складское хозяйство и т. д.), обеспечивающих общие материальные ус­ловия для эффективного функционирования всех отраслей про­изводства в различных районах. Ныне территориальное сближе­ние основных производственных фондов с научными базами и центрами концентрации квалифицированной рабочей силы и специалистов может оказать благоприятное воздействие на тем­пы и эффективность развития производительных сил и их геогра­фию. Ресурсы производственного потенциала выступают как важнейший фактор дальнейшего формирования многоукладной экономики регионов, их рынка основного капитала.

Размещение основных производственных фондов складывается в соответствии с законами и факторами территориальной органи­зации хозяйства. Около 3/4 всех и промышленных основных фондов приходится на Европейскую часть России и свыше 1/4 — на восточные районы. Среди европейских регионов ведущее мес­то занимают центральные, уральские и поволжские, а на востоке - западно-сибирские (рис. 9.1). Они концентрируют 60% всех фондов. Таким образом, дислокация производственного аппарата противоположна размещению важнейших природных ресурсов, сосредоточенных главным образом на востоке страны.

Коренные изменения в размещении производственного по­тенциала произошли в годы индустриализации СССР. Ведь еще в начале первой пятилетки доля восточных районов по промышленно-производственным основным фондам не превышала 9%.

Однако основные производственные фонды сильно устарели и требуют ускоренного обновления в связи с общей структурной перестройкой. Степень их износа составляет 35-40%, а в отрас­лях, производящих товары, — больше. Повышенным износом отличаются фонды Центрального Черноземья, Северного Кав­каза, Поволжья, Урала и Западной Сибири. Это обусловлено тем, что в предреформенный период вводимые основные фонды преимущественно пополняли новые мощности, а не заменяли устаревшие.

Отраслевая структура всех и промышленных основных фон­дов по экономическим районам определяется территориальной специализацией производства, а также степенью фондоемкости отраслей.

Восточные районы и Европейский Север характеризуются повышенной долей промышленности (кроме Дальнего Востока) и транспорта. Самый высокий удельный вес промышленности в фондах имеет Урал (свыше 40%), самый низкий — Северный Кавказ (около 27%), сельского хозяйства - соответственно Цен­тральное Черноземье (более 25%) и Европейский Север (7%). Во многих регионах, где есть соответствующие условия, растет зна­чение ведущих отраслей научно-технического прогресса — ма­шиностроения, химической промышленности, энергетики.

Поскольку в Сибири высокая доля добывающих и других фондоемких отраслей промышленности — топливной, энергети­ки, металлургии и др., то удельный вес сибирских регионов по фондам выше, чем по валовой продукции. Кроме того, основные фонды на востоке дороже вследствие повышенных ставок зара­ботной платы строителей и транспортных расходов по доставке оборудования из европейских районов.[23]

Цифры вверху столбиков показывают удельный вес экономических районов в России по основным фондам (1995г.)

Рис. 9.1 Региональная структура основных фондов отраслей производящих товары, %

Региональные различия фондовооруженности и фондоотдачи ха­рактеризуют технический уровень и использование производст­венных мощностей в регионах и являются важными факторами, влияющими на территориальные показатели производительнос­ти труда.

Относительная обеспеченность производственного персонала основными фондами промышленности — фондовооруженность — по экономическим районам заметно различается. При­чем с реформой эти различия усилились: если раньше разрыв со­ставлял 2,4 раза, то теперь он достиг 3,.1 раза (табл. 9.1). Это сви­детельствует о неоднозначности тенденции территориального распространения достижений научно-технического прогресса, выравнивания уровней развития производственного потенциала (по областям, краям и республикам дифференциация показате­лей еще значительнее). Положение усугубилось перекосами в формировании рыночной экономики.

Указанные различия (как и по фондоотдаче) имеют объектив­ную основу в различиях отраслевой структуры народного хо­зяйства и промышленности, возрасте фондов, масштабах капиталовложений,

Таблица 9.1.

Фондовооруженность и фондоотдача в промышленности экономических районов, в % к уровню РФ
Экономические районы	Фондовооруженность	Фондоотдача
1975 г.	1995 г.	1975 г.	1995 г.
Северный Северо-Западный^1	{104		{90
Центральный
Волго-Вятский
Центрально-Черноземный
Северо-Кавказский
Поволжский
Уральский
Западно-Сибирский
Восточно-Сибирский
Дальневосточный
1С Калининградской областью.

доли в них новых производств и т. д. Это обусловли­вает разницу в показателях фондовооруженности по районам раз­ного хозяйственного типа.

При порайонном распределении территориального индекса фондовооруженности в промышленности (уровень России при­нят за 1) выявляется следующая закономерность:

• повышенную техническую оснащенность, значительно пре­вышающую средний уровень (индексы 1,45—1,85), имеют осваи­ваемые регионы — Сибирь, Дальний Восток с более «молодыми» фондами;

• входившие сюда недавно индустриальные районы переход­ного типа — Урал и Поволжье (как и Европейский Север) оказа­лись теперь в средней группе;

• пониженные уровни фондовооруженности (0,60-0,86) свой­ственны не только менее развитым Центрально-Черноземному и Северо-Кавказскому, но и высокоиндустриальным районам — Центральному, Северо-Западному и Волго-Вятскому. Это свиде­тельствует о большом удельном весе у них устаревшего оборудо­вания и недостаточной доле отраслей, лучше оснащенных совре­менной техникой.

В народном хозяйстве имеются крупные недостатки в обеспе­чении новой техникой, присущие периодам застоя и кризиса. Мировому уровню соответствует только 1/6 установленных в про­мышленности отечественных машин и оборудования, в том чис­ле в машиностроении — 1/5. Поэтому новая реконструкция на­родного хозяйства и прежде всего промышленности должна вне­сти коренные изменения в техническую базу. По зарубежным оценкам, 3/4 наших предприятий жизнеспособны при условии модернизации.

В использовании основных производственных фондов -показатель фондоотдачи (сильно ухудшился за последние го­ды) - сохраняются меньшие территориальные различия: разрыв между максимальным и минимальным индексами в промышлен­ности по экономическим районам составляет 1,4 раза (ранее он достигал 2,2 раза). При этом лучшие индексы (свыше 1,10) харак­терны для старопромышленных районов со сложившимися ос­новными фондами, квалифицированными кадрами и большим производственным опытом - Центрального и Волго-Вятского, а также Центрально-Черноземного (т.е. для тех, которые имеют по­ниженные показатели фондовооруженности). Хорошие показатели (на среднем уровне) у промышленных Северо-Западного, По­волжского, Уральского и Северного районов. Уровни значитель­но ниже среднего (индексы менее 0,90) присущи районам нового освоения с фондоемкими отраслями и худшим использованием оборудования - Сибири и Дальнему Востоку.

Большая часть производственных мощностей ныне простаи­вает, но у работающей части (кроме Центрального и Волго-Вятского районов) фондоотдача лучше, чем прежде. Сейчас, пока не заработал по-настоящему рынок, очень сложно улучшить ис­пользование основных производственных фондов, добиться, что­бы созданные мощности действовали на проектном уровне.

Переход к рынку выдвигает новые региональные проблемы тех­нической реконструкции хозяйства. Предстоит значительно уси­лить производственный потенциал при его качественном преоб­разовании на путях ускорения научно-технического прогресса, широкой интенсификации экономики. В этих целях выработана новая структурная и инвестиционная политика: во всех регионах надо решительно избавляться от старых и насаждать новые техно­логические уклады.

В ходе новой реконструкции народного хозяйства возможна и целесообразна «реконструкция» размещения производ­ственного потенциала — перепрофилирование отдельных крупных предприятий в соответствии с отраслевыми факторами и региональными условиями (снижение металлоемкости произ­водств, удаленных от металлургических баз, и т. п.), разумное дробление технологических циклов с передислокацией их час­тей (например, в дальнейшем, возможно, произойдет перебази­рование из Европейской части на Восток энергоемких произ­водств некоторых нефтехимических комбинатов), выведение из крупных городов вредных в экологическом отношении пред­приятий и т. д.

При решении вопроса о создании новых рабочих мест следует учитывать их различную стоимость по отраслям. Так, по стоимо­сти одно рабочее место в топливной промышленности (в ценах 1994 г.) эквивалентно 12 рабочим местам в строительстве, 20 - в сельском хозяйстве, 31 - в легкой промышленности и 42 — в сфе­ре обращения.

Последовательное проведение политики, обеспечивающей территориальное сближение уровней экономического и социаль­ного развития, означает и выравнивание региональных уровней научно-технического прогресса, интенсификации и эффективно­сти производства. Однако ограниченность на каждом этапе ре­сурсов, прежде всего капиталовложений, вызывает определенную этапность в решении этих вопросов. Соблюдение отраслевой и региональной очередности интенсификации (в смысле ее темпов, широты охвата) предполагает лидерство (приоритет) от­дельных отраслей и районов. Реализация этого принципа осуще­ствляется механизмами рыночной конкуренции и промышлен­ной политики государства.

Масштабы капитального строительства на ближайшую пер­спективу определяются приоритетностью отраслей, обеспечива­ющих научно-технический прогресс и решение социальных за­дач. Среди них в первую очередь выделяются наукоемкие отрасли — ведущие звенья машиностроительного комплекса (электрони­ка, точное станкостроение, электротехника и т. д.), а также отрас­ли, от которых зависит успешное осуществление новых крупных народнохозяйственных программ. Однако поднять их в условиях затяжного кризиса крайне сложно.

Лидерами технического и организационного прогресса высту­пают ведущие промышленные районы и центры. Из пока еще скромного числа созданных у нас передовых производственных технологий (в 1998 г. - 736) почти 1/3 приходится на Централь­ный район (в основном на Москву и столичную область) и около 1/5 — на Северо-Западный район (главным образом на Петер­бург). Выделяются также Волго-Вятка, Поволжье, Урал и Запад­ная Сибирь. Из используемых передовых технологий (в 1998 г. -59 тыс.) примерно 3/4 падает на предприятия Центра, Поволжья, Урала и Волго-Вятки. В России насчитывается около 1600 инно­вационно-активных предприятий промышленности и сферы ус­луг, из которых большая часть размещается в Центре (268), По­волжье (237), на Урате (142), в Волго-Вятском (126) и Северо-За­падном (111) районах.

В период первых пятилеток старопромышленные центры, в основном Москва и Ленинград, послужили опорными базами ин­дустриализации страны. Ныне первоочередные меры по стимули­рованию широкого обновления техники и технологии и коренно­го улучшения качества продукции могут быть осуществлены на крупных предприятиях и в объединениях гораздо большего числа ведущих промышленных районов - Центра, Северо-Запада, По­волжья, Урала, Западной Сибири. Они располагают мощным производственным и научно-техническим потенциалом, крупны­ми индустриальными, особенно машиностроительными, центра­ми с наукоемкими производствами и большими контингентами квалифицированных, опытных кадров. Это позволяет получить здесь значительно более высокую отдачу капиталовложений за счет реконструкции предприятий, быстрее и эффективнее нара­щивать производство, начиная с отдельных «точек роста».

Развитие науки и техники требует непрерывного пополнения арсенала научных идей и разработок. Сеть научных организаций -научно-исследовательских, конструкторских, проектных инсти­тутов, а также исследовательских подразделений вузов, функцио­нирующих в целях производства, распространения и внедрения в практику научных знаний, реализации единой научно-техничес­кой политики - составляет научный потенциал народного хозяй­ства (часто его рассматривают как неразрывную часть всего науч­но-технического комплекса).

Россия располагает достаточно крупным научным потенциа­лом. В научных, конструкторских, проектных организациях заня­то более 1,8 млн человек, в том числе свыше 100 тыс. докторов и кандидатов наук. В сфере науки трудится почти 3% всех занятых, а вместе с отраслями образования и культуры — около 14%. Одна­ко научная сфера - база «интеллектоемких» производств в России — сильно ослаблена кризисом. Расходы на НИОКР в США составляют 2,4-2,6% объема ВВП, а в России - 0,4-0,5%.

Научно-технические, культурные, организационные знания — это интеллектуальный (информационный) капитал, выступаю­щий в рыночной экономике важнейшим фактором конкурентной среды. По некоторым данным, для большинства компаний соот­ношение его цены к физическому капиталу составляет от 5: 1 до 16:1.

Основными направлениями государственной инноваци­онной политики — поддержки технико-технологических но­вовведений, в том числе в территориальном разрезе, — являются:

• создание системы ее комплексной поддержки, развитие производства, повышение конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции;

• развитие инфраструктуры инновационного процесса, вклю­чая систему информационного обеспечения, систему эксперти­зы, финансово-экономическую систему, производственно-техно­логическую поддержку, систему сертификации и продвижения разработок, подготовки и переподготовки кадров;

• реализация критических технологий и приоритетных на­правлений, способных преобразовывать соответствующие отрас­ли и регионы, в том числе выбор небольшого числа новейших ба­зовых технологий, оказывающих решающее влияние на повыше­ние эффективности производства и конкурентоспособность про­дукции, переход к новому технологическому укладу;

• использование технологий двойного назначения (для произ­водства военной техники и гражданской продукции) и др.

Ежегодно, в основном в центральных, северо-западных, при­волжских и уральских регионах, выдается до 24 тыс. и более па­тентов. Около 100 тыс. предприятий располагают более 2 млн единиц вычислительной техники и активно внедряют информа­ционные технологии. Удельный вес принципиально новой и усо­вершенствованной продукции у инновационно-активных пред­приятий составляет 12—15%, в том числе в машиностроении -19—22%. Это еще мало, но уже показательно.

Особо важное значение для внедрения достижений научно-технического прогресса в производство приобретает формирова­ние в экономических и административных регионах и их центрах инновационной инфраструктуры — организаций, способствующих осуществлению инновационной деятельности и формированию «точек роста» (инновационно-технологические центры, техноло­гические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и т. д. J. Активная роль в расширении круга инвесторов, вкладываю­щих средства в инновации, отводится страхованию финансовых рисков при разработке и внедрении научно-технических нововве­дений, для чего предусматривается поддержка государством вен­чурных («рисковых» научно-технических) фондов и фирм.

В 1913 г. около 300 научных учреждений России (в ос­новном вузы) располагалось в 44 пунктах, главным образом Евро­пейской части, а к 1990 г. - 3 тыс. их размещал ось во многих сотнях центров. Выравнивание уровней экономического, соци­ального и культурного развития регионов вызвало широкое тер­риториальное распространение научных баз: во всех автономных республиках и экономических районах возникли научные цент­ры, филиалы Академии наук, НИИ различных министерств и ве­домств. Отделения Российской академии наук образованы на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке; наряду с ними функциони­руют региональные научные центры высшей школы. Во многих районах и городах, особенно в крупнейших, сфера науки превра­тилась в одну из ведущих отраслей народного хозяйства.

Как и производственный потенциал, и даже еще в большей степени, научный потенциал в основном сконцентрирован в ев­ропейских районах. Здесь размещается свыше 4/5 научных кад­ров, в том числе более половины — в центральных и северо-запад­ных районах. Повышенный удельный вес научно-образователь­ной сферы характерен для районов Северо-Запада, Центра, Вол-го-Вятки, Восточной Сибири. Кроме них более высокий уровень специального среднего и высшего образования (количество сту­дентов) свойствен Уралу и Западной Сибири.

Наука оказывает сильное воздействие на эффективность дис­локации отраслей хозяйства и развития экономики и культуры регионов, создает для этого благоприятные условия. Научные уч­реждения на местах вели широкие исследования производитель­ных сил своих регионов. Благодаря этому удавалось успешнее ре­шать важные задачи экономического и социального развития (разработка особых видов технологии добычи и переработки ме­стных полезных ископаемых, конструкций машин и механизмов «региональных» модификаций и т. д.). Наличие крупной научной базы в регионе - серьезная предпосылка размещения в нем новых и развития действующих предприятий соответствующих отрас­лей, а также высших и средних специальных учебных заведений.

Региональная структура научных учреждений разного профиля имеет свою специфику. При их создании обыч­но руководствуются общими законами и факторами региональ­ного развития производительных сил, но с учетом особенностей организации науки. Для институтов, специализирующихся на ис­следованиях теоретического профиля, важным условием разме­щения является территориальная близость к крупным научно-ин­формационным центрам и к системе вузов, а для институтов, сосредоточивающих внимание на прикладных разработках, -близость к ведущим предприятиям отрасли и органам управления ими.

Научно-исследовательские учреждения, занятые фундамен­тальными работами, концентрируются в крупнейших экономиче­ских и культурных центрах, прежде всего в Москве, С.-Петербур­ге, Новосибирске и в ряде других городов. По сравнению с ними равномернее размещена сеть отраслевых НИИ прикладного про­филя, тяготеющих к производственным базам своих отраслей, хо­тя значительная часть их расположена в центральных районах (как правило, на периферии имеются отделения и филиалы).

Широко распространенные НИИ и КБ производственных объе­динений чаще находятся в местах дислокации головных предпри­ятий (при московском ЗИЛе, петербургской «Электросиле», ВАЗе в Тольятти, «Уралмаше» в Екатеринбурге и т. д.).

География многих научно-производственных объединений, а также научно-технических центров (исследовательских, проектно-конструкторских и технологических комплексов с опытными за­водами) в основном связана с крупнейшими индустриальными городами, поскольку для них важно соединение творческих уси­лий ученых и производственников. Но помимо Москвы, С.-Пе­тербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Екатеринбурга НПО имеются и в менее значительных центрах — Воронеже, Пензе, Серпухове и др. Иногда серийный завод и головной институт объ­единения расположены в различных пунктах, но почти всегда в одном районе.

Такие крупнейшие города, индустриальные и администра­тивные центры, как Москва, С.-Петербург, Нижний Новгород, Самара, Екатеринбург, Омск, Новосибирск, Красноярск, Ир­кутск и др., являются и ведущими научно-исследовательскими центрами. Появились технико-внедренческие центры и зоны-технополисы (технопарки) — «Зеленоград» в Подмосковье (элек­тротехника), «Астрофизика» в Москве (внедрение конверсион­ных разработок) и др. Имеются и специализированные научные центры-наукограды — Обнинск, Дубна, Протвино, Пущино, Жу­ковский (близ столицы), Новосибирский академгородок, ряд за­крытых «атомных» городов в Волго-Вятском, Уральском, сибир­ских районах и др.

Ведущие проектные институты, занимающиеся проек­тированием крупных промышленных предприятий, транспорт­ных магистралей, гидротехнических сооружений и др., а также выполняющие работы по генеральным планам городов и район­ным планировкам, как правило, находятся в Москве, С.-Петер­бурге и в некоторых других крупных центрах. Большую извест­ность получили, например, московские проектные институты: Гидропроект (по крупным гидроузлам), Гипромез (металлургиче­ские заводы), Гипротранс (железные дороги), Гипрогор (район­ные планировки).

В целом размещение научного, как и производственного по­тенциала, отвечает интересам народного хозяйства. Однако его география имеет и серьезные недостатки. Все еще значительная часть научных кадров, особенно высшей квалификации, сосредоточена в столице России (свыше 1/3 докторов наук), а также в других крупных городах Европейской части. Недостаточно разви­та сеть научных учреждений в Поволжском, Волго-Вятском, Се­веро-Кавказском районах, а в Сибири и на Дальнем Востоке сла­бо представлены прикладные исследования и проектные работы. Усиление научного потенциала восточных и ряда других районов создает предпосылки для улучшения условий регионального раз­вития производительных сил.

Дата добавления: 2015-09-07