Потенциал рыночного спроса и предложения в регионах. Базовые (институциональные) организационно-рыночные условия. Конкурентные позиции региона. Большой и малый бизнес.

Экономика российских регионов формируется как рыночная экономика. Россия - огромный внутренний рынок, который подразделяется на региональные рынки средств производства, потребительские, рабочей силы, капиталов и инвестиций и др. Каждый из них представляет собой систему территориальной ор­ганизации сферы обращения и взаимодействия ее со сферами производства, распределения и потребления, систему саморегу­лирования рыночного спроса и предложения в сочетании с регу­лирующим воздействием на нее государства.

В новых экономических условиях региональный рынок — это Доминирующая организационная форма хозяйственного развития региона. Конечно, в ее основе — территориальный производствен­ный комплекс, и в организованной экономике рынок является прежде всего стимулирующим фактором целенаправленного и ус­тойчивого развития производства.

Социально-экономические условия для форми­рования потенциала рыночных отношений в стра­не благоприятные, хотя реализуются плохо, недостаточно продуманно.

Рыночная среда регионов определяется прежде всего услови­ями для нормального функционирования механизма спроса на товары и услуги и их предложения.

Важнейшие факторы формирования емкости рынка — чис­ленность населения и его платежеспособный спрос на продоволь­ственные и промышленные товары потребления и различные ус­луги. Все экономические районы России, образующие крупные региональные рынки, располагают большим потенциалом спро­са, имея значительное — от 6 до 29 млн человек — население. Ре­гионы областного уровня, за редким исключением (Москва, Санкт-Петербург, Свердловская область, Красноярский край и некоторые другие), обладают не столь весомым преимуществом.

Сравнительно высокий и повышенный платежеспособный спрос на предметы личного потребления и услуги в настоящее время обеспечивается только в '/з регионах - субъектах Федера­ции, относящихся по уровню доходов населения к богатым и бла­гополучным. Но даже в них спрос на отечественные товары пока низок, в большинстве регионов из-за обнищания населения ус­тойчиво поддерживается только спрос на товары первой необхо­димости, для северных районов сохраняется значительный отло­женный спрос.

В связи с большим спадом производства и тотальными непла­тежами резко и повсеместно сократилось производственное по­требление, упал спрос на средства производства.

Прогноз же тенденций регионального спроса, степени удовлет­ворения потребностей в товарах и услугах - обнадеживающий, он связан со стабилизацией и оживлением экономики регионов на ба­зе структурной перестройки, устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни. Неблагоприятная ныне демографичес­кая обстановка в России начнет улучшаться с подъема производст­ва и будет расширять потенциальную базу рыночного спроса.

Среди факторов рыночного предложения первостепенное значение имеют количество предлагаемых к продаже товарных ресурсов и цены на них. В результате порожденных производст­венными монополистами в прошлые годы сверхвысоких тарифов на перевозки и энергоносители возникла тенденция к ориента­ции производств, ранее обслуживавших общенациональный спрос, на местные рынки с ограниченным, сжатым спросом, т. е. к территориальному обособлению. Поскольку сейчас низок спрос, то ограничено и предложение, но в перспективе положе­ние изменится.

Потенциал регионального предложения определяется мас­штабами и территориальной структурой национального богатст­ва. Районы Европейской России сосредоточивают колоссальные материально-технические ресурсы, а восточные — природные бо­гатства, использование тех и других позволяет производить ог­ромное количество разнообразных товаров..

По величине национального богатства на душу населения вы­деляются Западно-Сибирский, Уральский, Восточно-Сибирский

и Поволжский районы (табл. 7.1).

Таблица 7.1

Экономические регионы	Общий объем национального богатства	В том числе на душу населения
Северный	4,9
Северный	4,3
Северо-Западный^1	13,6
Центральный	4,5
Волго-Вятский	4,6
Центрально-Черноземный	4,6
Северо-Кавказский	11,8
Поволжский	17,7
Уральский	22,7
Западно-Сибирский	6,8
Восточно-Сибирский	4,5
Дальневосточный
^1 С Калининградской областью.
* По данным расчетного объема кий // Экономист. - 1998. - № 2. -	1996 г. (В. П. Логинов, Н. А. Новиц-С. 55. Оценка природных ресурсов сильно занижена).

Из учитываемых официальной статистикой компонентов на­ционального богатства важнейшие – земельные ресурсы и основные фонды. Наиболее высока обеспеченность землей на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири (в 7,1 и 3,9 раза вышесреднероссийской) и сравнительно низка в Центре, на Северном Кавказе и Центральном Черноземье (14-19%). По объему всех основных фондов, приходящихся на одного жителя, первые мес­та занимают Дальний Восток, Западная Сибирь и Европейский Север (142—143%), последние — Северный Кавказ и Волго-Вятка (57—83%). Население восточных районов, да если еще учесть их огромные природные ресурсы, располагает во много раз большим национальным богатством, чем жители Европейской России.

Надо, однако, заметить, что ценность сельскохозяйственных земель на Востоке значительно ниже, чем в южных районах Евро­пейской части. В Европейской России, особенно в центральных и волго-уральских районах, сосредоточены самые дорогостоящие производственные фонды (высокотехнологичные отрасли про­мышленности, на Востоке - фондоемкие), а земли (в отличие от Востока) - в основном освоенные. С учетом этого различие в тер­риториальном распределении национального богатства и потен­циала рыночного предложения несколько сглаживаются.

Высшая группа регионов по обеспеченности фондами и зем­лей включает четыре экономических района — Европейский Се­вер, Западную Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. В низшую группу по фондам попали Волго-Вятка и Северный Кав­каз, а по земле, кроме них, также Северо-Запад, Центр, Цент­ральное Черноземье, Поволжье и Урал.

И спрос, и предложение зависят от налаженной системы субъ­ектов рынка и активности их деятельности, от совершенства тер­риториального разделения труда, региональной специализации и комплексности хозяйства и его межрайонного обмена. Посколь­ку материальные элементы этой системы достаточно устойчивы, несмотря на временные потрясения, то в целом перспективы ры­ночного предложения, как и спроса, оцениваются положительно, а для многих регионов они весьма благоприятны.

Развитие экономической реформы в регионах отражается мно­гообразной системой показателей, к которым могут быть отнесе­ны показатели финансовой и денежно-кредитной политики, формирования структуры рыночной экономики, процессов при­ватизации, демонополизации и др. [18]

Особая группа характеристик рыночной среды регионов — это базовые (институциональные) организационно-рыночные условия,

включающие разновидности имущественной собственности, ор­ганизационные формы субъектов рынка, антимонопольные ме­ханизмы и т. д., обеспечивающие простор для рыночной конку­ренции и проявления закона спроса и предложения.

С целью создания многоукладной экономики, предпосылок для рыночной конкуренции была проведена приватизация государственной собственности, осуществлен перевод ее в другие формы собственности. Возникшие новые предприни­мательские структуры - акционерные общества, хозяйственные товарищества, иностранные и смешанные предприятия и др. - по замыслу должны усилить мотивацию труда и повысить эффектив­ность производства. Наряду с созданием частных сохраняется оп­ределенное количество государственных предприятий и объеди­нений, в том числе акционерных, действующих на коммерческих основах.

К концу 90-х годов общее число приватизированных пред­приятий составило около 130 тыс. - больше половины всех госу­дарственных, число акционерных обществ — 31 тыс. (в начале 1992 г. их было около 9 тыс.). По количеству приватизированных предприятий и объектов заметно различаются индустриальные и аграрные (аграрно-индустриальные) районы. На первом месте находится Центральный экономический район (20% от привати­зированных предприятий в России), на втором — Поволжский (16%), на третьем - Западно-Сибирский и Северный (по 12%). Последние места занимают Центрально-Черноземный, Волго-Вятский и Дальневосточный районы (по 3—4%). Доля приватиза­ции больше доли ВРП в районах Севера, Центрального Черноземья, Поволжья и Северного Кавказа.

Результативность работы производственно-коммерческих структур мало зависит от формы собственности, и у нас и на За­паде есть много примеров хорошей работы не только частных, но и государственных, и смешанных предприятий. Разнообразие форм собственности позволяет задействовать механизм конкуренции и в каждой форме собственности выявить свои возможности и преимущества. Коллективные, в том числе акци­онерные, виды предпринимательства способны эффективно проявить себя в крупнотоварном производстве, мощных произ­водственно-коммерческих и финансово-производственных объединениях (концерны корпорации, финансово-промышленные группы и т. д.). Частный бизнес имеет определенные преимущест­ва в малом и среднем предпринимательстве (небольшие про­изводственные и торговые предприятия, посреднические орга­низации).

При проведении приватизации осмотрительного подхода тре­буют крупные индустриальные образования, такие как ТПК и промузлы, плохо ей поддающиеся, поскольку разъединение еди­ных технологически-производственных цепочек из-за нехватки крупных капиталов для приобретения всего комплекса означает его разрушение. Пагубные последствия ошибок в приватизации уже испытали некоторые ТПК Сибири.

Соотношение секторов экономики по формам собственности в регионах зависит от особенностей отраслевой структуры произ­водства и географического положения территории. Доля государ­ственного и смешанного секторов выше в регионах распростра­нения ВПК, а также восточных регионах.

По числу занятых в государственном и муниципальном секто­ре (1997 г.) лидируют Восточная Сибирь, Европейский Север и Дальний Восток (46—48%). На среднероссийском уровне (40%) или несколько выше его находятся районы Северо-Запада, Цент­ра, Волго-Вятки, Поволжья, Урала и Западной Сибири. Доля ча­стного сектора выше или на уровне средней (40%) в районах Се­веро-Запада, Центра, Волго-Вятки, Центрального Черноземья, Северного Кавказа. Смешанной формой собственности против среднего показателя (20%) выделяются районы Европейского Се­вера, Волго-Вятки, Поволжья, Урала и три восточных.

Некоторым своеобразием отличается территориальное рас­пределение федеральной и региональной государственной и му­ниципальной форм собственности.

Реализация государственной программы приватизации пред­полагала: улучшение использования всех производственных ре­сурсов и снижение нагрузки на окружающую среду; повышение качества продукции и уровня обслуживания населения; создание новых рабочих мест; укрепление финансового положения регио­нов за счет увеличения доходов бюджета; формирование новой социальной группы — частных собственников; ускорение техни­ческого обновления производства; создание условий экономиче­ского поощрения дееспособных предприятий или слабых, но не­обходимых региону для решения социальных проблем; формирование рациональной, приближенной к мировой системы цен; снижение нагрузки на государственный бюджет за счет частных отечественных и иностранных инвестиций и т. д.

В то же время отмечаются отрицательные последствия некон­тролируемой приватизации и предпринимательской деятельнос­ти, которые ложатся тяжелым бременем на экономику почти всех регионов: рост опасности присвоения узким кругом лиц государ­ственной и муниципальной собственности на производственные (включая природные) ресурсы; усиление имущественного рас­слоения общества и социальной напряженности; неоправданная передача в частные руки вместо нерентабельных хорошо работа­ющих и приносящих доходы государству предприятий; возник­новение угрозы растаскивания мощностей стратегического ха­рактера; усиление опасности хищнического использования при­родных ресурсов, уклонение от проведения экологических меро­приятий; сокращение численности работников на приватизиро­ванных объектах, рост безработицы. И как следствие — неконтро­лируемые всплески цен на отдельные виды товаров и услуг, искус­ственное увеличение числа предприятий-банкротов; дополни­тельные затраты на государственную поддержку слабозащищен­ных слоев населения; опасность нарушения сложившихся межре­гиональных связей между предприятиями, отраслями, регионами и т. д. К этому надо добавить угрозу разрушения технологических и производственно-кооперационных цепочек индустриальных комплексов (комбинаты, промузлы, ТПК).

Из-за расщепления технологических цепочек и разрушения единых производственных комплексов в результате приватизации в каждом звене заново «накручиваются» НДС и налог на при­быль. Поэтому отечественная продукция нередко обходится до­роже импортной. Необходимо укреплять единые интегрирован­ные производственные системы.

В целом либерализация экономики, приватизация собст­венности практически еще не влияют на формирование эффек­тивного, социально направленного рынка. Нет никакой инфор­мации, подтверждающей улучшение важнейших социально-экономических показателей по сравнению с советским перио­дом (товарное «изобилие» в торговле - в основном низкокаче­ственный импорт, оно обусловлено упавшим платежеспособ­ным спросом населения и тормозит рост отечественного произ­водства).

Новые экономические отношения выдвигают вопрос о конку­рентных позициях региона в рыночной среде.

Конкурентные возможности региональной системы зависят от социально-экономических, научно-технических, экологичес­ких и других условий. Наряду с ними проявляются противодейст­вующие конкурентным позициям факторы.

Для входа конкурентов на рынки, в том числе региональные, существуют определенные барьеры — экономические (налоговые, ценовые и др.), административные (процедуры регистрации предприятий, лицензирования, квотирования и т. д.), спросовые (ограниченная емкость рынка).

Методология оценки конкурентности регионов находится в стадии разработки. Так, экспертная оценка ИЭ и ОПП СО РАН для районов Сибири проводилась по 20 конкурентным позициям (географическое положение, транспортная освоенность, обеспе­ченность ресурсами, научно-технический потенциал, информа­ционная среда и т. д.) и по 10-балльной системе. Одна и та же кон­курентная позиция в разных районах Сибири получила разную оценку. Например, по ресурсной обеспеченности показатели ва­рьировались от 10 баллов в Тюменской области до 3 - в Омской; наличие научно-технического потенциала имеет разброс от 9 бал­лов в Новосибирской до 6 — в Кемеровской и т. д. Интегральные экспертные оценки показали, что наиболее надежными конку­рентными позициями обладают в Сибири Тюменская, Кемеров­ская, Томская, Иркутская, Новосибирская области и Краснояр­ский край.

Основные конкурентные преимущества Сибири связаны с позициями: обеспеченность ресурсами, научно-технический по­тенциал, высококвалифицированные кадры, внешнеэкономиче­ский потенциал, масштабы ВПК, производственный потенциал, энергетическая обстановка. К ограничениям, блокирующим реа­лизацию этих конкурентных преимуществ, относятся: удорожаю­щие факторы (транспортные затраты и проч.), слабая инфра­структурная обустроенность, экономико-экологические ограни­чения, низкая инженерно-техническая освоенность территории.

Согласно сводной оценке предпринимательского климата 77 регионов России по 10 факторам на основе ранжирования интег­рального индекса, в первую десятку попали: Москва, Тюменская, Самарская области, Красноярский край, Свердловская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкортостан, Пермская и Иркутская области; в замыкающую десятку — Марий Эл, Ивановская область, Мордовия, Северная Осетия, Дагестан, Еврейская а. о., Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Тыва¹. Производство качественной массовой продукции обрабатываю­щей промышленности (машиностроительной, химической и др.) для российского и внешнего рынка способны развернуть прежде всего районы Центра, Северо-Запада, Поволжья, Урала и Запад­ной Сибири.

Однако предпринимательский климат, конкурентные пози­ции регионов сильно меняются по ходу экономической реформы. В начале ее (из-за непродуманности стратегии и модели рыноч­ных преобразований) на структурные пропорции резко повлияли регулярные пересмотры цен на топливо, что привело к первому кризису неплатежей осенью 1992 г. и резкому спаду производства.

Далее сильно повлияло приспособление внутренних цен к мировым, начавшееся с экспортных отраслей, и к концу 1993 г. возникла проблема неконкурентоспособности отечественной промышленности на внутреннем рынке, стало происходить мас­совое замещение российских товаров импортными. С 1994 г. на­ши предприятия под воздействием цен мирового рынка уже не могли использовать преимущество низких издержек производст­ва и вынуждены были ориентироваться на пропорции мирового рынка. Прежде всего это коснулось транспортных расходов, кото­рые для экспортных предприятий, расположенных вдали от гра­ниц, стали главным фактором формирования издержек (за ис­ключением нефте- и газодобычи, использующей трубопроводы). Под влиянием указанных обстоятельств с весны 1992 г. при­оритет получили сырьевые регионы, но затем они стали испыты­вать серьезные трудности из-за резкого увеличения транспортных расходов и валютного коридора. В Европейской части приоритет перешел от угля Кузбасса к углю Украины. Продукция лесного хо­зяйства Красноярского края неконкурентоспособна при перевоз­ках за Урал и находится на грани конкурентоспособности при транспортировке через Дальний Восток.

Более благоприятно положение отраслей по первичной пере­работке сырья, особенно металлургии, и некоторых видов маши­ностроения. Но и здесь ситуация ухудшилась. Если в 1990 г. Доля.[19]

транспортных затрат в себестоимости металлопродукции состав­ляла всего 2—4%, то теперь — 18—20%, а с учетом затрат на пере­возку сырья — до 40%. Из-за больших расходов на перевозки в ре­гионах усилились тенденции к автаркии - замыканию на внутри­районных связях.

Государственные интересы требуют при развитии конкурент­ной экономики страны и регионов обеспечивать их нацио­нальную и экономическую безопасность, предотвра­щать, смягчать и устранять угрозы возможных катастрофических ситуаций. Например, критической отметкой спада производства считается 30%, а в ряде регионов он значительно больше (Дагес­тан — 80%). Не меньшую угрозу представляют технологическая деградация, структурные перекосы (резко сырьевой уклон), об­рыв традиционных экономических связей (восточных районов с европейскими и т. п.).

Основными коммерческо-организационными структурами крупного предпринимательства являются акционерные общества, относящиеся по существу к коллективно-частной форме собст­венности. Они создаются юридическими и физическими лицами путем объединения своих вкладов и выпуска акций в целях осу­ществления совместной хозяйственной деятельности и получе­ния прибыли. По решению трудового коллектива и уполномочен­ного государственного органа в акционерное общество может быть преобразовано и государственное предприятие (путем выпу­ска акций на всю стоимость его имущества). Акционерное обще­ство — демократическая форма хозяйствования. Законодательст­вом предусмотрены меры по недопущению нарушения принципа коллективного управления обществом.

Среди акционерных обществ успешно функционирует не­сколько тысяч «народных предприятий», где каждый работник является совладельцем, участвует в управлении производством и распределении прибыли. На таких принципах работают извест­ный межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохи­рургия глаза», Набережно-Челнинский картонно-бумажный комбинат, Казанское ОАО «Хитон» (производство лакокрасоч­ных и моющих средств) и др.

Преобразование крупных государственных предприятий в ак­ционерные общества получило наибольшее распространение (свыше 50% основных фондов) в районах Поволжья, Урала и Си­бири, специализированных на отраслях тяжелой индустрии. Они

меньше выделяются среди других организационно-правовых форм хозяйствования в районах с разветвленной, диверсифици­рованной и даже узкой отраслевой структурой, например, в Цен­тре и на Дальнем Востоке.

Высокоэффективной формой акционерного объединения предприятий, научно-технических и финансовых центров, торго­вых фирм и т. д. являются мощные производственно-коммерчес­кие образования—концерны, корпорации, консорциу­мы, холдинги. Как правило, они носят межотраслевой харак­тер. Объединение широкой сети предприятий позволяет им лучше маневрировать в рыночной обстановке, реализовать дополнитель­ные права в выборе потребителей и поставщиков, планировании и предпринимательской стратегии, распределении прибыли, инвес­тиций, установлении цен и тарифов. Огромные многоотраслевые объединения компаний — холдинги, крупнейшие концерны и корпорации становятся межрегиональными и транснациональны­ми образованиями, эффективно противостоят зарубежным конку­рентам, а также центробежным стремлениям регионов.

В результате интеграции промышленного производства и бан­ковского капитала возникают финансово-промышленные группы, представляющие многоотраслевые промышленно-банковско-торговые комплексы. Они образуются путем сращивания крупных предприятий материальной среды с кредитно-финансовыми учреждениями. Этим в значительной мере решается острей­шая для промышленности и других отраслей хозяйства проблема мобилизации финансовых средств для инвестиций и текущих нужд.

В России созданы такие крупные ФПГ как «Российский авиационный консорциум», «Нижегородские автомобили», «Металлоиндустрия», «Объединенная горно-металлургическая ком­пания», «Магнитогорская сталь», консорциум «Русский текс­тиль» и др. Действуют межгосударственные ФПГ: «Международ­ные моторы» (Россия-Украина), «Ильюшин» (Россия—Узбекис­тан), «Интеррос» (Россия-Казахстан), транснациональная ФПГ «Сибирский алюминий», в которую от России входят Саянский и Братский алюминиевые заводы, Залог-банк, от Казахстана -Павлодарский алюминиевый завод, от Великобритании — ком­пания Trans World (Aluminium) — крупнейший оператор на миро­вом рынке цветных металлов. Создано 75 финансово-промыш­ленных групп, в которые входят более 1500 предприятий и 90 банков.

Финансово-промышленные группы, особенно крупные, на­целены на успешное решение задачи выпуска конкурентоспособ­ной на внутреннем и мировом рынках продукции, замены внутри страны импорта отечественными товарами, эффективного ори­ентирования своей продукции на экспорт. Транснациональные ФПГ могут послужить важным рычагом реинтеграции стран СНГ в общее постсоюзное экономическое пространство.

Ныне в России почти 900 тыс. малых предприятий, из них более 2/5 — в сфере торговли и общественного питания и около 1/3 - в промышленности и строительстве. Но малое предпринимательст­во дает менее 10% ВВП вместо необходимых для сбалансирования экономики 20—25%. В большинстве регионов в малом бизнесе преобладает частный сектор, в некоторых областях (Самарская, Свердловская, Омская) он составляет 90% и более. Максималь­ный вклад в производство промышленной продукции малые пред­приятия вносят в районах Центра (28% общего объема производ­ства), значительна доля Поволжья и Урала (более 10%). В настоя­щее время малые предприятия по сравнению с крупными распо­лагают лучшими возможностями для проведения высокодоходных посреднических и спекулятивных операций на рынке.

Малый бизнес — не капиталоемкий в расчете на одно рабочее место, поэтому имеет перспективы дальнейшего быстрого расши­рения. В 1994 г. была принята Федеральная программа государст­венной поддержки малого предпринимательства.

Дата добавления: 2015-09-07