Форма политического режима. Советский тоталитаризм и фашизм

Понятие политического режима

Термин "политический режим" появился в 1960 - 1970 гг. В юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию термина "политический режим". "Учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства".

Некоторые авторы считают, что политический режим является одним из элементов формы государства. "Под формой государства понимаются организация политической власти в государстве, взятая в единстве ее трех основных элементов (или сторон) - формы правления, формы государственного устройства и политического режима". В. С. Петров вводит термин "политический режим" в триаду формы государства.

Понимая так форму государства, он дает определение её трех элементов: "Форма правления - это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства - это административно- территориальная и национально-государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом.

Политический режим - это конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе".

Другие авторы политический режим к одному из элементов формы государства не относят. "Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле - только форма правления".

Первая точка зрения стала ведущей в теории государства и права.

Необходимо заметить, что при характеристике формы того или иного государства полный ответ можно дать лишь тогда, когда мы рассматриваем форму государства, учитывая все три элемента вместе, т. е. форму правления (организацию верховной государственной власти, источники её образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением), форму государственного устройства (территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями) и политический режим (методы и способы осуществления государственной власти). Из этого следует, что без рассмотрения политического режима нельзя до конца понять форму того или иного государственного образования.

"С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с её содержанием".

По определению Юридического Словаря, политическим режимом называют "в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приёмов, методов, форм, способов осуществления политической власти. Не существует единой типологии политических режимов. Характер политического режима никогда прямо не указывается в Конституциях государств (не считая весьма распространенных указаний на демократический характер государства), однако почти всегда самым непосредственным образом отражается на их содержании".

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. Так, в рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы. Например, Афинское и Римское государства в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга. "В отличие от рабовладельческой демократии в Афинах, в Римской республике сочетались аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев".

В современном мире можно говорить о 140 - 160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. "О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важны из них следующие:

" способы и порядок формирования органов государственной власти,

" порядок распределения между различными государственными органами компетенции и характер их взаимоотношений,

" степень гарантированности прав и свобод граждан,

" роль права в жизни общества и решении государственных дел,

" место и роль в государственном механизме армии, полиции, контрразведки, разведки и других аналогичных им структур, степень реального участия граждан и их объединений в государственной и общественно-политической жизни, в управлении государством,

" основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов".

Таким образом, подводя итог, можно сформулировать следующее определение: политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.

Виды форм государственного (политического) режима

Основой для квалификации государственных (политических) режимов служит:

— степень развитости политической демократии;

— реальный политико-правовой статус личности. С учётом этих критериев современные государственные (политические) режимы подразделяются на виды: демократические и антидемократические. Существуют также переходные режимы.

Форма государства

Демократический режим характерен для правового государства. Его способы и методы осуществления государственной власти реально обеспечивают свободное развитие личности; участие в осуществлении государственной власти; свободу в экономической деятельности; защищенность прав и законных интересов; учет интересов большинства и меньшинства; легальное действие оппозиционных партий; формирование правительства теми партиями, которые победили на соответствующих выборах; доминирование убеждения, согласования, компромисса;

выборность и сменяемость центральных и местных органов государст

венной власти и т.п.

При антидемократическом режиме происходит попрание прав и свобод человека, подавление оппозиции, не исключается упразднение представительного высшего органа (парламента) или превращение его в марионеточное учреждение, формирование правительства армией, захватившей власть и т.п.

Тоталитарный режим' — крайняя форма антидемократического режима. Она характеризуется полным господством государства над личностью и обществом; огосударствлением всех легальных общественных организаций; не ограниченными законом и закону не подчиненными полномочиями властей; запрещением демократических организаций; фактической ликвидацией формально провозглашенных конституционных прав и свобод; всепроникающим контролем над деятельностью граждан и общественных организаций; политической цензурой; отсутствием гласности; воинствующей тотальной нетерпимостью ко всем, кто мыслит иначе, чем диктует правящая партия и ее

Термин (и понятие) «тоталитаризм» появился в западной науке в 30-е годы XX ст. для характеристики фашистских и коммунистических режимов, а специальные исследования увидели свет в 50-е гг. XX ст. (X. Арендт, Р. Арон и др.). Х.Арендт в книге «Происхождение тоталитаризма» (1951 г.) усматривала отличие тоталитаризма от более ранних форм абсолютизма, тирании или диктатуры в: 1) тотальности контроля, достигаемого с помощью современных технологий; 2) создании с помощью системы террора психологической ситуации полной незащищённости и безысходности личности, ощущения собственной ничтожности. Р. Арон сводил содержание тоталитаризма к трем компонентам: 1) рекламирование тоталитарного режима в качестве спасителя общества; 2) превращение государства во всеохватывающий и всемогущий инструмент партии с неограниченной властью; 3) установление общепризнанной и обязательной идеологии, оправдывающей и легитимирующей тоталитарный режим.

Идеология тоталитарных режимов всегда революционна (или псевдореволюционна).

Авторитарный режим не столь резок в крайних, реакционных проявлениях, как тоталитарный режим. Он соединяет в себе черты тоталитарного и демократического режимов. В соответствии с демократическим режимом он сохраняет автономию личности и общества в сферах, не относящихся к политике; не пытается радикально перестроить общество на идеологической основе; допускает экономический, социальный, культурный, а частично и идеологический плюрализм; не стремится ввести плановое управление экономикой

и установить всеобщий контроль над населением, ограничивается жёстким политическим контролем; может базироваться на праве, моральных началах.

В отличие от демократического режима, при котором источником власти является народ, авторитарный режим характеризуется:

(1) неограниченной властью одного лица или группы лиц, неподконтрольной народу, формирующейся, главным образом, не путем конкурентной выборной борьбы, а с помощью навязывания чьей-либо воли сверху;

(2) наличием обладающего властными полномочиями центра управления, который действует по своему усмотрению, в том числе и с нарушением норм закона;

(3) осуществлением управления, как правило, централизованно; концентрацией власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов, решения которых должны выполняться беспрекословно;

(4) использованием насилия и внесудебных методов принуждения людей;

(5) опорой на полицейский и военный аппарат;

(6) субординацией субъектов общественных отношений, действием принципа приоритета государства над личностью, отсутствием гарантий осуществления конституционно провозглашенных прав и свобод личности, особенно во взаимоотношениях личности с властью.

Авторитарный режим может быть двух видов:

• революционный — направлен на изменение типа общественно-политического развития;

• стабилизационный — ориентирован на сохранение существующего общественно-политического строя.

Авторитарный стабилизационный режим может иметь целью проведение мобилизационных мероприятий на преодоление трудностей, возникших в результате чрезвычайных обстоятельств, а также в связи с:

а) революционными движениями (прогрессивными, консервативными или реакционными);

б) движениями, стремящимися восстановить прежние, отжившие, порядки;

в) общесоциальной уголовной преступностью;

г) иностранным вмешательством.

Авторитарный режим устанавливается в государствах, которые:

— отвергают демократические принципы организации и осуществления государственной власти;

— пытаются создать предпосылки для демократизации общества, но не успели отработать механизм демократической власти;

— являются демократическими, однако вынуждены, учитывая обстоятельства, вводить модель чрезвычайного функционирования государственной власти.

Власть при авторитарном режиме занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять на стратегию экономического развития, осуществлять структурные преобразования, не разрушая при этом механизм рыночного саморегулирования, проводить достаточно активную социальную политику. Авторитарные режимы имеют, как правило, консервативный характер.

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, идеологий, и возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа.[1][2]

Фашизм, согласно ирландскому толковому словарю 1926 г. — Государственная идеология, подразумевающая единство партии, народа, вождя и церкви (в Германии церковь была отделена от государства).

В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини.[1]

В историографии СССР, России и ряда других стран под фашизмом, во избежание использования термина "социализм", понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира.[1]

В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р.Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на «возрождение» нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на её «сотворение заново».[3]

Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами: [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам; [3] отрицание демократии и прав человека; [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Фашизм ведет к полному отрицанию прав и свобод человека, он несет в себе потенциальную и реальную угрозу миру и безопасности человечества.

Запрет дискриминации и право на защиту от какой бы то ни было дискриминации становится общепризнанным принципом и нормой международного права, получает закрепление во многих международно-правовых документах в области прав человека: во Всеобщей Декларацией прав человека (ст. 2, 7), в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 26), в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 14). В 1965 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Международную Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая вступила в силу 1 января 1969 года.

Действующий УК РФ содержит целый ряд статей, устанавливающих уголовную ответственность за характерные для фашизма действия, и позволяющих вести эффективную борьбу с наиболее опасными преступными деяниями профашистской направленности особенно такими, как организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества (ст. 212); возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354); геноцид (ст. 357).

Возрождение в последние годы некоторых проявлений фашизма в странах Европы вывело задачу борьбы с ними на общеевропейский уровень. Главы государств и правительств членов Совета Европы на своей встрече в Вене (1993 г.) приняли решение образовать комитет Совета Европы, цель которого состоит в создании и усилении гарантий против любых проявлений расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости, в стимулировании деятельности в этом направлении на местном, национальном и европейском уровнях.

27. Широкое правовпонимание

§ 3. Широкое понимание права

Нормативное понимание права не единственое. От него отличается так называемое широкое понимание права, которому при всех различиях, нередко противоречивости взглядов его представителей присущи общие характерные черты.

1. Стороники даного направления исходят из того, что понятие права включает в себя не только нормы, но, другие правовые явления: правосознание, правоотношения, субъективные права, акты применения права, т.д. Различие в подходах отдельных авторов лишь в том, какой набор правовых (а иногда, неправовых) явлений они понимают под правом, диапазон которого расширяется вплоть до его отождествления не только с юридической надстройкой, но, со всей правовой системой общества, с «самой общественой жизнью».

В качестве аргумента ссылаются на необходимость отражения в понятии права всех важнейших проявлений его возникновения, функционирования. Однако, как нам представляется, такое понимание права неизбежно ведет к растворению его в других правовых явлениях, размыванию нормативного содержания, специфики даного феномена. Как обосновано пишет Р.О. Халфина, «попытки включить в понятие права элементы других нормативных систем или иные элементы правовой надстройки способны повлечь за собой существеное ослабление его действености, а с другой стороны – применение средств воздействия, присущих праву, к таким сферам общественых отношений, в которые право не должно вмешиваться».

Нравственный (философский) подход к пониманию права основывается на теории естественного

права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII-XVIII вв.

С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи,

представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы

человека и формального равенства людей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное,

идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут

правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют

естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда

они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в

законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость,

свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе,

наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может

устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и

защищать.

Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Главное

его достоинство - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и

равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности,

фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею

должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить

из естественных прав человека.

Другое достоинство этого подхода заключается в том, что он различает право и закон. Не любой

закон является правовым.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует

признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но

абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного

нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и

неправомерного поведения";

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как

справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового

нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами,

государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов.

Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или

другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или

правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют

центральное звено в правовой системе. Право - это не то, что задумано и записано, а то, что

получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права

представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители

социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют

правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются

так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами

права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму

права - считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а

закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные

юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время - И. И. Стучка, Е.Б.

Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой

школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и

арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм

и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть

опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых,

возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые

действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих,

игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их

деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое

широкое понимание права, а нормативный - узкое.

Дата добавления: 2015-09-07