Особенности российского либерализма второй половины XIX – начала ХХ вв.

Идеи либерализма в русской политической мысли (Б.Н, Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин)

В последней трети XIX в. в России начался новый этап в развитии либерализма. Он был связан с реформами 2 половины 19 века.

В этих условиях сформировался конституционный либерализм. Его представители - Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов и др. - первостепенное значение придавали разработке проблем правового государства, защите прав и свобод личности, теории власти, истории политических учений. Являясь представителями правоведения, они внесли существенный вклад и в развитие российской политической науки.

Б.Н. Чичерин выступал против правового закрепления претензий на социальное равенство и на помощь слабым. Право одно для всех; человеколюбие же имеет в виду только известную часть общества, нуждающуюся в помощи. Он критиковал как самодержавие, так и социализм. Если свобода личности зависит от самодержавия или абсолютисткого народоправия, то личность находится во власти произвола. Вот почему гражданская свобода должна быть закреплена свободой политической.

Н.М. Коркунов (1853-1904), профессор государственного права Петербургского университета, развивал социально-психологическое толкование права. В книгах "Русское государственное право" и "Лекции по общей теории права" рассматривал право как подверженное изменениям общественное явление. Институты народного представительства считал второстепенными, гарантию законности видел в праве независимого и несменяемого суда. Полагал, что "как бы ни была широка автономия какой-либо подчиненной области, законодательная власть российского монарха стоит выше этой автономии".

Характерные черты российской политической мысли XIX в.

* необычайное разнообразие различных политический учений и идей;

* преобладание крайностей: радикализм и консерватизм;

* тесная взаимосвязь политических, философских, нравственных и религиозных идей и концепций;

* чрезмерная идеализация, а также мифологизация (прошлого - консерваторами, будущего - радикалами);

* своеобразие набора (в отличие от Западной Европы) и содержания поставленных вопросов и решаемых задач;

* категоричность радикализма и консерватизма, слабое восприятие обществом либеральных идей;

* недостаточная экономическая, политическая и правовая обоснованность ряда важных идей и путей их практической реализации;

* слабая постановка систематического изучения и преподавания политических наук в учебных заведениях.

На переломе веков остро встал вопрос о том, какие общественно-политические силы и политические идеи содержат действенные рецепты решения насущных вопросов политического бытия и, прежде всего, проблем демократизации российского общества.

Представителем конституционного либерализма являлся и П.И. Новгородцев (1866-1924), сторонник "социализированного" либерализма. Его идея правового государства включала политико-правовую концепцию защиты слабых, наемных работников. П.И. Новгородцев обосновывал принцип определения границ "права на достойное существование", выдвигал идею социального государства, критиковал классический либеральный подход к государству и праву. Именно во имя свободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях ее осуществления, установить минимум гарантированного существования. Демократия, по Новгородцеву, возникает при "политической зрелости народа", "высоте политического сознания", которые достигаются долгим опытом жизни; при соответствующей политико-правовой деятельности, при демократическом управлении немногих.

Первые труды И.А. Ильина вышли в досоветский период: "Основы законоведения" (1915), "Порядок или беспорядок" (1917). Однако наиболее известные его работы были написаны в эмиграции. В книгах "Понятие права и силы" и "Наши задачи" он рассмотрел отличия правового государства от тоталитарного, показал, что первый тип государственность основывается всецело на признании человеческой личности - духовной, свободной, правомочной, управляющей собою в душе и в делах, т.е. покоится на лояльном правосознании. И.А. Ильин раскрыл достоинства и несовершенства двух основных форм устройства власти в государстве: монархии и республики. В основе его оценки - мера их содействия росту духовности и свободного правосознания. "Человек призван не к внешнему самоосвобождению от закона (таков путь революции, анархии, деспотизма); но к внутреннему самоосвобождению в пределах закона (таков путь лояльности, правопорядка и здорового развития). Внутреннее освобождение выражается в добровольном самообязывании; оно освобождает человека не от закона, а в законе, ибо человек свободно блюдет закон".

Дата добавления: 2015-09-06