Причины возникновения и особенности становления древнерусского государства. «Норманская теория».

Образование Древнерусского государства

Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа "Повести временных лет", обычно именуемого "легендой о призвании варяжских князей" (или "норманнской" легендой). В ней говорится о событиях начала 60-х гг. IX в., когда среди ряда северных славянских племен возникли острые разногласия ("встал род на род"). Разрешить этот конфликт, оказалось, возможно лишь с помощью обращения к одному из варяжских князей (конунгов) Рюрику, представителю племени, известного летописцу как "русь", который согласился "княжить и володеть" в Новгороде. Вслед за этим два его боярина Аскольд и Дир обосновались в Киеве, что означало овладение варягами основными восточнославянскими центрами. По сообщению летописи это произошло в 862 г. Через двадцать лет новгородские и киевские земли были объединены князем Олегом.
Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня. Ученые (и не только) разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов по вопросу об образовании Древнерусского государства. Одни из них с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.), другие же - резко опровергали ряд фактов, приводимых "Повестью временных лет", таких, например, как этническая принадлежность Рюрика (его называли и славянином, и финном, и готом и т.д.) или происхождение названия "Русь" от наименования скандинавского племени "русь" (среди наиболее известных антинорманистов - М.В. Ломоносов). Впрочем, сегодня эти споры заметно утратили свою актуальность (хотя следы их еще время от времени встречаются, как правило, в околонаучной литературе). Сегодня все больше центр дискуссии смещается с проблем второстепенных, каковыми несомненно являются вопросы родословной Рюрика или племенного названия, к вопросам более существенным - к действительным причинам возникновения ранних государственных образований.
И здесь, прежде всего, встает вопрос о реальных взаимоотношениях славян с их соседями.
Эти отношения были весьма напряженными. Славяне подвергались натиску с двух сторон: с севера на них оказывали давление скандинавские племена, с юга же им приходилось противостоять нападениям степных кочевников. Но если последние были для славян не просто враждебны, а еще и чужды по образу жизни, то с варягами у них обнаруживались и общие интересы: их связывало единое стремление к совершению грабительских походов на богатые владения Византии. Тем самым, создавались условия для заключения между ними своеобразного соглашения, которое бы установило определенный баланс сил в этой части Европы: славяно-варяжское объединение с целью совместного натиска на Византию и противостояния кочевникам. Конечно, "соглашение" это было весьма условным, оно, во многом было "заключено" под давлением, но все же обоюдная заинтересованность славян и варягов друг в друге была несомненной. К тому же, как видно даже из летописного рассказа, славянское общество все больше погружалось в пучину конфликтов, урегулировать которые самостоятельно становилось все более сложно. Возникла потребность во внешнем арбитре, не могущем быть заподозренным в симпатиях к той или иной конфликтующей стороне.
Таким образом, Древнерусское государство возникло как результат разрастания противоречий внутри славянского общества, не могущих быть разрешиться изнутри самого этого общества и вынужденного поэтому, в целях самосохранения, прибегнуть к помощи внешней силы, с которой оно, к тому же, имело совместные интересы.
Норманская теория.Норманская Теория
– направление в историографии, сторонники которого считают норманов (варягов) основателями славянского государства Концепция скандинавского происхождения государства у славян связана с фрагментом из «Повести временных лет», в котором сообщалось, что в 862 г для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам ("руси") с предложением занять княжеский престол В результате Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус – в Белоозере и Трувор в Изборске «Норманнская теория» была выдвинута в 18 в немецкими историками Г Байером и Г Миллером, приглашенными Петром I работать в Петербургскую Академию наук Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано варягами Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им По их мнению, государственность была привнесена славянам извне (Байер Готлиб Зигфрид (1694 - 1738) - немецкий историк и филолог Окончил Кёнигсбергский университет С 1725 г занимал кафедру древностей и восточных языков в Петербургской Академии наук Большое научное значение имели работы Байера по ориенталистике, филологии, исторической географии; в частности словарь китайского языка Миллер Герард Фридрих (1705-1783) родился в Вестфалии С 1730 г профессор и член Академии наук С 1732 г редактор издававшегося по его предложению первого российского исторического журнала "Собрание российских историй" В 1733 г присоединился к Камчатской экспедиции В Беринга и почти десять лет провел в Сибири, изучая ее географию, этнический состав населения, архивные материалы В 1747 г Миллер перешел в русское подданство и был назначен Российским историографом и ректором университета В 1749 г произнес речь на торжественном заседании Академии наук в связи с годовщиной вступления Елизаветы Петровны на престол, в которой сформулировал основные положения "норманской теории" возникновения русского государства Основные тезисы его доклада сводились к тому, что: 1) приход славян с Дуная на Днепр можно датировать не ранее правления Юстиниана; 2) варяги есть ни кто иные, как скандинавы; 3) понятия "варяги" и "русь" - тождественны Из исторических сочинений принято считать крупнейшей его работой "Историю Сибири" Однако, кроме этой книги, он является также автором другого издания - "Опыт новейшей истории о России", которую рассматривал как продолжение "Истории Российской" ВН Татищева Большая заслуга Миллера состоит в публикации многих важнейших источников по русской истории) Против этой теории первым выступил МВ Ломоносов Его и его сторонников стали называть антинорманистами Особую остроту спор норманистов и антинорманистов приобрел в 30-е годы XX века на фоне обострившейся политической ситуации в Европе Пришедшие к власти в Германии фашисты использовали существовавшие теоретические концепции для обоснования своих агрессивных планов Пытаясь доказать неполноценность славян, их неспособность к самостоятельному развитию, германские историки выдвинули тезис об организующей роли германского начала в Польше, Чехии, на Руси Сегодня значительная часть исследователей склонна соединять доводы «норманистов» и «антинорманистов», отмечая, что возникшие предпосылки образования государства у славян были реализованы с участием норманнского князя Рюрика и его дружины (Подробнее см хрестоматию, раздел «Проблемы происхождения государственности у восточных славян»)
В 30-40 годы 18 века немецкие ученые Иоганн Готфрит Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманской теории происхождения российского государства. Крайним проявлением концепции было утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государство, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. Норманисты единодушны в 2 принципиальных вопросах. 1-они считают, что норманы добивались господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения. 2-они считают, что слово “Русь” норманского происхождения.

Причины и предпосылки:разложение родоплеменного строя у восточных славян, имущественное неравенство,возникновение классов и частной собственности.

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.

Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием (VI в.) Есть сведения о некоем русском князе Бравлине, который воевал в хазарско-византийском Крыму в VIII-IX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.

Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы

прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии.

Норманнская теория

Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.

Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья.

Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь.

12. Монгольское нашествие. Золотая Орда и Русь: проблемы взаимовлияния.

Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.

Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался около двух с половиной столетий.
Первое столкновение с монголо-татарами на р. Калке 31 мая 1223 г. показало: бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам, отсутствие единой организации, слабость командования.
Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.
«Батыево разорение» Руси происходило в два этапа: в 1237 - 1238 гг. - через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239 - 1240 гг. - на Южную Русь. В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла на реке Сити, 4 марта 1238 г., закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого войска хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья Батыя.
Весной 1239 г. начался второй этап нашествия - на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переславль, Глухов, Чернигов. В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-Волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы.
Война не коснулась православной церкви.
Монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.
На Руси установилось монголо-татарское иго:
1) Русь попала под власть ордынского протектората. Золотая Орда – улус Джучи, мощное государство, созданное монгольскими ханами. 2) хан вручал ярлык на великое княжение Владимирское и контролировал ситуацию на всей территории. Ярлык был желанной целью для русских князей и причиной феодальных раздоров. 3) завоеватели всячески поощряли феодальную раздробленность, стравливая потомков Рюрика между собой. 4) главной формой зависимости от Орды являлся сбор дани, «ордынского выхода». Им на Руси занимались ханские чиновники (баскаки). Дань собиралась с дома-хозяйства. Действия баскаков отличались крайней жестокостью. Они брали в плен людей и переписали все население Северо-Восточной Руси в 1257–1259 гг. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда в это время практически переместился политический центр страны.
Главными причинами поражения Руси и установления Ордынского ига были:
1) существовавшая в то время феодальная раздробленность, так как каждое княжество оказывалось наедине с силами завоевателей. Таким образом, русские князья были поодиночке разбиты врагами. 2) монголо-татары использовали передовую военную технику (камнеметы, стенобитные машины, порох). 3) численное превосходство противника.
Итоги завоевания: города и деревни сжигались, искусные ремесленники уводились в рабство, поля приходили в негодность, а внешнеэкономические связи Руси оказались нарушены на долгие годы. Изменение и значение князя в государстве – становление деспотической власти князя, продолжение процесса формирования зависимого населения.
Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.
В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.
Первая точка зрения: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т. д.
Вторая точка зрения: Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергиевич и евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право - в социально-экономической.

Третья точка зрения: В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства. Правовой кодекс монголов – «Яса» Чингисхана - не действовал на территории Русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И, наконец, Русь сохранила свою духовную основу - православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.

Дата добавления: 2015-09-06