Периодизация мировой истории в формационном и цивилизационном подходах. Межцивилизационный диалог.

Для российской науки наиболее традиционным является формационный подход к периодизации истории, автором которого был Карл Маркс. За основу развития общества он взял способ производства материальных благ. В основе этого выделения лежит тот простой факт, что люди прежде чем заниматься политикой, искусством, наукой должны пить, есть, одеваться и т.д. Каждую стадию развития общества Маркс назвал общественно-экономической формацией. Маркс выделяет пять основных общественно-экономических формаций:

Первобытнообщинный строй: первобытное общество характеризовалось примитивными орудиями труда (палка-копалка, каменный топор). Для этого общества было характерно собирательство, охота, рыболовство.

Рабовладельческий строй: главной особенностью рабовладельческого строя было использование в качестве орудий труда живых людей – рабов. В это время развивается земледелие и скотоводство. Однако, рабство было характерно не для всех обществ, а большей частью для древних цивилизаций Греции, Рима, Египта.

Феодальный строй: был характерен для Западной Европы, Китая, Индии, России. Главное занятие земледелие; ручные орудия труда, натуральное хозяйство. Феодализм предполагает два основных социальных класса: феодалы (землевладельцы) и зависимые крестьяне. Уровень технического развития остается примитивным, темпы технического прогресса незначительны. Однако другими по сравнению с рабовладельческим строем становятся производственные отношения – крестьяне не являются личной собственностью землевладельцев, а отношения строятся на основе аренды крестьянами земельных наделов, находящихся в собственности у феодалов. В качестве арендной платы выступает оброк, барщина и т.д.

Капиталистический строй: общество основано на развитой частной собственности, рыночных отношениях и наёмном труде. Зародился в XVI веке в результате промышленной революции. На этом этапе начинает развиваться промышленность, растут города, развивается техника (появляются первые машины и предприятия – мануфактуры и фабрики). Складываются два социальных класса – буржуазия (собственники средств производства) и наемные рабочие. Рабочий обладает квалификацией и способностью трудиться. Владелец предприятия (работодатель) «покупает» эту способность, а у рабочего появляется возможность получить источник средств для существования. Маркс и его последователи полагали, что основной продукт создается руками рабочих, однако они получают за свой труд лишь ничтожно малую часть дохода от продажи произведенного продукта. Большая часть прибыли остается у капиталиста в качестве предпринимательского дохода. Из этого сторонники марксизма делали вывод, что буржуазия эксплуатирует труд рабочих, наживаясь на этом.

Коммунистический строй (и переходная стадия – социализм): Маркс считал, что противоречия капитализма можно устранить, если в качестве собственника средств производства будут выступать сами производители (рабочие). А полученный доход будет распределяться поровну среди всех членов общества. Уроки истории свидетельствуют о том, что общество основанное на всеобщем равенстве является утопией (фантазией). В социалистическом обществе, как показала практика, в качестве собственника средств производства выступает государство, трудящиеся получают за свой труд фиксированную заработную плату. Это приводит к тому, что рабочий не заинтересован в результатах своего труда, качество товаров начинает падать, для поддержания уровня производства приходится использовать дополнительные государственные средства, так как предприятия становятся убыточными, появляется дефицит (нехватка) товаров, люди начинают искать дополнительные (не всегда законные) источники дохода. Поэтому дальнейшее развитие общества, согласно современным научным концепциям, выходит за рамки формационного подхода.

Теория Маркса имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, Маркс первым представил историю человечества как единый, глобальный процесс. С другой стороны, формационная теория не может объяснить почему разные общества развиваются с разной скоростью, перескакивают через отдельные стадии. Например, в России никогда не было рабовладельческого общества, а некоторые народы Азии и Африки до сих пор находятся на феодальной стадии развития. В логику формационного подхода не вписываются проблемы человечества, психическое состояние человека, культура, быт и т.д. Поэтому в современной науке за основу принят цивилизационный подхо

В основе этого подхода лежит понятие «цивилизация». Основные принципы изучения истории при помощи понятия «цивилизация» были разработаны английским историком А.Д. Тойнби в работе «Постижение истории». История человечества, по его мнению, - это совокупность историй отдельных локальных цивилизаций, которые проходят через стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Французский философ Арон Р. и американский социолог О. Тоффлер предложили делить общество на три ступени развития.

1. Доиндустриальное (аграрное или традиционное) общество. Для него характерны замедленные темпы технических изменений. Главная ценность – сохранение традиций. Основное занятие – земледелие. Сильная зависимость от природных условий, примитивные орудия труда, натуральное хозяйство. В соответствии с этим традиционное общество характеризуется:

· Естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по возрастному признаку);

· Персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных лиц);

· Неформальным регулированием взаимодействий (обычаи, нравы);

· Связанностью членов общины отношениями родства;

· Примитивной системой управления (правление старейшин, наследственная власть).

Индустриальное (техногенное) общество зародилось в 18 веке в результате буржуазных революций в Европе (Англия, Франция). Характеризуется высоким темпом социальных изменений, развитием промышленности, заменой ручного труда на машинный, технический прогресс выступает как высшая ценность. Натуральное хозяйство меняется на товарное производство. Первой характерной чертой этого общества является индустриализация – создание крупного машинного производства. Индустриализация означает не просто использование машин, но постоянное внедрение достижений науки и техники в производство, открытие новых источников энергии, позволяющих машине выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тяглые животные. Применение машин и сложных технологий привело в автоматизации процесса производства и сделало возможным массовое производство товаров. Второй отличительной чертой индустриального общества является высокая степень урбанизации – переселения людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения. В индустриальном обществе широкое развитие получило разделение труда и узкая профессиональная специализация. В 70-х годах ХХ века на смену индустриальному обществу пришло постиндустриальное общество.

Постиндустриальное (информационное) общество основано на принципиально новом техническом уровне, развитии кибернетики, проникновение компьютерных технологий во все сферы жизни преобладание сферы обслуживания над сферой производства. Основная задача такого общества – индивидуализация производства и потребления. Главной ценностью в таком обществе является информация, знания, обладание которыми считается престижным. Формационный и цивилизационный подходы дополняют друг друга, позволяя представить исторический процесс развития общества с различных точек зрения. Формационный подход сложился в рамках революционного направления, главным тезисом которого является утверждение, что общество переходит с одной стадии развития на другую в результате социальной революции. Технические изменения, происходящие в обществе приходят в противоречие с устаревшими общественными (производственными) отношениями. Разрешить этот конфликт можно лишь с помощью революции.

Цивилизационный подход развивался в рамках другого научного течения – эволюционизма. Общество переходит от одной стадии развития к другой длительным эволюционным путем, постепенно накапливая изменения во всех сферах жизни общества и прежде всего в сознании и мировоззрении людей. Качественный переход на следующую, более высокую ступень развития возможен лишь тогда, когда люди будут внутренне готовы к переменам, будут хотеть этих перемен, когда новое станет привычной деталью их повседневной жизни.

7. Россия в мировом историческом процессе. Формационный и цивилизационные подходы

В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принято говорить, что она расположена в Европе и Азии и во многом впитала в себя характерное для стран этих районов, тем не менее надо иметь в виду, что ее история во многом носит самостоятельный характер. В то же время нельзя отрицать и того неоспоримого факта, что Россия серьезно подверглась влиянию как Европы, так и Азии. Так же, как, в свою очередь, и страны этих районов испытали на себе влияние России. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. И тем не менее, каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других стран. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России. Данный раздел не преследует цель раскрыть в широком историческом аспекте место России в современной цивилизации. Его цель более скромная: показать отдельными штрихами, историческими параллелями то место, которое занимает Россия в мировой истории, ее особенности в историческом развитии по сравнению с другими странами. В этих целях и делается экскурс в ее прошлое. С учетом этого мы стараемся осмыслить и ее сегодняшнее состояние. Государственный строй любого общества представляет собой результат усилия многих поколений людей, продукт народного духа и национально-государственного сознания народа. Это особенно проявилось в становлении российской государственности. Стремление жить и действовать сообща проходит через всю историю России. Мы видим эти черты в Новгородском вече, в подвигах Минина и Пожарского, в земских соборах во времена смуты, в общинном землепользовании и, наконец, в такой форме управления, как Советы народных депутатов. История России, ее государственности принципиально отличаются от истории Западной Европы. Западная Европа, как известно, сформировалась в результате завоевания германскими племенами Римской империи. На ее развалинах был создан феодализм с его соответствующими государственными институтами. Начиная с IV—V веков н.э., Европа прошла путь от Римской империи к феодальной раздробленности и разобщенности. Все это порождало такие явления, как клерикализм, религиозные войны, инквизиция, которых никогда не было в России. Россия развивалась на иной почве, иные принципы лежали в становлении ее государственности и ее гражданского общества. Вследствие своего географического положения, находясь во враждебном окружении, подвергаясь нескончаемому напору кочевников, она медленно и верно шла от первоначального разобщения к единству. В то время, когда Западная Европа (особенно это характерно для XVI века) являла собой пеструю картину противоборствующих феодальных княжеств, когда на всей ее территории свирепствовали религиозные войны, Россия уже была объединена в единое государство, в ней уже произошло в общих чертах становление нации, до чего Европе предстояло пройти еще долгий путь. Геополитическое положение России не только уникально, оно поистине судьбоносно для нее. Одна из важнейших особенностей этого положения в том, что Россия, занимая срединное положение между двумя цивилизациями — Востоком и Западом, — была единственным держателем как цивилизационного равновесия, так и мирового баланса сил. Все это предопределяло в немалой степени развитие российской державности и сильной центральной власти. Необходимость последней подкреплялась и тем, что разноплеменное ее население было разбросано по огромной российской территории от Прибалтики и Черного моря до Тихого океана. При слабой социальной и экономической общности оно могло сделаться единым народом благодаря сильному централизованному государству, без которого над ним постоянно висела бы угроза завоевания. Инстинкт самосохранения народа безошибочно вел его по единственному верному пути — пути создания сильного государства. Начиная с XIV века, шло непрерывное расширение государственных границ — Московского княжества. Московского царства, а затем Российской империи — за счет территорий, населенных как единокровными славянскими народами, так и другими этносами. Расширение территории, происходившее как мирным, так и немирным путем, подогревавшее конфронтационную атмосферу в отношениях с другими державами, требовало постоянного наращивания военного потенциала, что периодически создавало высокий уровень милитаризации страны. Этот процесс проходил на протяжении более чем шести столетий, был неравномерным и сопровождался неудачами и отступлениями. В течение многих столетий борьбы русский народ, живший в более тяжелых условиях, чем какой бы то ни было другой народ, создал не только сильное и жизнеспособное государство, но и уникальное, самобытное сообщество.¹ Кризис, наблюдающийся в современной экономическое системе, имеет свои истоки еще в XIX веке, когда имели место бурное революционное движение пролетариата и распространение идей научного социализма, В связи с этим адекватное понимание процессов, происходящих в современной российской экономике, невозможно без осознания участия движений народничества, марксизма, либеральной и буржуазной интеллигенции, направлений социал-демократии в развитии причинно-следственной связи, приведшей экономику России к глубокому кризису. Вся история России как самобытного, независимого^ великого государства говорит об одном: нелепа и абсурдна сама идея о ее вхождении в Европу. Она принадлежит к иному религиозно-культурному типу, она с самого начала своего возникновения становится полноправным членом мирового сообщества. У России своя судьба, обусловленная всем ходом ее становления как исторической индивидуальности. Она всегда шла своим путем, впитывая в себя и чужеродные влияния, но не повторяя других. Она развивала свою собственную государственность, собственную культуру, она имела свои народные традиции, воплощенные в политическом и экономическом ее устройстве. Именно в них сосредоточены дух народа, его история, его самобытность. Попытки втянуть Россию в западную цивилизацию предпринимались в истории неоднократно. Все они в лучшем случае заканчивались внешними заимствованиями, обманчивыми поверхностными переменами. Плоды западного развития, западной науки и техники, западной демократии на российской почве, совершенно иной по своей структуре, вместо ожидаемой пользы часто приносили вред и, не способствуя укреплению общественного и государственного организма, вели лишь к еще большему его расшатыванию, к бесплодным иллюзиям, пока инстинкт самосохранения не вынуждал вновь обратиться к родным испытанным средствам. Мы это видим на примере преобразований Петра I. Петровская попытка европеизации, пройдя после его смерти через полосу безвременья, через вакханалию временщиков, растаскивавших и унижавших страну, завершилось через пятьдесят лет пугачевским бунтом, воочию выявившим существование глубокой пропасти между европеизированным дворянским царством и мужицким царством. Запоздалые реформы Александра II, несшие в себе к тому же большой европейский заряд, вылились в десятилетия революционного брожения с их левым и правым террором, социальной нестабильностью, нарастающим озлоблением обездоленного народа и завершились через пятьдесят лет грандиозной революцией, которая смела и готовившую ее по европейским меркам интеллигенцию, и ненавистное ей самодержавие, и Православную церковь. С одной стороны, Петром I была проделана колоссальная работа по высвобождению страны из плена обскурантизма, невежества и экономической отсталости. Именно в его царствование в Россию стал проникать сперва тоненький, а потом все более мощный поток западных либеральных идей, которые с этого момента стали постоянными спутниками русского образованного общества. Под их влиянием оно демократизировалось, постепенно меняя не только образ мыслей, но и сам образ жизни; совершался переход от первобытного барства к более цивилизованным формам бытия. Но новые идеалы ложились на совершенно не подготовленную для них почву — все более усиливающуюся крепостную зависимость основной массы население. Разрыв между верхами и низами, между интеллигенцией и народом характерен для любого общества. Однако в России этот разрыв оказался особенно большим. В то время как образованная часть населения развивалась весьма интенсивно и в каких-то областях даже перегнала своих западных коллег, задавленные неволей народные массы в целом менялись крайне медленно. В результате те идеи, которыми питалось просвещенное сословие, практически не доходили до нижних ступеней общественной пирамиды. Это всегда несет с собой серьезную опасность. Если слои населения разделяет пропасть непонимания, то это таит в себе потенциальную угрозу миру и согласию, включая возможность возникновения гражданской войны. На протяжении своей истории Россия пережила несколько кризисов такого общественного непонимания. Первый из них ознаменовался восстанием декабристов. Программа дворян-реформаторов не могла быть понята крестьянами, чьими освободителями решили стать первые русские революционеры. Вторым проявлением глубокого кризиса общественного непонимания стало движение народников, их знаменитое хождение в народ и реакция на это крестьян, которые сдавали полиции явившихся к ним на помощь революционных активистов. Третьим, и трагическим кризисом, стали события 1905—1917 годов. Для этого кризиса характерны, с одной стороны, зрелость буржуазно-демократических партий в формулировании и отстаивании демократических идей при полной неспособности претворить свои идеалы в жизнь, с другой — возникновение у народных масс собственной идеологии и собственного мировоззрения, а потому и более сознательное отторжение этих программных установок. Еще одна ипостась миссии России: связывать Запад и Восток в единое цивилизованное пространство. Последующее продвижение России в Восточную Европу, на Кавказ, в Северную Америку и, наконец, в Среднюю Азию часто называют имперской экспансией, хотя вряд ли с этой оценкой можно согласиться. Имперский период развития любого государства не может характеризоваться только лишь черно-белыми категориями. И объективная роль России здесь была ролью собирательницы континентальной Евразии. В 1812 году вновь проявилась миссия России как буфера Европы. Как шестью веками раньше монголы, так и армия Наполеона завязла в России, и французская экспансия была погашена Россией. К концу XIX века обозначилось новое явление: Россия стала одним из центров мировой культуры. Мир вознес на пьедестал Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева, Гоголя, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова. Россия становится мировой культурной державой. Важные изменения произошли в конце XIX — начале XX вв. и в политической истории России. Россия вступила в эру большевизма. Занесенные в Россию семена марксизма нашли здесь идеальную почву. И если иметь в виду середину XX века, то Россия становится спасителем Европы и мировой цивилизации, остановив варварское нашествие Гитлера. Сегодня независимая российская держава есть один из краеугольных камней в фундаменте мировой цивилизации. И ее внутренняя стабильность, экономическая и политическая мощь являются залогом стабильности в мировом балансе сил, фактором, существенно влияющим на развитие современного миропорядка.¹

Дата добавления: 2015-09-06