Предупреждение совершения новых преступлений.

Некоторые авторы отмечают, что законодатель совершенно справедливо и обоснованно отказался от цели перевоспитания, поскольку невозможно перевоспитать рецидивиста, и вообще, цель перевоспитания в настоящее время является явно завышенной для наказания.[39] Отказ законодателя от указанной цели является для Р.М. Файзутдинова серьезным аргументом против тех, кто пытается «реанимировать перевоспитание как цель наказания».[40] Он пишет, что законодатель поступил мудро, поскольку «вряд ли можно серьезно рассматривать вопрос о глубоком нравственном изменении личности осужденного в условиях искусственно создаваемой антиобщественной среды, концентрации в этих учреждениях преступных элементов».[41]

Полагаем, что не следует односторонне подходить к данному вопросу, ведь по большому счету в условиях «антиобщественной среды» и исправить некоторых осужденных не представляется возможным, однако же, цель исправления ставится законодателем. Более того, не только на таких осужденных должен ориентироваться законодатель, есть и другие категории преступников, среди которых – несовершеннолетние; лица, впервые оступившиеся; беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей. Если даже несколько лиц, из вышеперечисленных категорий, возможно, будет перевоспитать – это уже большая удача.

Несмотря на то, что законодатель в ч. 2 ст. 43 УК РФ прямо указывает конкретные цели, дискуссии по этой проблеме не утихают в науке уголовного и уголовно-исполнительного права и по сей день. В частности, жаркие споры продолжаются относительно цели восстановления социальной справедливости.

Российский законодатель впервые указал на восстановление социальной справедливости, при этом он зафиксировал не одну цель, а цели восстановления социальной справедливости, не раскрывая, однако данное понятие. Что и вызывает на практике их неоднозначную трактовку.

Социальная справедливость с философских позиций содержит в себе требование соответствия между практической ролью отдельных индивидов в жизни общества и их социальным положением, между правами и обязанностями, между деянием и воздаянием за него, преступлением и наказанием…[42]. Исходя из этого, можно предположить, что понятие «социальная справедливость» не равнозначно понятию «принцип справедливости». Первое явление значительно более емкое и находится на более высоком уровне в иерархии правовых понятий[43]. Хотя некоторые авторы практически отождествляют данные понятия, ограничивая категорию справедливости лишь пределами назначения виновному лицу наказания, соответствующего тяжести совершенного преступления, личности виновного, - то есть законного, справедливого наказания.

Восстановление социальной справедливости – понятие многогранное и рассматривать его следует, как минимум, в четырех аспектах: 1) с позиции интересов потерпевшего, 2) общества, 3) государства и 4) виновного.

С точки зрения интересов потерпевшего, виновный должен понести заслуженное наказание с учетом тяжести содеянного, а сам потерпевший должен получить возмещение материального ущерба в полном объеме, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, то есть полное удовлетворение чувства справедливости. Важное значение для потерпевшего имеют вопросы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Суд, при вынесении приговора по каждому делу о преступлении, причинившем материальный ущерб, должен разрешить гражданский иск, а если иск не предъявлен потерпевшим – обсудить вопрос о принятии решения о возмещении ущерба по собственной инициативе[44].

При разрешении вопроса о компенсации морально вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий лица, которому был причинен вред и другие обстоятельства для определения размера компенсации.

Применительно к осужденному цель восстановления социальной справедливости в большей мере относится к применению наказания, причем, не только на стадии его назначения и применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

На стадии исполнения наказания данная цель также должна быть достигнута, что проявляется при реализации таких принципов, как гуманизм, равенство всех осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения.

При этом можно согласиться с мнением М.Н. Становского, который отмечает, что интересы потерпевшего в данном случае находятся в определенном противоречии с интересами осужденного.[45] Если осужденный заинтересован в назначении ему судом минимального наказания, то потерпевший, наоборот – желает более жестокого подхода к применению наказания, которое было бы соразмерно тем страданиям, которые вызваны совершением преступления. Иногда жалобы потерпевших на мягкость вынесенного приговора вполне обоснованы, о чем свидетельствует опубликованная судебная практика[46].

Восстановление социальной справедливости в глазах общества выражается при назначении виновному справедливого наказания за совершенное преступление, а также в доказательствах того, что государство способно наказать преступника в соответствии с приговором суда и обеспечивать правопорядок, общественную безопасность в целом. На практике иногда приходится сталкиваться с тем, что гуманность по отношению к преступнику оборачивается ущемлением прав потерпевшего. На наш взгляд, прав Г. Рамазанов, который утверждает, что гуманизм в отношении преступника есть нередко жестокость по отношению к потерпевшему, нельзя проявлять гуманизм к преступнику вопреки воле и интересам потерпевшего.[47]

Восстановление социальной справедливости с позиции государства выражается, во-первых, в том, что государство в лице правоохранительных органов само обеспечивает реализацию данной цели наказания, как в своих интересах, так и в интересах потерпевшего, общества и осужденного. При этом свои интересы оно обеспечивает путем осуждения лица, преступившего закон[48]. Во-вторых, государство может частично возместить причиненный потерпевшему ущерб за счет компенсационных видов наказания (штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе).

С целью восстановления социальной справедливости неразрывно связан вопрос – является ли кара целью наказания? Дискуссии по данной проблеме продолжаются в науке уголовного права и по сей день. Существует мнение, согласно которому «цель восстановления социальной справедливости имеет своим содержанием кару: осуждение, порицание совершенного преступления и лица, его совершившего».[49] По мнению В.К. Дуюнова провозглашение цели восстановления социальной справедливости в Уголовном кодексе России – не что иное, как официальное признание законодателем кары как цели наказания.

По нашему мнению, трудно согласиться с данной точкой зрения. Действительно, карательная функция государства по отношению к преступнику имеет место, но кара не составляет основного содержания цели восстановления социальной справедливости, она является лишь ее элементом, поскольку как мы уже указывали выше, саму цель восстановления социальной справедливости нужно рассматривать с различных сторон: с позиции потерпевшего, общества, государства и осужденного.

Некоторые авторы видят восстановление социальной справедливости в полном объеме лишь в применении к виновным лицам, совершившим тяжкие преступления, смертной казни.[50] Представляется, что, поддерживая данную точку зрения, можно вернуться к принципу талиона «око за око», что в настоящее время не допустимо.

Вторая цель наказания – исправление осужденного. Данная цель направлена на то, чтобы нейтрализовать общественную опасность лица совершившего преступление, сделать его полезным для общества. Понятие исправления осужденного мы находим в ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса, согласно которого «исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Мы согласны с мнением тех ученых, которые обоснованно считают, что в ст. 9 УИК РФ речь идет не только о юридическом исправлении осужденного, когда он не совершает нового преступления, но и о нравственном исправлении, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.[51]

Цель исправления достигается, по мнению одних ученых, когда лицо, понесшее наказание, понимает недостойность своего поведения, недопустимость совершения новых преступлений, и не совершает их уже потому, что боится наказания[52]. По мнению других, данная цель достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений.[53]

Представляется, что достижение цели исправления в настоящих российских условиях хотя и труднодостижимо, но возможно, и выражается это не только в том, что отбывшее наказание лицо не совершает новых преступлений осознанно, но и в том, что данным лицом совершаются активные действия, которые свидетельствуют об изменении его взглядов и убеждений, как во время отбывания наказания, так и после.

В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными прослеживается такая же позиция, в частности, в них говорится, что защиты общества «можно добиться только в том случае, если по отбывании срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе, правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиняться законодательству и обеспечивать свое существование».[54]

Третьей целью уголовного наказания законодатель называет предупреждение совершения новых преступлений. В законе данная цель не подразделяется на общее и специальное предупреждение, но ей следует давать расширенное толкование. Такая позиция поддерживается большинством ученых.

Общее предупреждение проявляется уже в том, что Уголовный закон предусматривает систему наказаний и устанавливает определенные наказания за каждое конкретное преступление, предупреждая тем самым граждан избегать противоправного поведения.

Наказание воздействует на граждан самим фактом своего существования и возможностью применения.

Общая превенция представляет собой также предупреждение преступлений со стороны неустойчивых граждан, то есть тех, которых от совершения преступления удерживает лишь угроза наказанием или реальное наказание преступника. «Неустойчивость» таких граждан может определяться фактами совершения административных, дисциплинарных, налоговых, финансовых и других правонарушений.

Для характеристики цели общего предупреждения мы и в настоящее время пользуемся выражениями, которые употреблялись еще в древнерусском праве, например: «дабы другим неповадно было» или «чтобы другие убоялись».

Итак, устанавливая наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, законодатель предупреждает, что определенное поведение нежелательно, и граждане должны избегать совершения преступлений, в противном случае нарушители будут подвергнуты наказанию. Можно с уверенностью сказать, что цель общего предупреждения достигается и посредством устрашения неустойчивых граждан и предупреждения остальных членов общества о неотвратимости наказания за совершение преступлений.

Специальное предупреждение, в отличие от общего, имеет более узкую направленность, поскольку предусматривает предупреждение совершения преступлений не всеми лицами, а только лицами, уже совершившими преступления. Например, применяя к преступнику такие виды наказаний, как арест, лишение свободы, государство тем самым ограждает остальных членов общества от опасных деяний преступных элементов. То есть, отбывая лишение свободы или арест, преступник зачастую лишается физической возможности совершать новое преступление. Хотя, конечно, известно немало примеров совершения преступлений осужденными в местах лишения свободы. Но в данном случае мы должны говорить в первую очередь о тех преступлениях, которые невозможно совершить за колючей проволокой в силу их специфики, отсутствия необходимых средств и орудий, отсутствия доступа к информации и др.

Во-вторых, цель специального или частного предупреждения проявляется и в индивидуальной работе с осужденными, применении к ним мер взыскания и поощрения, что, в частности, выражается в стимулировании законопослушного поведения. То есть специальная превенция очень тесно связана с целью исправления осужденных.

Дата добавления: 2015-09-06