III. Пространственно-временные искусства.

Театр – это синтетический вид искусства, где образное отражение действи­тельности про­ходит в формах драматического действия, сценичес­кой игры, представ­ления, осуществляемого участ­никами спектакля перед зрителями. Этот вид искусства проявляется в виде трагедии или коме­дии: раскрывается в балете, опере, оперетте, пантомиме, импрови­зации. 2) Танец – вид искусства, материалом которого являются позы и движения челове­ческого тела, поэтически осмысленные, организованные во времени и пространстве, сос­тавляющие единую худо­жественную систему. Танец подразделяется на бытовой (народ­ный, бальный) и сценический.

4 Культуры социальных общностей Взятая в широком смысле слова элитарная культура – это культура передовой, наиболее активной части всех этносоциальных групп общества, их своеобразного пассионарного авангарда. Элита создает инновации культуры и таким образом закладывает начало изменению стандартов материальной и духовной жизни, стилей бытия и творчества. Элита увлекает за собой социальную массу, приобщая ее к преобразованию форм жизнедеятельности и мироосвоения.

Элита неоднородна. Выделяют техническую, экономическую, политическую, научную, философскую, образовательную, художественную, религиозную и прочие элиты, которые имеют общие черты и особенные качества, сходные и отличительные ценностно-психологические установки. Среди общих черт на первый план выдвигаются: интеллектуальная увлеченность («высокий коэффициент интеллектуальности», по А. Молю); когнитивная сложность (умственная многосторонность); стремление нестандартно перерабатывать информацию; интенсивная творческая активность, нацеленность на комбинирование из элементов предшествующей культуры оригинальных совершенных структур; высокая целеустремленность, способность подчинять себя, свои умственно-духовные ресурсы достижению первостепенных для креативной личности, общественно важных гуманных целей. Надо признать, что указанные черты наиболее рельефно проступают в передовом отряде научной и художественной интеллигенции, среди творцов и проводников, распространителей новых идей и художественных форм. Вот почему в обществе, не утратившем историческую перспективу и чувство реальности, не закрепощенном ретроградной псевдоэлитой, признается приоритет интеллектуальной и художественной элиты.

Элитный человек по преимуществу дальше видит и острее чувствует внутреннюю ответственность за все то, что стремится передать будущим поколениям. В принципе различные употребления понятия «элитарная культура» не противоречат друг другу. Элитарная культура представляет собой передовую культуру общества, в которой выделяется совокупность эталонных и околоэталонных инноваций, классических (и близких к классическим) ценно- стей, постепенно осваиваемых в массовой культуре. Первая подпитывается тонким слоем уникальных утопических программ (типа «социальной кибернетики» А.М. Ампера) и оригинальных экспериментальных образцов (к которым относятся символическое кино Андрея Тарковского и психологическое кино Киры Муратовой, певчее откровение души Елены Камбуровой). Элитарная и массовая культуры представляют два взаимосвязанных структурных механизма творчества, которые, исторически сближаясь, частично синтезируются в одно целое. Таким образом формируется и разрастается перспективный промежуточный тип элитарно-массовой культуры. Массовая культура – коллективная культура, состоящая из неких общих усредненных образцов деятельности, стереотипов чувствования, мышления, действия, а также общепринятых правил, вошедших в привычку норм поведения, расхожих сценариев, репертуаров общения, социальных инстинктов и реакций, бытовых установок и традиций, распространенных общественных мнений и стандартизированных вкусов.

В историческом (а не ситуативном) измерении наиболее ценным образованием массовой культуры являются этническая культура и ее репрезентативное образование – фольклор и (чисто игровой) постфольклор, а наименее ценным – разномастный китч. Фольклор представляет традиционные, проверенные временем материальные и духовные устои жизни национального сообщества, глубинные пласты народного творчества и художественного менталитета, «кристаллы» житейской философской мудрости. Маргинальная культура. Маргинальная культура понимается двояко. В последнее время специалисты стали рассматривать маргинальную культуру как особый тип пограничной культуры, рассчитанной на вкусы специфических групп интеллигенции и характеризующейся своеобразной протестной духоборческой (часто – постмодернистской) направленностью (ср. образцы «контрлитературы» Венедикта Ерофеева, Виктора Ерофеева, Виктора Пелевина, Андрея Битова). В данном случае для обозначения указанного феномена предпочтительно употреблять термин «альтернативная культура», подразумевая при этом допустимые эпатажные (несколько шокирующие душевными откровениями) отклонения от «зарегулированных» культурных процессов.

Гораздо чаще термином «маргинальная культура» обозначают наиболее низкий, вульгаризированный, смыкающийся с патологическими суррогатами китча тип культуры социально деградированных, деклассированных, криминализированных слоев. Это слои опустившихся людей случайных профессий, неисправимых этномаргиналов, пауперов, люмпенов, плутократов, представителей уголовного мира, криминального, полукриминального бизнеса и т.п. Асоциальные элементы отвергают незыблемые нормы общечеловеческой морали (или цинично пренебрегают ими), утрачивают связь с гуманистическими традициями национальных культур, с идеалами и образцами мировой культуры. Синонимом «маргинальной культуры» в негативном смысле слова является антикультура. Маргинальная культура (с отрицательным вектором действия) «разбухает» в некоторых нестабильных материально неблагополучных обществах с признаками экономического кризиса и технологического застоя, деформируя дестабилизированные ареалы социальных, этнонациональных культур. Проблема маргинализации части массовой культуры и кризисного образа жизни обострилась, в частности, в ряде республик бывшего СССР и может быть разрешена только при условии прогрессивной реконструкции социально-экономического и политического строя, общего культурного подъема и духовного оздоровления подверженных затяжному кризису обществ.

Самым негативным субкультурным образованием маргинальной культуры является уголовно-криминальная асоциальная антикультура, включающая соответствующие виды вульгарного псевдоискусства и сленга (арго). Субкультура. Это особый тип культуры, представленный " замкнутыми самоизолирующимися социокультурными образованиями, которые складываются на «периферии» общественной жизни и дистанцируются от доминирующего типа культуры. Разнообразные субкультуры противопоставляют свои специфические наборы ценностей, символов, необычные стили жизни и творчества устоявшейся (а частью и застоявшейся) системе ценностей и норм, уходящим в прошлое социальным мифам, политическим и культурным догмам, не стремясь при этом (в отличие от контркультурных движений) разрушить, подорвать, заменить собой отживающие, консервативные или регрессивные формы культуры. Выделяются виды молодежных, этнических (в частности, диаспорных) и эпатажных художественных субкультур. Контркультура – оппозиционный наступательный тип культуры, представители которой стремятся реконструировать и частично демонтировать доминирующую в обществе систему ценностей, норм, идеалов, заменив отжившие – или кажущиеся отжившими – формы качественно новыми образованиями, что соответствует функции ресоциализации.

В истории общества выделяются позитивные (андерграунд советского периода, рок-культура) и негативные (движение «битников» 1940 – начала 1950-х гг., выступления радикально-экстремистских групп молодежи в конце 1960-х гг.) контркультуры, противостоящие тому или иному господствующему типу культуры.

5. В культуре развитой нации всегда присутствует этническая составляющая — культура этносов (одного или нескольких), из которых нация образовалась. Этническая (народная) культура — наиболее древний слой национальной культуры. Она охватывает, главным образом, сферу быта и несет в себе «обычаи предков». Ее черты проявляются в особенностях пищи и одежды, фольклора, народных промыслов, народной медицины и пр. Специфика ее в значительной мере обусловлена природной средой, зависимость от которой в прошлом была более велика. В ней выражается вековой народный опыт жизни и рационального ведения хозяйства в данных природных условиях. Не случайно она в большей мере сохраняется в деревне, чем в городе. Консерватизм, уходящая в далекое прошлое преемственность, ориентация на сохранение «корней» — характерные черты этнической культуры. Некоторые элементы ее становятся символами самобытности народа и патриотической привязанности к его историческому прошлому — «стволы белокрылых берез», «щи да каша», самовар и сарафан у русских; овсяная каша и легенды о «привидениях в замке» у англичан; клетчатая юбка у шотландцев; сосиски с капустой у немцев; спагетти у итальянцев. Подобные этнические символы есть у любого народа. Поэтому у народов, живущих в сходных природных условиях, обнаруживается много общего и в культуре. Так, жители Швейцарии и Непала принадлежат к разным расам и находятся на разных уровнях социально-экономического развития. Но эти страны объединяет то, что они расположены в горах. Но национальная культура не сводится к этнической. Ее богатство развертывается на основе письменности и образования. Она воплощается в литературе и искусстве, науке и философии, социально-политическом и технологическом развитии общества. Лучшие достижения

национальной культуры — это продукт творчества наиболее талантливых представителей нации, просвещенных, эрудированных людей. Ее средоточием является не столько деревня, сколько город с его театрами, музеями, библиотеками, учебными заведениями. Овладение национальной культурой не дается само собой — оно достигается на основе образования и самообразования и требует серьезных интеллектуальных усилий.

Этническая культура — исходный базис национальной культуры. Она источник народного языка (который становится в национальной культуре литературным языком). Из нее заимствуют писатели сюжеты и образы, композиторы — музыкальные мелодии и ритмы, архитекторы — стили и приемы оформления построек. От ее древних, веками складывавшихся традиций во многом зависит своеобразие и неповторимость «лица» любой национальной культуры.

Однако взаимоотношения между национальной культурой в целом и этнической культурой как ее наиболее древним компонентом весьма сложны и противоречивы. Этническая культура консервирует архаичные, во многом уже не отвечающие современным условиям нормы жизни, ей чужды какие-либо перемены и новшества, в то время как национальная культура полна движения и изменения, она живет творчеством нового. Этническая культура тяготеет к

замкнутости, она страдает ксенофобией — неприязнью ко всему чужому и незнакомому, тогда как национальная, наоборот, чем выше развита, тем больше открыта для контактов с другими культурами, становясь лишь богаче оттого, что впитывает в себя их достижения. Этническая культура стремится сохранить различия между локальными, местными, свойственными отдельным группам населения особенностями быта, поведения, произношения и т. д., а в

национальной культуре эти различия нивелируются и с развитием ее постепенно исчезают. Неудивительно, что в истории наций были периоды, когда расхождение между этнической культурой «низов» (крестьянской, «простонародной», «мужицкой»), и культурой образованных слоев («высокой», «аристократической») доходило почти до разрыва и антагонизма. Городская культура проникает в деревенский быт вместе с книгами и аудиовидеотехникой, электричеством и водопроводом, холодильником и автомобилем. Этническая культура все больше переселяется в музеи. Ее надо знать и изучать, но жить — в современной культуре. Конечно, не все в современной культуре может нам нравиться, и не все из этнической культуры должно быть исключено из нее. Но забота о сохранении или даже восстановлении каких-то незаслуженно забытых плодов древней народной мудрости должна диктоваться не одной только любовью к прошлому, а прежде всего любовью к будущему, не стремлением во

что бы то ни стало удержать специфику, отличающую данный народ от других, а желанием способствовать прогрессу национальной культуры. Любовь к прошлому прекрасна, когда она вдохновляется любовью к будущему. Патриотизм идет на пользу народу только тогда, когда нацелен не на бдительную охрану «истоков», «почвы», «чистоты крови», а на процветание народа. Культурный прогресс нации — вовсе не сплошная череда побед и приобретений. Он полон противоречий и утрат. Как человек, взрослея, теряет способность довольствоваться детскими наивными радостями, так и народ, развивая культуру, лишается многого, что волновало и тешило предков. Мы получили возможность летать на авиалайнерах, но лишились удовольствия от путешествий на лихих ямщицких тройках. У нас в домах завелись видеомагнитофоны, но исчезли тихие домашние вечера под пение сверчка. Культурный прогресс сближает народы и выравнивает, а во многом даже унифицирует и стандартизирует условия их культурной жизни.

Техника производства и быта, обувь и одежда, основные права личности и принципы правопорядка, научные знания и многое другое — во всем этом страны с развитой современной культурой мало отличаются друг от друга. Можно сожалеть об утрате национальной специфики, но вряд ли целесообразно только ради сохранения ее отказываться от благ цивилизации.

6. Представление о культуре в эпоху античности.. Уже в эпоху Древней Греции началось формиро­ва­ние понимания культуры. По первоначальным представлениям греков культу­ра – это влияние чело­века на природу, как совокупность навыков умений, как ре­зультат деятельности человека, который видоизменяет природу. В процессе рекон­струкции исто­рико-культурного контекста самого понятия «культура» эпохи Древней Греции следует отметить, что в него входит и воспитание, и возделывание (первичное значение) и культ (поклонение, почитание).

Сами греки воспитание, обучение, а в более широком смысле образование, обра­зованность, просвещение, культуру – определяли термином «пайдейя» (процесс ста­нов­ления гражданина в антич­ном полисе). Основные ценности греческой «пайдейи» выходят за рамки педагогической сферы. В основании лежит аристократический тип культуры, который культивирует генеало­гические тради­ции, с ним связанна красота и физическое совершенство, высокое понима­ние чести, стремление к славе. Добродетели по античным представлениям насле­дуются.

Определенные изменения в понимании культуры были внесены римлянами. Именно ими слово “культура” начинает использоваться в терминологическом плане. Ро­доначальником этого становится Цицерон, который в своей работе “Тускуланские диспуты” (45 г. до н. э.), используя термин “ cultura animae ”, переносит понятие возделы­вания, обработки поля и на человечес­кую душу. Следуя тра­диции, заложенной Сократом, Цицерон понимает философию как науку о жизни, и предполагает, что философия спо­собна ответить на вопрос о том как правильно жить..

7. Представления о культуре в эпоху средневековья. В рассматриваемый период времени происходит координальное изменение по отношению к рассматриваемому воп­росу. Связано это было с тем, что средневековье выдвигает свою, отличную от пред­шествующей эпохи мировоззренческую парадигму. Вместо античной системы ценностей, для средневековой культуры характерны следую­щие черты: монотеизм, духовность, утверждение аскетического идеала, книжное знание (происходит переход от познания через наблюдение и опира­юще­еся на логику в эпоху античности).

На смену античному мировоззрению приходит утверждение, что мир создан еди­ным и везде­су­щим богом как сверхъестественной личностью, мир и человек имеют свои основания в боге. Высшие культурные ценности перемещаются в сферу не подвластную челове­чес­ко­му разуму. Нормы и зако­ны античного мира с его рациональным поиском пути к дости­жению добродетели выступают уже не­приемлемыми в эпоху средневековья.

Развернутое христианское представление о культуре принадлежит Августину Бла­женному (354–430) По утверждению этого автора, ценность человеческой жизни заключается в том, чтобы жить по Богу. Необходимо отказаться от всех человеческих благ. Добродетель тем выше, чем большим количеством благ пренебрегает человек. Блага делятся на те, которыми следует жить и лю­бить и те, которыми нужно только пользо­ваться. Первое благо – Бог, вторая группа – мате­риальные вещи, которые нельзя любить. Главная задача культуры – самосовершенствование инди­ви­да в диало­ге с Богом.

8. Представление о культуре в новое время. В человеке всё божественно, правда, в несовершенной ещё форме. Поэтому - "всё в человеке, всё для человека". Человек - центр Вселенной. Вот к каким выводам приходит Новое время, критически оценив искания Средневековья. Утверждается новый подход к пониманию культуры, который получил название "антропоцентризм". В этом случае человек, человеческое в человеке, становится точкой отсчёта, оценки, сопоставления при анализе социальных явлений. Признав "человеческое в человеке" главным при восприятии культуры, мыслители Нового времени обратились к наследию Античности, забытому, обращённому в эпоху Средневековья, и стали искать в образцах, памятниках, природе Древней Греции, Рима примеры для изучения и подражания. Огромную роль в низвержении "ложных авторитетов" Средневековья и религиозной схоластики играют географические открытия, сделанные в Новом Свете экспедициями Колумба и его последователей. Новая картина мира, разработанная Николаем Коперником, теория бесконечности Вселенной, предложенная Джордано Бруно, использование телескопа в астрономии Галилео Галилеем подтачивали авторитет Священного писания, заставляли искать новые пути в развитии культуры и человека. Пусть это была вначале утопия (Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Эразм Роттердамский), но она заставляла людей задумываться о сущем, искать, пока в виде утопии, иные возможные формы человеческого общежития. Таким образом, для Нового времени характерно дальнейшее осмысление феномена культуры. Оно обнаруживается в следующих пунктах: 1. На месте средневекового теоцентризма утверждается антропоцентризм в представлениях о культуре человека и общества. 2. В своих исследованиях природы человека, общества Новое время обращается к наследию Античности, отбрасывает "ложные авторитеты", подвергает их осмеянию и критике. 3. Хотя в представлениях о культуре ещё содержится признание "божественной" природы человека, но в своих крайних формах (у М. Монтеня) антропоцентризм лишается теологического обоснования. 4. В результате такого изменения на первый план выступает светская составляющая культуры, наука, рациональная форма знания. Культура начинает пониматься, как продукт человеческого труда, причём труда разумного. Таким образом, подчёркивается духовная, рациональная сущность культуры. Религиозная культура всё чаще отождествляется с иллюзорными формами человеческого бытия. Хотя её существование признаётся необходимым, но только для обуздания толпы, тёмных людей. Подводя итоги развития представлений о культуре в истории человеческой мысли, мы можем отметить, что они не остаются неизменными, раз и навсегда установившимися и неразвивающимися. Нет, они развиваются, но отстают от развития самой культуры. Мысль человеческая ещё не в силах осмыслить всё многообразие, богатство бытия культуры, и сосредотачивает своё внимание на одной наиболее развитой стороне культуры, представляя её в качестве главной, основной, определяющей, абсолютизируя её.

9. Культура в концпциях Гердера и Вико. Понятие «культура» вошло в обиход в современном значении в европейской мысли во второй половине XVIII в. в Германии. Оно имело два смысловых оттенка: господство над природой с помо­щью знаний и ремесла, так как культура вы­ступала как материальное достояние общества; внутрен­ние духовные богатства личности.

В эпоху Просвещения появляются и первые сочинения, посвященные теории куль­туры. В 1725–44 гг. выходит 3 издания книги итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668–1744) «Основания новой науки об общей природе наций», где впервые дан анализ истории культуры. Вико пришел к выводу, что история культуры определяется вечными объективными законами, развитие культуры идет поступательно и беспрерывно. Каждая ступень развития человеческой культуры обла­дает самостоятельной ценностью, своеобразием и, исходя из этого, любая ступень человеческой куль­туры имеет значение.

Продолжателем идей Вико явился представитель немецкого просвещения Гердер.Немалое влияние на мировоззрение Гердера оказал немецкий философ-иррационалист И.Г.Гаман, известный под псевдонимом Северный Маг. Он настаивал, на преимуществах веры и интуиции перед разумом, тем самым способствуя преодолению рационализма. В своем труде «Идеи к философии истории челове­чес­тва» он предпринял по­пытку охарактеризовать путь, пройденный человечеством, обо­сновав идею прогресса. В процессе реализации этой цели использовался конкретный ма­териал истории культуры. Гердер как и Вико не поддерживал идеологов Просвещения, которые считали, что развитие общества совершается от хорошего к лучшему, что все, что совер­шается на земле, наполнено разумным смыслом. Гердер считает, что развитие куль­туры противоречиво.

Определяющим звеном в процессе развития культуры, по мнению Гердера, является язык. Ра­зум начинается с языка (общение). Благодаря языку человек не только разумное, но и деятельное существо. При ответе на третий вопрос Гердер считает, что смысл культуры в гуманизации человека и общества, в сферы культуры нельзя включать войны. Смысл культуры – добиваться пользы для человека

Гердер показал путь развития культуры от древнейших обществ до XVIII в. В отличие от сто­ронников европоцентризма считал, что человеческий род возник в Азии, так как отсюда пошли языки, письменность. Европа не является единственным и первым образцом культуры. Развитие культуры Гердер пытается представить как естественный ход вещей и необходимостью удовлетво­рения насущных потребностей человека (а не божественным началом). В концепции Гердера понятие “культура” применима ко всему человечеству. Становление культуры Гердер имено­вал вторым рож­дением человека.

Традицию Гердера в понимании культуры продолжили немецкие романтики – Шиллер, Шле­гель, поздний Шеллинг, представители немецкой классической философии. Пытаясь найти выход из существующих противо­речий своего времени, Кант обращается к сфере «духа», сфере морального, Шиллер – эстетического, Гегель – философии созна­ния. Культура с их точки зрения предстает как область духовной свободы человека. Они признавали существование множества своеобразных типов и форм развития культуры, расположенных в определенной исторической последовательности и образу­ющих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества, то есть эти предста­вители отстаивали линейную эволюцию культуры.

10. Школа эволюционистов о культуре.. Середина XIX в. отмечена появлением школы эволюцио­нистов – швейц. историк Иоганн Бáхофен, амер. историк, этнограф Льюис Генри Мор­ган, англ. этнограф Э. Тейлор. Данное направление сложилось под влиянием позити­визма Огюста Конта, Герберта Спенсера и теории Ч. Дарвина.

Согласно теории Конта, все народы в своем развити проходят тождественные ста­дии. Со­циокультурная эволюция является интеллектуальной. Интеллектуальные типы и являются типами культуры. Первый из них по времени, соответствующий перво­бытному состоянию, строится на осно­ве мифа и религии. Второй – средневековый – ос­нован на ме­тафизике. Новейший или позитив­ный тип культуры основан на науке, которая отвер­гает религию, метафизику и объясняет мир путем уста­новления естественных, эм­пири­чески наблюдаемых взаимозависимостей.

Эволюционисты, обращаясь к культурному наследию различных народов, пыта­ются выявить общие, сходные черты в развитии культуры, представляемой ими как результат психического един-ства человечества. Отдельные элементы культуры рассмат­риваются как индикаторы общекуль-турного развития, которые позволяют отнести данное общество о определенному этапу эволю­ционного процесса.

Итак:

 Классическая эволюционистская теория представляла собой попытку открыть некий универсальный источник и универсальные законы развития человеческих культур.

 С точки зрения эволюционизма развитие любого культурного элемента изначально предопределено, его более поздние формы в зачаточном состоянии так или иначе представлены в каждой культуре. Развитие происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире.

 Схожесть тех или иных культур объясняется тем, что все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения. Наличие или отсутствие контактов между различными культурами особого значения не имеет. Примитивные народы — только пешки в сложной игре эволюции.

 Имеет место непрерывный прогресс, прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному.

 В рамках эволюционизма была создана мифологема “первобытного общества”, тесно связанная с дарвинизмом. “Первобытное общество”, с точки зрения этнологов-эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. Современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времен. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры “первобытного общества” в целом.

 Каждый из элементов культуры, обнаруженных этнологами в их полевых экспедициях сопоставлялся с мифологемой “первобытного общества” и классифицировался как относящийся к той или иной стадией развития культуры. В результате, выделялись те сферы жизни первобытного общества, которые развивались как бы “опережающими темпами” и таким образом выстраивалась взаимосвязь различных элементов культуры друг по отношению к другу.

 Различные элементы культуры выстраивались в последовательную цепочку, которая, как предполагалось, отражает этапы развития той или иной культурной модели.

 Сопоставлялись аналогичные элементы различных культур с точки зрения их соответствия тем или иным стадиям развития общества.

11. Школа диффузионистов. О культуре В конце XIX – начале XX вв. эволюционные представ­ления о куль­туре были подвергнуты критике баденской школой неокантианства и пред­ставителями куль­турно-ис­торической школы диффузионистов – немецкими исследо­вате­лями Ф. Ратцелем и Л. Фро­бениусом.

Ф. Ратцел, понимая односторонность подходов эволюционисов, поднимает вопрос о культур­ных контактах, заимствованиях, подражании как проявлении содержания культурно-исторического процесса. Л. Фробениус выдвигает теорию “ культурного кру­га ”. В соответствии с ней любой пред­мет рассматривается как творческий акт, который возникает лишь однажды в истории и, возникнув однажды, он распространяется по всему миру. Исследователь проводит аналогию кругами от бро шенного в воду камня. Развитие культуры объясняется в соответствии с данным подходом не зако­номерной линейной эволюцией от примитивного к более высокому уровню, а случайным сочетанием творчества и заимствования. То есть авторы придерживаются мнения, что творческий акт протекает как сочетание случайностей. Эта школа опровергает эволюционный подход к понятию культуры, пы­таясь представить ее не как систему, а как сочетание разрозненных моментов.

Дата добавления: 2015-09-06