Как связан вопрос координации с реакционностью войны?

Как связан вопрос координации с реакционностью войны? Представим себе сильно асимметричную ситуацию, когда с «нашей» стороны – «обычное» буржуазное государство с умеренными внешними амбициями, а против него стоит террористическая диктатура, существенно превосходящая его в реакционности. Некоторые деятели комдвижения предлагают «вычесть» из украинской диктатуры национал-террористическую компоненту, мол, тогда мы увидим, что украинский режим практически аналогичен российскому, и можно будет включить пораженческую пропаганду и, хотя бы на отчасти ложной посылке, но построить циммервальдскую линию на поражение и падение всех воюющих режимов. Казалось бы, вполне годная стратегия, дающая шансы на победу социалистических революций и в Украине, и в РФ. Но так ли это?

«Вычесть» главные элементы, против которых бунтует Восток, обмануть людей, мол, вот вычли - и война Донбасса стала реакционной, и обманом вывести людей на пораженчество? Сыграть манипулятора, крутого обманщика во имя великой цели? История за это накажет. Неспроста Ленин выделял важность координации пораженцев во всех воюющих державах, чтобы обеспечить поражение всех империалистических правительств, чтобы одна держава не воспользовалась обрушением другой. Если воюющие стороны равны как по мощи, так и по степени реакционности – то степень эффективности пораженческого движения в них будет примерно одинаковой, и при достаточной координации обрушить их выйдет примерно одновременно. Если же одна сторона дает больше степеней свобод рабочему движению, а рабочие на той стороне задурены ультранационализмом и всякое пролетарское движение подавляется военно-полицейскими мерами, революционного движения там нет, доминирует ультраправая идеология и т.д. - координации не будет, обрушения «той» стороны не произойдет, и своим пораженчеством ты вымостишь дорогу наибольшей из воюющих реакций.

Вывод: пораженчество работает либо в ситуации, близкой к симметричной (ПМВ), либо когда более реакционная сторона - твоя, твои угнетатели (немецкие коммунисты в ВМВ). Причем второе – уже не циммервальдское решение ситуации, а совершенно другие варианты, опирающиеся на то, что в твоей стране – террористическая диктатура, освободиться от которой своими силами народ не может ни при каком раскладе, кроме военного разгрома.

Ленин это понимал, нынешние эпигоны - нет.

Как это выглядит в предельном случае - показывает "казус 1941-го", "немецкий рабочий не будет стрелять в русского рабочего" – оказалось, что будет, и все, кто пытался «наладить координацию» в условиях, когда воюющие стороны явно не равны по своей реакционности, шовинистичности и обработанности милитаристской пропагандой – все они погибли без малейшей пользы для коммунистического движения. В Третьем Рейхе движение за поражение просто не возникло. Координацию пораженцев не получилось наладить ни в 1941, ни в 1945.

И если попытаться устроить классовую войну в тылу тех, кто дерется с этими "немецкими рабочими" - массы вас не поймут, не пойдут за вами, и ничего у вас не выйдет (потому Ленин и объяснял таким умным, что пораженцем можно быть только в реакционной войне). Ну или если вы великие манипуляторы и всех задурите, что война реакционная – то вы попадаете во второй вариант, который еще хуже.

Как мы указывали выше, украинский режим представляет собой жесткую диктатуру, не позволяющую подняться никакому революционному пораженческому движению. Пока координироваться в этом плане просто не с кем.

Дата добавления: 2015-10-13