Взыскание ᅟнеустойки. ᅟВзыскание ᅟпроцентов ᅟза ᅟпользование ᅟчужими ᅟденежными ᅟсредствами

Среди способов защиты гражданских прав ст. 12 ᅟГК ᅟРФ ᅟназывает взыскание неустойки. Данная норма не содержит упоминания ᅟоб уплатепроцентов за пользование чужими денежными средствами. ᅟВ этой связи можно предположить, что если ст. 12 предусматривает общегражданские способы защиты, то уплата ᅟпроцентов, представляющая собой санкцию, применяемую в случае неисполнения денежного обязательства, таким способомᅟзащитыᅟнеᅟявляется.ᅟРассматриваемая статья указывает, что перечень способовᅟзащитыᅟнеᅟявляется исчерпывающим и включает в себя иные способы защиты,ᅟне предусмотренныеᅟданнойᅟнормой.

Такая позиция может сивдетельствовать о том, что получение неустойки есть наказание за несоблюдение договорных обязательств.

По п.1 ст.330 ГКᅟРФᅟнеустойкойᅟ(штрафом,ᅟпеней) неустойка это та сумма которую поатит должник в случае неисполнения договора.

Статья 395 ГК РФ определяет неустойку как средства уплоченные за неисполнение обязательств.

Различают две формы неустойки: штраф и пеню.

Пеня это неустойка выплачиваемая за неисполнение договора в срок[40]. ᅟПо Иофе основание пени это " такое правонарушение, как просрочка по ᅟобязательству в целом или ᅟотдельным входящим в него обязанностям. ᅟЕе размер всегда устанавливается в виде процента от цены ᅟнарушенной ᅟобязанности»[41].

«Штраф ᅟотличается ᅟот ᅟпени ᅟкак ᅟпо ᅟоснованию, ᅟтак ᅟи ᅟпо ᅟспособам ᅟопределения ᅟразмера, ᅟа ᅟтакже ᅟпо ᅟпорядку ᅟего ᅟначисления.

Рассмотрим дело о уплате пеней пенсионному фонду предпринимателем. Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи С участием прокурора при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павчинского Ивана Михайловича к Пенсионному фонду РФ о компенсации начисленных пени за просрочку выплат взносов в пенсионный фонд.

Истец Павчинский И.М. обратился в суд с иском к ответчику Пенсионному фонду РФ и просит не взыскивать с него пени за неуплату пенсионных взносов за работу в ИП Павчинский И. М. Свои требования истец мотивирует тем, что он организовал ИП и осуществлял предпринимательскую деятельность в течении 2012 года затем ИП закрыл, уведомление уплатив все взносы в пенсионный фонд и ничего не должен. В 2013 году пришло письмо по которому он обязан уплатить пени за несвоевременную выплату пенсионных взносов. Истец не намерен оплачивать пени, так как на момент закрытия ИП пенсионный фонд никаких требований не предьявлял. Считает, что требование незаконно, по причине того, что все уплачено и отчеты об уплате истец предоставил. В данный момент является председателем первичной профсоюзной организации НПТ "Союз труда" РБ БТ (р) СП СОЦПРОФ на ОАО "Сода", избранный 19 ноября 2012 года.

Истец Павчинский И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит не взыскивать с него пени суду показал, что работал в ИП в течение 2012 года и предоставил все отчеты об уплате пенсионных взносов в полном объеме.

Представители ответчика Пенсионного фонда, по доверенности Абдрахимова Е.В. исковые требования не признали и показали, что нарушений норм законодательства РФ по отношению к истцу Павчинскому И.М. не допущено. Ответственность плательщиков страховых взносов определяется законом 212 ФЗ от марта 2009 года. «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации». Пени начисляются за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно статье 25 данного закона они начисляются на остаток задолженности и составляют одну трехсотую ставки рефинансирования центрального банка Российской федерации. Начисление пени ведется со дня следующего за тем в котором должны быть уплачены взносы. Первый день начисления пеней 10 января 2013 года. Так как ИП было закрыто в марте 2013 года, то всего пени начислены за 80 дней. Об начислении пени истец получил уведомление с расчетом и согласно ему и должен их уплатить. На 9 января 2013 ставка рефинансирования составляла 8,25 %. Соответственно размер пени был рассчитан 17280*80*8.25/300=378,58 руб необходимо уплатить истцу. Сроков давности не имеет и на момент закрытия истцу не были предъявлены по причине того, что расчет еще не был произведен.

В удовлетворении искового заявления Павчинского Ивана Михайловича к Пенсионному фонду РФ об отмене начисления пени – отказать. На ᅟнаш ᅟвзгляд, ᅟследует ᅟпризнать, ᅟчто ᅟпроценты ᅟза ᅟпользование ᅟчужими ᅟденежными ᅟсредствами ᅟпредставляют ᅟсобой ᅟразновидность ᅟнеустойки ᅟ(пени). Особенность ᅟвзыскания ᅟнеустойки ᅟзаключается ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟнеустойка ᅟможет ᅟвзыскиваться ᅟдаже ᅟпри ᅟотсутствии ᅟубытков ᅟна ᅟстороне ᅟкредитора. ᅟТак, ᅟВ.А. ᅟХохлов ᅟутверждает, ᅟчто ᅟ"взыскание ᅟнеустойки ᅟ(штрафа) ᅟчаще ᅟвсего ᅟносит ᅟхарактер ᅟнесоразмерного ᅟи/или ᅟнеосновательного ᅟи/или ᅟалогичного ᅟобогащения ᅟистца"[42]. ᅟБ.М. ᅟГонгало ᅟотмечает, ᅟчто ᅟздесь ᅟнеприменимо ᅟпонятие ᅟнеосновательного ᅟобогащения[43]. ᅟБолее ᅟточным ᅟвыглядит ᅟвысказывание ᅟЕ.В. ᅟБогданова ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟподобная ᅟситуация ᅟможет ᅟспособствовать ᅟвнеэкономическому ᅟобогащению ᅟистца[44].

Дата добавления: 2015-10-13