Близкие понятия по ситуации употребления

Понятие «Имя» – функциональное, поэтому для его понимания нужно выделить базовую ситуацию, в которой оно с необходимостью используется.

Специфика этого понятия в том, что с понятием «имя» связан ряд близких по ситуации употребления понятий, таких как «символ», «знак», «сигнал», «значение», «смысл», «образ», «язык». Феномены, явления и организованности, обозначаемые этими понятиями необходимы в качестве средств коммуникации.

Понятия в этом ряду имеют собственную логическую сущность, но точной предметностью не обладают – они коннотативны (то есть взаимосвязаны, в определенных ситуациях областях взаимозаменяемы, взаимно раскрывают друг друга). Поэтому их можно определить только через ситуацию использования и взаимные определения.

В связи с этим задача данного текста – понять, что именно понятие «Имя» дает (обеспечивает) по отношению к этим понятиям, чем от них отличается по значению и употреблению.

Понятие «Знак» – денотативная конструкция: знак есть указание путем некоторого семиотического или графического изображения на некоторый объект, относящийся к идеальному пространству (который он и обозначает). Как писал Деррида, «знак представляет присутствующее в его отсутствие. Он занимает его место. Когда мы не можем взять или показать вещь, скажем, присутствующее, присутствующее-сущее, когда присутствующее не представляет себя, мы означиваем, прибегаем к уловке знака»¹.

Отличается знак от остальных организованностей в этом ряду тем, что он операционален. Знаки можно рисовать, соединять между собой, выстраивать из них сложные конструкции. При этом все время сохраняется их соотносительность с объектами. Например, при выполнении операций с математическими формулами мы можем ответить, что обозначает каждый знак и что обозначает полученный результат в целом, а также каждое преобразование.

«Значение» – знаковая семиотическая конструкция, обозначающая то, на что указывает знак. Может переноситься на другие понятия ряда – например, можно сказать «значение символа». (Но такие переносы – уже рефлексивные конструкции отнесения к чему-то.) В значении фиксируется указание на некоторый объект или сущность, который(ая) является означаемым.

Понятие «Символ» в отличие от «Знака» практически неоперационально и имеет минимальную семиотичность. Оно обозначает вход в некоторое пространство смыслов, отнесение реальных вещей к трансценденции (и обратно), в которой можно порождать бесчисленное количество смыслов относительно какой-либо символической конструкции.

Понятие «Смысл» необходимо в ситуации взаимодействия, это – коммуникативная единица. Это понятие тесно связано с пониманием. Например, в работе «Смысл и значение» Щедровицкий отмечает, что: «понимание мыслится сквозь призму структуры «смысла», а «смысл» ¾ сквозь призму процессов понимания». То есть понятие «смысл» выступает в качестве средства, организующего процессы понимания в ситуации коммуникации. Оно дает как бы видение общей соотнесенности и связи всех относящихся к ситуации явлений.

Характеристики конструкции понятия «имя»

Имя – как и остальные понятия ряда – это понятие-средство. Это специальная коммуникативная конструкция, которая необходима для обозначения неизменности чего-то в коммуникации (и в человеческом взаимодействии в целом). Имя отличается от знака тем, что относится к реальному объекту, а не к идеальному, а от символа тем, что оно индивидуально.

Имя общепринято.

Оно необходимо используется в коммуникации для обозначения неизменности реального физического объекта (прежде всего людей, хотя собакам или машинам тоже можно давать имена), и не только самого объекта, но и его сущности. Поэтому нельзя, например, давать два одинаковых имени – если в замкнутом коллективе появляются два одинаковых имени, то людей начинают называть по-разному (старший и младший, например) или дают им прозвища.

Имя фиксирует ответ на вопрос «кто сказал?», который всегда должен получать ответ в ходе коммуникации. Это нужно для того, чтобы дальше с этим высказыванием или текстом можно было оперировать.

Имя подразумевает отнесение к живому (прежде всего к человеческому). Хотя мы можем давать имена и неживым объектам, но при этом мы им как бы приписываем человеческие свойства. Живое должно быть индивидуализировано, должно идентифицировать себя в обществе – эта идентификация и индивидуализация и производится через имя. Имя задает отдельность сознания и отдельность человека.

Имя определяет принадлежность к некоторой идеальной сфере того общества, в рамках которого происходит именование, через имя реализуется причастность к идеальному (здесь имя начинает играть роль символа). В имена всегда вкладывают мистический смысл, имея в виду отнесение к некой трансценденции, например священному, роду и др. Имени в истории многих народов приписывался некий дух.

Например, в мифологии имя отражало некую глубинную сущность. Называние новорождённого именем понималось, как отгадывание внутренней сущности в ряду культурно-исторических традиций. Но одновременно именование служило и проективным актом, определяющим сущность и во многом судьбу вновь появившегося живого существа. Через именование человек (отец) в эти считанные моменты своей жизни приобретал власть над трансцендентным, становился равным создателю: он творил новую сущность (ведь сущность человека неопределенна).

Именно этот пример приоткрывает для нас связь именования с властью: один из важнейших моментов власти и состоит в создании (и пересоздании) новых сущностей путем их правильного именования (придания им определенной идентичности). Если рядовой отец мог поступать так только в отношении собственного ребенка (или в иных нечастых социальных ситуациях, например, давая кому-либо прозвище), то тот, кто имел возможность нарекать деревни и города, народы и эпохи, битвы и социальные явления, обладал соответственно и большей властью. Например, китайские императоры определяли сущность своего правления, именуя исторический период («Эпоха спокойствия и благоденствия»). Если ситуация менялась, имя также могли сменить. Но точно та же конструкция власти заключена в именах «Период реконструкции», «НЭП», «Переход к рынку» и т.п.

У некоторых народов имя отождествлялось с душой, жизненной силой человека. Поэтому чтобы не привлекать к этому внимание злых духов, в быту не принято было называть друг друга по имени. Иногда, наоборот, давали людям неприятные имена («мусор»), чтобы отогнать злых духов или обмануть судьбу. Отсюда пошли фамилии, прозвища.

Подлинных имен жизненно важных явлений или объектов старались не называть (они были «табу»), пользуясь придуманными. Так, в русском языке слова «медведь», «змея», «рыба», «невод» – это прозвища-заменители (подлинные древнеславянские имена – «орктон», «ехидна», «жива», «вод»). И человека нередко было принято называть случайным или чуждым именем, скрывая настоящее имя².

Эти же представления проявляются и в работах философов, от древнейших времен до наших дней. Например, Павел Флоренский говорил: «имя — тончайшая плоть, посредством которой объявляется духовная сущность». А Платон приписывал именам выражение сущности вещей³: «когда кто-то знает имя, каково оно, – а оно таково же, как вещь, – то он будет знать и вещь, если только она оказывается подобной имени, так что это искусство одинаково для всех взаимоподобных вещей. Кто знает имена, знает и вещи».

Дата добавления: 2015-10-13