Главное – осваивать технологии

Дальше все упирается в два вопроса: вопрос самоопределения и вопрос освоения технологий.

Если президент и псевдоэлиты удовлетворены нынешним состоянием дел и у них нет ни воли, ни силы, ни умения выйти за те границы, которые они поставили себе сами, и за те, которые им выставили внешние игроки, то эти задачи – просто не для них. Если президент и элиты не чувствуют ни своей ограниченности, ни зависимости, ни отсталости (а если и чувствуют, то у них нет воли из этого состояния выскочить), значит – перед ними эти задачи не стоят. Ответа на вопрос, что и как делать, не существует: невозможно научиться плавать тому, кто не только не прыгнул в воду, но и не видит в этом необходимости (да и самой воды тоже не видит). Это надо четко и жестко понимать.

Но политикам или иным активным людям, у которых такое понимание есть, которые не мыслят себя без решения комплекса задач по модернизации власти в России и по восстановлению статуса России как великой и современной страны, предстоит долгая работа. Не обойтись без того, чтобы в общественном обсуждении не появилось само адекватное понимание проблемы суверенной и современной власти. Чтобы было понятно, что проблема современности и суверенитета России – это проблема воли политических партий, политических деятелей, проблема понимания сущности элиты и ее формирования. Проблема работы с народом, модернизации власти.

Здесь пока невозможно дать конкретный рецепт и решение. Зато можно указать практичное и результативное направление движения для тех, кто уже самоопределился в этих проблемах.

Осваивать технологии – иного ничего сказать нельзя. Осваивать в деле. Сама проблема освоения современности, способа жизни в ней должна стать для современных и конкурентоспособных людей – бизнесменов, политиков – предметом общественной озабоченности и широких дискуссий.

То же относится и к современным технологиям власти. Они сегодня устроены вполне технологично, и кто эти технологии освоит, тот и будет сильнее. В свое время это обстоятельство – про технологии – поняли и Петр I, и Сталин, и деятели революции Мэйдзи в Японии в 1868 году. Тогда освоение передовых для тех времен технологий достижения конкурентоспособности произошло. Сегодня необходимо сделать следующий шаг – освоить современные технологии власти, демократии, общественного развития.

¹ См. «Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство», а также «Ловушка-2008. Уроки киевского восстания».

² Подробнее об этом см. в главе «Тезисы по СНГ».

³ Легитимность здесь понимается не в юридическом смысле, а в смысле признания обществом тех или иных властей.

⁴См. обзор «Немецкая классическая философия о проблемах власти».

⁵Подробнее об этом см. в главе 4.

⁶См. «Послание-2005: упущенные возможности (три сценария модернизации власти в России)».

⁷ Cм. «Послание-2005: упущенные возможности (три сценария модернизации власти в России)».

⁸ Подробнее см. «Ловушка-2008. Уроки киевского восстания».

Заключение

Когда текст книги был уже практически готов, с ним начали знакомиться публицисты, политики и представители власти – в том числе и те, которые не разделяют нашу точку зрения.

Было высказано много замечаний, и мы их постарались учесть, однако кардинальным вопросом был следующий: зачем писать о модернизации власти, если сейчас Президент и вся его команда как раз этим постоянно занимаются? В самом деле: укрепляется вертикаль власти, в значительной степени снижено бюджетное воровство, проводится административная реформа, региональные и федеральные законы приведены в соответствие. Выборы проводятся только по партийным спискам, изменен порядок выборов губернаторов. На очереди следующие шаги, в том числе реформа местного самоуправления.

Что нового пишется, когда утверждается, что власти необходима модернизация?

Действительно, эти действия в какой-то мере меняют саму природу власти в России. Разгул олигархического капитализма закончился. Сегодня власть строится на других основаниях.

Это, во-первых, PR и идеологическая работа по отношению к народу, во-вторых, использование административных механизмов и их распространение на регулирование жизни в стране, и, в-третьих, механизмы вторичного перераспределения богатства и контроля среди чиновничества, которые приводят к «чиновничьему капитализму». Под эти новые основания власти начинает переделываться вся система отношений. Но это не является модернизацией.

Во-первых, это очень недолговременная система власти, все перечисленные основания имеют ограничения (об этом подробнее см. в статье «К вопросу о модернизации власти» на сайте www.reformy.ru). Это не есть результат проектной проработки – а ведь только при таком условии можно говорить о модернизации власти в России.

Во-вторых, проект формирования в России новой власти существует, но он – не российский. Его шаги хорошо известны: разделение СССР, первая волна экономической реформы с либерализацией и приватизацией, серия цветных революций с целью замены властвующего слоя. Затем – приход западного капитала и превращение России в несколько либерально-рыночных стран с пониженным уровнем суверенитета и влияния.

Суть этого проекта связана с внесением в российское общество особых «имплантантов», которые бы произвели сдвижку ситуации и сделали бы невозможными прежние способы властвования. В российское общество были введены богатство, собственность, выборы, свободные СМИ, которые действительно очень сильно трансформировали ситуацию, но и сами трансформировались под российские реалии. Возникла неустойчивая ситуация.

Мы считаем, что в этих условиях необходимо взяться за разработку собственного проекта модернизации власти. Те наметки псевдопроекта, которые сейчас существуют (усиление вертикали власти, стабильность и суверенная демократия), суть противостояние западному проекту и попытка сохранить единство России. Это повторяется как заклинание, но под этим нет собственного модернизационного проекта.

В этом и состоит подлинная проблема. Не ясны ни проект, ни механизм реализации. Какого типа «имплантант» нужно ввести в российское общество, чтобы произошла трансформация власти изнутри, чтобы его не смогли «переварить» существующая бюрократически-партийная система и «западные оппоненты»? На чем могут возникнуть новые общественные отношения?

Именно этот кардинальный вопрос не ставят перед собой нынешние власти в ходе всех преобразований.

Это – проблема и для нас. Но понятно, во-первых, что это есть тема для серьезной и реальной общественной дискуссии, и, во-вторых – что она должна опираться на реалистический анализ устремлений людей, тех базисных ожиданий по отношению к власти, которые могут сдвинуть (а не вернуть назад) ситуацию.

Можно выделить следующие зоны приложения современной политики – зоны, требующие общественной дискуссии.

1. Задание перспективы для страны – а для людей бы это означало успех, возможность выбраться из нищеты, новые сферы и зоны деятельности молодежи, обеспечение будущего для детей. Иное качество жизни действительно могло бы стать точкой пересечения желаний людей и действий власти.

2. Сохранение достоинства жителя великой страны: обеспечение уважения к нашим гражданам за рубежом, гражданство на постсоветском пространстве и даже защита граждан от собственных чиновников.

3. Формирование системы доверия к справедливой власти. Уже сейчас раздражение против общей несправедливости власти – критическое. Однако случаи реализации принципа справедливости очень редки – можно назвать лишь деятельность Дм. Козака в Карачаево-Черкесии, который впервые восстановил справедливость, доведя дело об убийстве семерых человек до суда. Между тем, можно представить себе целый институт спецпредставителей Президента, «шерифов», задачей которых должна стать реализация справедливости.

4. Включение религиозно-национальных общин в решение общественных проблем. Официальная церковь слишком ортодоксальна и бюрократична, и она неспособна наладить светский диалог по поводу культурных ценностей. Пока же в России старым механизмам пропаганды и агитации люди не доверяют, альтернативных форм достижения единства и мобилизации не создано, и в результате эту роль начинают выполнять радикальный ислам, секты, экстремистские течения и т.п. Они делают то, чего не делает власть.

Но современный истеблишмент отказывается обсуждать эти темы. На них наложено табу. Видимо, они не знают, как это обсуждать – или чего-то боятся.

Дискуссии по этим и другим темам должны вызвать общественные движения, заинтересованные в решении этих – самых важных для России сегодня – проблем. В коммуникацию с этими движениями могут вступать партии, исполнительные органы – в этом и будет состоять реальная политика, модернизирующая власть.

Однако сложный и проблемный вопрос о том, как это может быть организовано, мы бы оставили открытым. Мы считаем, что принципиальное решение проблемы лежит в этом направлении. Но об этом – наша следующая книга.

Дата добавления: 2015-10-13