Ищут грязь, а не истину

Авторы этой кампании помогают ельцинско-путинскому режиму перекладывать ответственность с нынешних правителей на тех, кто умер полвека назад. Их оппоненты гневно возражают: «Оказывается, во всех потерях Великой Отечественной войны виноваты Сталин и Жуков... Гитлер вообще ни при чём. А эти двое заманили коварством бедненьких солдатиков из вермахта в СССР и утопили их в русской крови, и закидали человеческим мясом… Опять же выяснилось, что основной целью Жукова была не победа, а истребление максимального числа соотечественников». И вывод: «Сейчас политика такая — опаскудить всё, что относится к тем временам».

Один из фальсификаторов пишет о начальнике Генштаба Г. Жукове: «Его за одну только потерю управления округами… нужно было 22 июня расстрелять». Другой изгаляется: «Вор, бездарь и убийца миллионов солдат, которому просто повезло. В первую очередь нужно было расстрелять не командующего войсками Западного фронта Павлова, а Жукова, который, будучи начальником Генштаба, проспал нападение Германии. Но ещё страшнее, что он даже не смог организовать оборону и отражение фашистов».

Если эти мысли не проявление маразма, то чем же можно их объяснить? Ненавистью к победителям? Видимо, именно этим вызвано утверждение: «Самым лучшим средством сдерживания фронта был бы расстрел Жукова». Ведь «по вине таких, как Жуков, враг ворвался на территорию СССР и, практически не встречая организованного сопротивления, дошёл до Москвы и Сталинграда!» Но почему же тогда лютый враг не взял эти города? Сыграл ли в этом свою роль Жуков? Далеко заводит авторов такой лжи политическая ненависть.

Очернители винят Жукова в том, что он «не имел высшего военного образования». Да, он достигал своих высот самообразованием, что подчёркивает его мощное дарование. Можно вспомнить, что английский философ и социолог Г. Спенсер утверждал: «Человечество всего успешнее развивалось только путём самообразования». Подкрепим эту мысль высказыванием русского книговеда и писателя Н.Я. Рубакина: «Всякое настоящее образование добывается только путём самообразования».

«Жуков… писал доносы в НКВД — это выяснилось при рассекречивании архивов». Действительно, установлено, что доносы писались, только не Г.К. Жуковым, а его однофамильцем. Это на гнусных пустозвонов-«храбрецов» Жуков «производит впечатление труса». Они не унимаются: «Известно, что после победы Жуков пригнал из Германии эшелон с награбленным». Он-де «главный мародёр», а «стандартное наказание за мародёрство — смерть». Фальсификаторы, на «общественных» ли началах или отрабатывая полученные доллары, встали в указанную им шеренгу и по приказу последышей Геббельса стреляют нелепицами в Маршала Победы, чтобы добиться его политической и нравственно-психологической смерти.

Они бросают глупые небылицы в его адрес: «Жукова можно оценить как предателя Родины»; «В холодной войне 1946 — 1985 годов Маршал Советского Союза Г.К. Жуков воевал на стороне НАТО против СССР в режиме биоробота-зомби, на амбициях которого умело играли кукловоды, не искавшие мирской славы». Закономерный вопрос: «Что за бред?» Но обществу продолжают навязчиво предлагать «ещё ведро фальсифицированных помоев». В ответ оппоненты злобных фальсификаторов истории обращают внимание на «шизофреническое и мазохистское упорство», с каким авторы подобных оценок грязнят Жукова. Патриоты приходят к заключению: «Сколько ненависти к своей стране и своим полководцам! Страшно за будущее России, если многие одобряют предателей типа Суворова, обгадившего свою Отчизну».

С. Лысенко возмущался: «Читаю отзывы в ужасе. Это до какого уровня надо опуститься, чтобы в исступлении поганить всё, что составляет историю страны. Господа оплевывающие, с вами общаться омерзительно. Вы так страну опустили, как завещал министр пропаганды Геббельс: при слове «коммунист» рука автоматически должна тянуться к пистолету. Вы это сделали и при упоминании слов «СССР» и «Россия». Клеветникам нравится, что в американских школах и средствах массовой информации пропагандируется мысль об определяющей роли США в победном завершении Второй мировой войны. Но оппоненты фальсификаторов (в частности, В. Волков) замечают: «Если бы кто-то рискнул организовать подобный опрос по историческим личностям США, его через пару дней выловили бы в Гудзоне в виде утопленника. И все знали бы, почему и как он утонул и больше никто бы не рискнул лить помои в историю Америки».

Клеветники не осознают, что победы «кровожадного», по их словам, Жукова дали им возможность жить: «Не было бы побед Жукова, не было бы и автора этого опроса». Другие авторы отповедей замечают: «Если бы его критики появились вообще на свет, то в лучшем случае сейчас где-нибудь в районах вечной мерзлоты вагонетки катали в забоях часов по 14 в сутки».

Но наполненный злобой к советскому строю М. Дейч продолжает своё: «Нет, Жуков по духу не был ни Суворовым, ни Кутузовым. Он был завзятым большевиком… И ставить Жукова на один пьедестал с Суворовым и Кутузовым — значит оскорбить светлую память о них». Мария Жукова писала о причинах неприязненного отношения «демократов» и либералов к своему отцу: «Жуков олицетворяет всё то, что они ненавидят, что жесточайше разрушают. Он — Маршал Советского Союза. Он — четырежды Герой Советского Союза. Он — коммунист. А они — антисоветчики, антикоммунисты».

На склоне лет Жуков записал в своём блокноте: «Нет абсолютных героев, абсолютно мужественных начальников. Если изображать героя таким, что ему чужды человеческие слабости, это будет явная фальшь. Героями становятся те, кто в минуты тяжёлой обстановки сумел побороть страх и не поддаться паническому настроению».

Дата добавления: 2015-10-13