Организация эффективной системы социальной ответственности в России

Организация эффективной системы социальной ответственности перед обществом сегодня официально объявлена Правительством России как один из ключевых инструментов реализации приоритетных национальных проектов.[251] В этой связи расширилась практика участия предприятий, учреждений и организаций в комплексном социально-экономическом развитии территорий, в реализации социальных принятых планов и программ. Нельзя не согласиться с куратором национальных проектов Д.Медведевым, в том, что деятельность социально-ответственной компании должна базироваться на основе ряда принципиальных подходов, среди которых: ориентация на учет интересов общества, обеспечение прозрачности денежных потоков, информационное обеспечение осуществляемых мероприятий, учет мнения населения, органов власти, комплексный подход к решениям экономических проблем, ориентация на достижения максимально возможных положительных результатов для граждан[252].

Как утверждает губернатор Пермского края О.Чиркунов, крупные промышленные предприятия России понимают значение социальной ответственности перед обществом и поэтому все активнее направляют инвестиции в человеческий капитал (прежде всего в образование и здравоохранение).[253] Реализация целевых ориентиров социальных программ, сплочение на этой основе усилий государственной, муниципальной власти и бизнеса способствует не только улучшению делового климата на местной территории, в регионе и стране в целом, но и форсирует рациональные структурные изменения в реальном секторе, стимулирует развитие ресурсосберегающих технологий, является залогом консолидации всего общества. По нашему мнению, для налаживания эффективной системы управления социальной ответственностью важное значение имеют: качество постановки и уровень понимания стоящих задач, методы их решения, воля, настойчивость проводников социальной и экономической политики; качество государственного и местного управления; участие бизнеса и общества в обсуждении направлений социального развития, их планов и программ и приоритетов, способов реализации.

Добиваясь устойчивости в обществе, организуя управление им, государство призвано опираться на социальную политику бизнес-организаций, предоставляя в обмен гарантии ответной помощи, постоянно изучая и совершенствуя систему интересов предпринимателей. Подобные меры являются основой, на которой построены социальные модели ведущих государств. В связи с этим можно утверждать, что взаимодействие власти и бизнеса на основе взаимных интересов - наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях гарантия благополучия всего общества и отдельной личности, обеспечения социальной справедливости в распределении национального дохода. Эффективность управления социальной ответственностью на самых различных уровнях выступает главным инструментом достижения общегосударственных ценностных ориентиров, способом разрешения проблемных ситуаций, мешающих развитию как государства, так и отдельных бизнес-структур. При этом основными принципами формирования системы управления социальной ответственностью должны стать: взаимный интерес; целевая направленность; конечная результативность; информационная предсказуемость и открытость.

Следует согласиться с академиком Абалкиным Л.И., что от характера отношений, которые складываются между людьми, социальными группами и их организациями и находятся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости, зависит развитие всего социума. Ведь каковы люди, таково и общество, а каков уровень развития общества, таково и государство[254].

Анализ опросов руководителей предприятий реального сектора экономики, документов и результатов социологических мониторингов Государственной Думы РФ позволил выделить взаимозависимость развития промышленных производств от ряда социальных факторов, которые сказываются уже сегодня или скажутся на развитии производства в перспективе. Так, из-за негативной демографической ситуации до 2050 года объем прироста трудовых ресурсов сократится вдвое[255]. Уже сегодня по данным опроса, проведенного Ассоциацией менеджеров России и журналом «Деньги», деловое сообщество считает нехватку квалифицированных кадров главным внутренним препятствием для своего развития.[256] Центр тяжести проблем представителей промышленности бизнесом неуклонно смещается от вопроса «где взять деньги?» к вопросу «где взять людей?»[257] Данный вывод подтверждает высказывание министра образования и науки РФ А.Фурсенко, который утверждает, что для решения кадровых проблем необходимо принимать в расчет запросы общества, бизнеса, потребности всей экономики.[258] Для повышения качества трудового потенциала государство со своей стороны существенно увеличивает бюджетные расходы на эту социальную сферу. Наибольший прирост согласно принятому бюджету 2007 года запланирован по разделам «Прикладные научные исследования в области образования», «Другие вопросы в области образования» и «Молодежная политика и оздоровление детей» (см. таблицу 27).

Таблица 27 - Структура бюджетных расходов в сфере образования в период 2005-2007гг [259]

	Показатели, утвержденные в 2005 году (тыс. руб.)	Показатели, утвержденные в 2006 году (тыс. руб.)	Показатели бюджета 2007 года (тыс. руб.)	Прирост в 2007 году по отношению к 2006 году
ОБРАЗОВАНИЕ	160 268 316	201 588 660,6	278 468 374,9	38%
Дошкольное образование	1 873 704,4	2 099 301,5	2 661 934,8	26,8%
Общее образование	1 884 696,8	3 017 644,7	2 935 056,6	-2,7%
Начальное профессиональное образование	5 032 027,5	7 005 481,0	9 013 150,9	28,7%
Среднее профессиональное образование	18 381 966,2	21 491 779,6	25 452 774,8	18,4%
Переподготовка и повышение квалификации	2 602 846,5	3 924 685,5	4 499 229,6	14,6%
Высшее профессиональное образование	116 951 409,8	155 091 098,9	214 945 107,0	38,6%
Молодежная политика и оздоровление детей	509 350,0	592 477,5	1 099 102,6	85,5%
Прикладные научные исследования в области образования	1 749 682,3	868 527,2	2 015 219,7	132%
Другие вопросы в области образования	11 482 633,6	7 497 664,7	15 846 798,9	111,4%

Увеличение бюджетного финансирования призвано существенно улучшить уровень образовательной подготовки, повысить доступность образовательных ресурсов.

Между тем, ориентируясь на государственную политику, многие промышленные предприятия демонстрируют уникальные схемы практического воплощения эффективной системы управления социальной ответственностью. Так, руководством ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» было принято решение начать реализацию социальных инициатив с осуществления финансирования мероприятий, связанных с образованием и научными разработками.(см.табл.28)[260]

Таблица 28 - Направления частного инвестирования ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в рамках национального проекта «Образование»

Направления инвестирования	Общая сумма вложений
Финансирование инновационных разработок, связанных с изучением эффективности использования геоинформационных системных моделей при принятии решений в металлургии (в результате конкурсного отбора победил проект Липецкого государственного технического университета)	5,5 млн.рубл.
Трудоустройство талантливой молодежи, оплата обучения	3 млн.рублей
Поддержка лучших педагогических кадров г.Липецка (инвестирование в строительство жилья для школьных учителей)	18 млн. рублей
Поддержка педагогов-ветеранов г.Липецка (ежемесячная прибавка к пенсии)	3 млн.рублей

Инвестиции в научные разработки, связанные с использованием геоинформационных моделей, были обусловлены тем, что комбинат имеющий разветвленную сеть поставщиков и потребителей, находящихся в географической удаленности, нуждался в построении новой, отвечающей современным требованиям управленческой структуры. Внедрение результатов отобранных на конкурсной основе разработок, финансирование их первоначального практического воплощения и апробирования позволили успешно внедрить и использовать в процессе управленческой деятельности доработанную геоинформационную модель принятия решений.[261]

В результате позиционирования себя как социально-ответственной компании, применяющей инновационные управленческие разработки, всех уровней комбинату к концу 2006 года удалось добиться расширения областей сотрудничества с автозаводом Skoda Auto, входящего в состав концерна VolksWagen.[262] Реализация нового совместного инвестиционного проекта только за первые полгода позволила увеличить объемы отгрузки оцинкованного проката ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» на 33%, что составило 115000 тонн. Таким образом, выбор правильного направления инвестирования в рамках реализации социально-ответственных инициатив принес трехсторонний эффект – власти – дополнительные налоговые поступления от расширения производства, частичное решение проблем занятости (в связи с возросшим спросом на трудовые ресурсы), повышение рейтинга инвестиционной привлекательности региона в результате привлечения средств иностранного инвестора; комбинату – возможность провести реструктуризацию бизнеса при небольших затратах, увеличение объемов производства и гарантированные рынки сбыта; обществу – возможность социальной поддержки, как со стороны государства, местной власти, так и за счет средств комбината.

Интересно мнение россиян, выявленное по данным опроса, проведенного ВЦИОМ, о необходимости активного участия российского бизнеса в реализации социальных программ. Почти половина опрошенных (48%) убеждены в том, что российский бизнес сегодня должен повышать, прежде всего, свою экономическую эффективность и добросовестно платить налоги, а социальными проблемами должно заниматься государство[263]. Примерно такая же доля россиян (44%) придерживается противоположной точки зрения, согласно которой российский бизнес должен активно участвовать в реализации национальных программ, даже если это снизит экономическую эффективность их деятельности (см.таблицу 29). Это свидетельствует о том, что россияне в целом отводят бизнесу по сравнению с государством скорее подчиненную, чем ведущую роль в решении общественных задач.

Таблица 29 - Мнения россиян о том, что важнее сегодня: повышать экономическую эффективность бизнеса или его участие в реализации социальных проектов, %

Мнения россиян	% опрошенных респондентов
Российский бизнес должен повышать свою экономическую эффективность и конкурентоспособность, а социальными проблемами должно заниматься государство
Российский бизнес должен объединять усилия с государством и активно участвовать в реализации национальных проектов, даже если это снизит экономическую эффективность его деятельности
Затрудняюсь ответить

Во многом столь неоднозначное отношение части россиян к необходимости участия бизнеса в решении общественных задач связано с пониманием того, что они, как правило, предполагают изъятие из оборота компаний части средств, а это сегодня по силам далеко не всем предпринимателям. Многие россияне учитывают это обстоятельство в своих ожиданиях, адресованных к бизнесу. Половина опрошенных (48%) полагает, что бремя решения общественных проблем должны нести только крупные компании, примерно столько же россиян (44%) придерживаются принципа всеобщности участия в них бизнеса и полагают, что социальные обязательства обязаны нести все частные компании и предприниматели, вне зависимости от уровня их прибыльности[264].

Медленное внедрение в практику социальных инициатив и проектов бизнеса обусловлено, на наш взгляд, тем, что государство пока не показало себя честным и открытым партнером, более того, нередко чиновники подрывают доверие предпринимательства и всего общества повсеместными коррупционными действиями. Второй по значимости причиной того, что принципы социальной ответственности пока слабо реализуются российским бизнесом являются обстоятельства инструментального характера (отсутствие государственной системы поощрений, законодательной базы социальной ответственности бизнеса, недостаточная прибыльность компаний).

Между тем, имеет место положительная практика сотрудничества крупного промышленного капитала и власти в реализации принципов социальной ответственности. Так, представители региональной власти и промышленники Алтайского края объединили усилия для решения проблем, связанных с улучшением демографической ситуации в регионе. Как показали опросы, одной из главных причин снижения рождаемости являются плохие жилищные условия[265]. В одном из опросов, в рамках исследования зависимости проблемы доступности жилья с демографической ситуацией, респондентам был задан вопрос: «Сколько детей вы заведете, если у вас будет свой дом/квартира?» Результаты полученных в ходе исследования ответов позволили властным структурам и бизнес-сообществу с уверенностью заключить, что решение проблемы доступности жилья во многом будет способствовать улучшению демографической ситуации в крае (см.табл. 30).

Таблица 30 - Данные опроса о связи проблемы доступности жилья и рождаемости [266]

«Сколько детей вы заведете, если у вас будет свой дом/квартира?»	% опрошенных
Трое	33,7
Как получится	28,9
Как минимум двое	28,5
Один
Наличие жилья не изменит моего мнения не иметь детей вообще	2,9

Экспериментальная модель реализации социальных инициатив основывалась на том, что власти края, представители местной администрации г.Барнаула и руководители крупных промышленных объектов г.Барнаула сосредоточили усилия на попытке предложить минимальную стоимость жилья, не связанную с рыночными условиями тем, кто не имеет возможность приобрести жилье по рыночным ценам. В этой связи была создана независимая Расчетная комиссия, задачей которой было определение доступной стоимости жилья. В среднем по г.Барнаулу доходы этих людей на семью составляют от 7 до 15 тысяч рублей[267]. В выводах Расчетной комиссии было обозначено, что ежемесячная плата за приобретенное жилье даже по долгосрочным кредитным схемам вместе с процентами не должна превышать суммы от 3 до 6 тысяч рублей[268]. Для того, чтоб выдержать это соотношение, стоимость жилья для этой группы населения должна составлять от 400 до 800 тысяч рублей при условии выделения льготных долгосрочных кредитов, на срок не менее 15 лет, с процентной ставкой не более 3% годовых. Сегодняшняя цена на городское жилье и существующие «ипотечные» кредиты, позволяют приобрести жилье только при условии ежемесячной выплаты от 15 тысяч рублей и выше, что абсолютно не доступно для большинства населения.

Основываясь на отчетных данных независимой комиссии заинтересованными сторонами от государства, предприятий и общественных объединений была разработана следующая проектная схема: часть строящегося жилого фонда запланировано вывести за рамки рыночных отношений путем перевода ее в госсобственность (путем продажи) по себестоимости для дальнейшей его перепродажи в рассрочку на длительный срок (не менее 15 лет) второй группе населения, на льготных условиях. При внедрении первоначальном (экспериментальном) внедрении проекта становятся очевидным следующие выгоды сотрудничества: региональные и местные власти получают дополнительный источник пополнения бюджетных средств и гарантии возврата вложенных активов. При дополнительном инвестиционном вовлечении заинтересованных бизнес-структур постепенно будет решаться проблема доступности жилья, созданы дополнительные рабочие места, произойдет дополнительное увеличение доходов государства по налоговым сборам, получит развитие строительная индустрия (при этом уже на экспериментальном этапе активно ведется совместная работа представителей власти, бизнеса и общественных организаций по разработке мер для предотвращения коррупционной спекуляции в распределении жилого фонда). Как отмечают промышленники Алтайского края, стимулом к участию в процессах разрешения жилищных проблем населения явилась активная социальная политика региональных и местных властей, ее открытость. Главным качественным критерием социального партнерства власти и бизнеса стал показатель справедливости.

Таким образом, можно утверждать, что первым шагом в построении системы эффективной социальной системы, на наш взгляд, должна быть работа по упрочению доверия бизнеса к инициативам власти. О низком уровне доверия к власти свидетельствуют данные анализа, проведенные ассоциацией «Деловая Россия» в сентябре 2006 года (опрошены руководители 1320 предприятий в 13 основных регионах страны). Согласно исследованию более половины (57%) предпринимателей доверяют только Президенту РФ, Правительству всего 28% и Госдуме и того меньше – 16%. Доверие же к местным властям вообще нет – практически все оценки респондентов – отрицательные[269]. Между тем бесспорна непосредственная зависимость между уровнем доверия к органам власти и предпринимательской активностью. Так, в Краснодарском крае в результате отлаженной системы взаимодействия властных структур и бизнеса, уровень доверия последнего к социальным проектам властных структур самый высокий в стране 56,2%, в то время как даже в г.Москве он составляет 43,4%.[270]

Важным компонентом повышения эффективности взаимодействия властных структур и промышленных предприятий в решении проблем социальной сферы может служить совместная их работа над социальными программами как на федеральном, региональном, так и на местном уровнях. Это подтверждает опыт сотрудничества ОАО «Горно-металлургической компании «Норильский никель» и властей Таймырского автономного округа. Благодаря построению эффективной системы управления реализацией социальных программ были выявлены дополнительные ресурсы для их воплощения.

Одним из факторов оптимизации решения проблем социальной сферы служит открытость государства обществу с точки зрения оптимальной его подверженности общественным запросам, потребностям бизнеса, а также степень вовлеченности граждан в процессы управленческой деятельности. Эффективность партнерства власти и бизнеса призвана основываться на системе демократических принципов, в основу которых заложены принципы реального участия граждан в политическом процессе. По мнению В.В.Силкина, если отсутствует диалог между властными структурами и населением, бюрократия становится замкнутой системой, ориентирующейся только на узкокорпоративные интересы[271]. В условиях неразвитости демократических структур у власти появляется возможность сверхконцентрации полномочий в сфере управления, что снижает степень влияния институтов гражданского общества на принятие управленческих решений[272]. Для устранения подобных недостатков, на наш взгляд, здесь необходимо широкое информирование населения о деятельности властей различных уровней управления; нужна свобода журналистских расследований фактов коррупции на любых уровнях государственной власти; важно также формирование системы независимого общественного контроля; постоянное повышение уровня материального и социального обеспечения государственных чиновников; правовые действия, обеспечивающие эффективные методы регулирования экономических отношений, и т.д.

В социально-психологическом плане отчуждение власти от народа обусловливает формирование отношения граждан к государству как противостоящей его интересам силе. Тем самым разрушается база его социальной поддержки, воспроизводятся предпосылки для массовых социально-политических протестов[273]. Главой государства неоднократно подчеркивалось, что «эффективность государства и бизнес-организаций определяется... действенностью политических, правовых и административных механизмов в деле соблюдения общественных интересов в стране»[274].

Особое внимание в организации эффективной системы социальной ответвтенности должно быть уделено социальному партнерству, которое получило юридическое закрепление в нормах трудового права, стало достаточно эффективным рычагом социального управления отношениями в социально-трудовой сфере.

Общей целью социального взаимодействия является согласование экономических и социальных интересов работодателей и наемных работников, которое достигается путем переговоров между представителями государственной и муниципальной власти, предпринимательских кругов и профсоюзов по проблемам регулирования рынка труда, материального стимулирования трудовой деятельности, улучшения качества рабочей силы, развития социальной инфраструктуры предприятий и многим другим.

Проблемы взаимоотношений между государством и капиталом перманенты, то есть не могут быть решены один раз и навсегда[275]. Изменяется лишь их специфика, обусловленная национальными (экономическим, политическим и социокультурными) особенностями различных стран. С учетом этих особенностей, например, в Австрии, Германии, в Скандинавских и других странах сформировались разные модели взаимодействия бизнеса с государством и общественными организациями для целей социального развития.

Если иметь в виду формальные признаки обозначенного сложения усилий вокруг решения социальных задач, то они получили институализацию и в Российской Федерации. Еще в 1991 г был издан Указ Президента РФ "О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)". Сравнительно недавно вступил в действие Трудовой кодекс, призванный, по замыслу его разработчиков, укреплять институты социального партнерства. Существует Российская трехсторонняя комиссия (РТК), предназначение которой состоит в оптимизации социально-трудовых отношений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в нашей стране имеется весь стандартный набор институтов регулирования трудовых отношений и защиты прав работников - страхование по безработице, обязательность заключения коллективных договоров и индивидуальных контрактов, индексация заработной платы работникам, занятым в организациях бюджетного финансирования, разрешены забастовки, имеются профсоюзы и т.д. Однако де-факто величина заработной платы при некотором увеличении в последние годы остается такой, что ее хватает только на удовлетворение элементарных потребностей. Судя по социологическим оценкам материального положения, которые получены в результате исследований, осуществляемых в течение полутора десятилетий Социологическим центром РАГС, более половины опрашиваемого населения (в 2006 г. - 52,4%) все деньги из семейного бюджета расходуют только на основные продукты питания, одежду и оплату коммунальных услуг или вообще живут в крайней нужде[276]. В тех же исследованиях получено следующее распределение индивидуальных оценок зарплаты, получаемой респондентами (см.табл. 31)

Таблица 31 - Оценки зарплаты (дохода) на основном рабочем месте

в % от количества опрошенных [277]

Варианты ответов	2003 г.	2004 г.	2006 г.
Очень хорошаяСравнительно неплохаяНе очень хорошаяОчень плохаяЗатруднились ответить	3,430,839,124,72,0	2,834,140,620,91,6	6,942,136,113,31,6

Как показывают данные таблицы, половина опрошенных не очень удовлетворена или вовсе не удовлетворена величиной оплаты своего труда. Однако они не только продолжают работать, но и, как правило, опасаются потерять даже малоприбыльную работу: 63,6% респондентов в той или иной мере опасаются оказаться безработными из-за ликвидации предприятия, смены его собственника и по другим независящим от них причинам[278]. Цена рабочей силы в нашей стране оказалась на предельно низком уровне не только в результате упомянутых экономических потрясений, но и из-за уменьшения рабочего времени, принудительных отпусков, несвоевременной выплаты зарплат, использования квалифицированных работников на рабочих местах, не требующих особой профессиональной подготовки и т.д.

Как отметил во вступительном слове на VI съезде Федерации независимых профсоюзов России 14 ноября 2006 г. Президент РФ В.В.Путин, должна быть связь между ростом доходов работника и повышением производительности и качества труда[279]. Однако, как известно, доля зарплаты работников составляет только лишь около трети или даже четверти стоимости произведенной ими продукции. Это в два-три раза меньше, чем в США и странах Западной Европы. В субъективном плане эту ситуацию отражают следующие данные социологического мониторинга (см. табл. 32).

Таблица 32 - Суждения работников о зависимости их зарплаты от уровня трудовой активности,

Дата добавления: 2015-09-05