Успенский П. Д.

Человек живет в иллюзиях, созданных всевозможными концепциями, теориями, догмами, конвенциями и т.п. – в силу ложного представления о самом себе, о своей жизни.

Любая жизнь в целом предсказуема, исходя из тех же теорий, концепций, стереотипов, но предсказуемость не хочет быть осознаваемой, как не осознаваема сама жизнь человеком и человека. Она в большинстве своем автоматична, потому что концептуально повторяема. Это основано, как уже говорилось, на том, что человек не знает себя.

Вся жизнь выстраивается на формировании человеком образа себя для себя и образа себя для других. У кого что получается: удачно – неудачно, интересно – неинтересно, скучно – весело и тому подобное. То, что получается в дальнейшем, усиленно, всеми средствами защищается и оправдывается.

Но все это иллюзия, мыльный пузырь, у которого тоже есть свой срок существования, не как мыльного раствора, а как пузыря.

Социум – мыльный раствор, в который при рождении окунают человека, производя «социальное крещение», после чего, появляясь, мыльный пузырь, раздувается в зависимости от качества раствора в данном месте и от способностей тех, кто этот раствор замешивал.

Истинная идея жизни, как мне кажется, противоположна тому, какую идею взамен нее предлагает социум. Это не говорит о том, что социум надо отвергнуть, не в коем случае. Социум – это часть пути, который необходимо пройти. Желудь, прежде чем стать дубом, должен обязательно пройти стадию ростка, иначе невозможно. Важно не застрять в одном из состояний.

Самооценка, которая лежит в основе формирования и деятельности личности, ничего общего с самим человеком и самой жизнью как явлением не имеет. Жизни не нужно меня оценивать. Но она имеет очень большое значение для социальной организации, что и уводит человека от самого себя, т.к. при таком раскладе появляется ОЦЕНКА, появляется необходимость оценивать себя и других, соотнося это с тем, что предлагается в качестве идеала дня. Оценка лежит в основе всех мыслительных процессов, в основе стремлений, отношений, умозаключений, мнений, в основе поведения.

Что для одного хорошо, для другого может быть плохо. Шесть миллиардов людей, шесть миллиардов мнений и оценок. Как тут избежать конфликтов?

«Кроха сын к отцу пришел

и спросила кроха:

«Что такое хорошо, что такое плохо?»

В. Маяковский

Оценочный механизм, вмонтированный в детское сознание, развел понятия «хорошо – плохо», «правильно – неправильно», «надо – не надо» настолько, что выяснить в конечном итоге суть вещей стало сродни строительству Вавилонской башни. Мы относимся к миру оценочно. Ничего не поделаешь. Жить на одной базальной дихотомии «приятно – неприятно» кажется не реально. Хотя, кто знает, существуют же недуалистические традиции.

Практически вся ценностная структура зиждется на дуальности. Мир дуален.

Тем не менее, многие древние тексты несли в себе знания о срединном пути, золотой середине, и в этом кроется истина.

Родившийся только что ребенок совершенно пуст, с точки зрения оценок. Ни плохо, ни хорошо – ничего нет. Сунули в рот бутылочку прокисшего молока - тьфу, выплюнул. Почему? Неприятно, только и всего. Приложили к титьке – приятно, не автоматически, а в случае, если голоден. Ни хорошо, ни плохо, просто приятно, поэтому хочу, и это хочу, демонстрируется, транслируется всеми возможными способами. Кислое – не приятно, и поэтому не хочу. Выразить словами пока не умею, выражаю, как могу – тьфу, уааааау…

Чтобы человек вырос человеком с большой буквы, т.е. социально адекватным, адаптированным и управляемым, необходимо его образовать и образумить. Развести понятия «хорошо» и «плохо». Вернее, что для данного общества хорошо и что для того же общества плохо. Не важно, социальное ли это общество, маргинальное ли или духовное, вплоть до семьи как ячейки общества. Везде свои оценочные критерии. Не говоря уже о вероисповедании. У мусульман одни ценности, у христиан другие, у буддистов третьи, у католиков четвертые и т.д. и т.п. Хотя на самом деле они может быть и одни, истолковываются по-разному – разночтения. Каждое понятие имеет настолько широкий содержательный контекст, в том числе и смысловой, что заповедь «Не убий» можно прочесть, именно прочесть буквально, т.е. не убей (физически) другого, а можно понять несколько шире – не убий не только физически, но и в сердце своем. Т.е. даже в мыслях этого нельзя делать, ибо, если тебя одолевают такие мысли - образы значит, твое состояние принимает соответствующий оттенок в реальности. Если у тебя такое состояние, то оно, хочешь, не хочешь, обязательно будет влиять на психоэмоциональное и, как следствие, на телесное, а это злополучный невроз, как минимум. Таким образом, даже в мыслях, убивая другого, в реальности мы убиваем СЕБЯ.

Я уверен, Иисус, передавая заповеди, подразумевал более глубокий смысл (видите, я уже пытаюсь интерпретировать и, естественно, не могу претендовать на истинность). А если еще учесть особенности информационного метаболизма (см. соционику) в отдельности каждого взятого человека? Как тут договориться. Далеко не могуч и не велик ни русский, ни английский, ни какой другой язык в силу того, что он по сути своей – дискретный. Будущее, предполагаю, за образами, за переживаниями. Телепатическим путем образная передача переживаний. Пока сам не прыгнешь с парашюта, никакие описания не смогут передать переживания прыжка!

В диалоге, а в 99,9 % - это всегда монолог, каждый человек, прошу прощенье за обобщение, транслирует другому человеку или группе людей о своем рамочном представлении сложившегося мировоззрения. Почему рамочном? Потому что: одна граница, то, что лично для него хорошо; другая – то, что для него лично плохо. И хоть все это размыто, неясность эта защищается сознанием с великим, нечеловеческим упорством. Я обожаю оливки, для меня это очень хорошо, потому что вкусно, другой их терпеть не может, потому что не вкусно – для него это плохо. «Плохо» у не любителя выражается тем состоянием, которое вызывается одним воспоминанием о них, сопровождаясь симптомами рвоты – это крайняя степень. Кто из нас хороший, а кто плохой? Абсурдный вопрос, не правда ли? С одной стороны – приятное состояние, с другой – неприятное. Имеет ли смысл эти состояния наделять оценкой?

Что для одного хорошо, совершенно не означает то же самое для другого. Кому-то по душе спокойная, размеренная жизнь, кому-то наоборот – динамичная, немонотонная, активная. Кому-то важен идеальный порядок, и он в этом педант, кому-то не до такой степени. Кто-то довольно скрупулезен в вопросах здоровья и поэтому всячески собирает всевозможную информацию по этой теме, другому человеку данная тема – безразлична по причине ее неактуальности, он просто не болеет, и это нормально. Разность темперамента, характера, типа информационного метаболизма, конституции тела, психоэнергетического ритма, уровня и многое, многое другое - все то, что составляет индивидуальный, субъективный мир человека, естественно, влияет на формирование взаимоотношений с объективным миром.

Вообще, ценностная структура человека как механизм - сложная штука, трудно поддающаяся любому изменению. Жизненная динамика к счастью, или, к сожалению, не оставляет выбора. Жизнь меняется, и ты должен меняться. Не имеется в виду примитивная смена одних ценностей на другие: сегодня я честен, завтра нет. Как раз таки основные, их еще называют нравственными, вечно неизменны – Любовь, Доброта, Истина. И какие бы знания ты не получил, впереди них всегда должны идти любовь и доброта.

«Смысл жизни в ПОЗНАНИИ жизни. Весь жизненный опыт есть познание. Самая сильная эмоция человека – это стремление к неизвестному».

«Все душевные свойства человека, все элементы его сознания – ощущения, представления, понятия, идеи, суждения, умозаключения, чувствования, эмоции, даже творчество – это все орудия познания, которыми располагает «Я».

«Чувствования, даже самые высшие, как эстетическое, религиозное, моральное – и творчество, от творчества дикаря, делающего себе топор, до творчества Бетховена, - это именно орудия познания».

Дата добавления: 2015-08-21