Кучу цыплячьих костей, и испытываю такое чувство, как будто я только что

проснулся", то это. будет хорошим признаком последовательной

неконгруэнтности. Иногда вы можете подозревать последовательную

неконгруэнтность в том случае, если поведение клиента иногда бывает очень

странным или если, работая с ним, вы продвигаетесь слишком быстро.

Если я подозреваю последовательную неконгруэнтность, то иногда

использую изменение состояния в качестве тестера. Например, у меня была

женщина с истерическим параличом ноги. Она пришла ко мне, мы сделали

переформирование, и паралич исчез. Но ее тут же парализовало снова, и она на

меня страшно рассердилась. "Моя нога прекрасно двигалась, а сейчас снова

плохо. Почему вы опять мне это сделали?" Я ответил: "Мне удалось убрать

паралич слишком легко. Я знаю, в Вас есть часть, которая через некоторое

время сведет этот результат на нет".

Тут же в моем кабинете я заставил ее пережить разные жизненные

контексты. Ее жизнь была крайне обеднена. Иногда она лежала в больнице, и

если нележала в больнице, то выходила только к врачу, а все остальное время

сидела дома. Часть, которая возражала против того, чтобы ее нога была

здорова, ее именно дома, и я вполне согласился с мотивацией этой части. Эта

часть хотела, чтобы муж этой женщины делал бы дома хоть что-нибудь. В

сущности ее муж был из тех старомодных мужчин, которые говорят: "Все

домашнюю работу должна делать женщина, мужчина же должен ходить на работу и

зарабатывать деньги". Но это была действительно особая ситуация! Она была

весьма богатая, и он не должен был ходить на работу, но при этом он все-таки

продолжал считать, что женщина должна делать в доме все. Если же она этого

не делала, он ее избивал. Конечно же, если ее нога была парализована, то он

делал для нее довольно много. Перед тем, как убрать паралич, мы должены были

ках-то справиться с этой ситуацией. В ином случае, то есть если бы она

вернулась домой без паралича, она должна была снова делать всю домашнюю

работу?

Мэри: И что же вы сделали?

Я изменил мужа. Мы вовлекли его в "программу реабилитации жены после

болезни". Я несколько улучшил состояние ее ноги, прежде чем отпустил домой.

Мы сказали мужу: "Для того, чтобы программа реабилитации была эффективной,

он должен быть спокойным и выполнять то, что от него требуется. Она может

кое-что делать сама дома, но вы ни в коем случае не должны позволять ей

делать все, поскольку в этом случае паралич вернется. И, конечно же, эта

программа может потребовать многих лет".

Если бы мы поставили себе задачу научить эту женщину взаимодействовать

с мужем, то это было бы слишком большим и нелегким куском работы. Я хочу,

чтобы вы думали о результатах в плане кусков работы. Вопрос, который я

себе-всегда задаю, звучит так: "Какой в данном случае самый большой кусок

работы, который я бы мог сделать быстро и эффективно?" Будет ли это простая

якорная методика или нечто более сложное? И я начинаю с самого маленького

кусочка работы, который я могу сделать легко, а все остальное надстроить над

этим.

Мужчина: Таким образом, вы производите минимальное изменение в системе,

получаете обратную связь и снова производите минимальные изменения,

увеличивая по мере продвижения кусок вашей работы, если вы можете это

сделать.

Да. У меня была другая клиентка с ядерными истерическими симптомами.

Обе они принадлежали к одной и той же социальной среде. У одной было

оцепенение ноги, у другой был истерический паралич, и у них обеих были

мужья-итальянцы. Я уверен, что не все итальянцы такие, но это были итальянцы

из Италии, которые никогда раньше не были женаты на итальянских женщинах. У

этих мужчин была очень жесткая система убеждений, которая не совпадала с

системой убеждений жен и не совпадала с американской культурой.

Разрешите мне привести пример другой последовательной неконгруэнтности,

где я применил совершенно иной подход. Я отнюдь не всегда сливаю якоря, а

затем перехожу к получению полностью интегрированного результата. Существуют

и другие способы для того, чтобы справиться с последовательной

неконгруэнтостью. У меня был друг психиатр, у него была секретарша, которая

болела маниакально-депрессивным психозом в самой классической его форме. И

можно было предсказать даже день, когда фазы психоза поменяются местами.

Шесть месяцев она находилась в гипоманиакальном состоянии и все было

прекрасно. Она теряла вес, становилась привлекательной, живой и очень

работоспособной. Но затем 31 июля выходила наверх другая часть. Она набирала

вес, впадала в депрессию, работоспособность снижалась и т.д. И так она жила

уже двадцать лет. Этот психиатр был слишком зачарован ее состоянием, чтобы

уволить ее, хотя шесть месяцев в каждом году она была практически

неработоспособной. Но он всегда знал, что в определенный момент все

изменится, и она сделает все, что не делала в течение предыдущих шести

месяцев.

Самое удивительное состояло в том что когда я работал с ней, причем не

важно, с какой частью, достигнутые мною результаты, и не только они, но даже

простые навыки типа печатания на машинке с другим положением шрифта, не

передавались из состояния в состояние. Похоже было, что а ней живут два

человека, хотя она и не была множественной личностью в нашем смысле слова. В

каждом из своих состояний она все-таки помнила другое свое состояние, она

помнила, где она жила и основные события, которые с ней происходили. Но

новые или личностные изменения совершенно не передавались из состояния в

состояние. Ну и конечно, когда на сцену выходила "верхняя" часть, она много

времени проводила вне дома, совершала изменения и достигла хороших

результатов в разных областях, а когда выходила "нижняя" часть, она почти

все время пряталась дома. Верхняя часть становилась все более и более

уверенной в себе и способной, а другая становилась все более депрессивной и

неработоспособной.

Дата добавления: 2015-08-21