Появление и развитие договора прока та

Термин «прокат» употреблялся еще в российском дореволюционном законодательстве. Правда, использовался он лишь в качестве одного из на­званий договора имущественного найма. Как отмечал Д.И. Мейер, договор имущественного найма имел несколько названий, разница в употреблении которых состояла в том, что каждое из этих названий, обозначая один и тот же договор имущественного найма, давало указанному договору особый оттенок, и, в частности, словом «прокат» именовался обычно наем мебели, платья, вообще имущества движимого¹'

В советский период появилась особая разновидность договора имуще­ственного найма- бытовой прокат, который был закреплен в подобном качестве в ГК 1964 г. Под договором бытового проката (как разновидности договора имущественного найма) понимался договор найма предметов до­машнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря, легковых автомобилей и другого имущества личного пользования, предос­тавляемых гражданину государственной, кооперативной или общественной организацией (ст. 277 ГК 1964 г.).

О признании договора бытового проката отдельной разновидностью договора имущественного найма свидетельствовало обеспечение законода­телем в известной мере дифференцированного регулирования отношений бытового проката путем включения в положения, регламентирующие иму­щественный наем, специальных правил, относящихся к бытовому прокату. Например, если по общему правилу максимальный срок договора имущест­венного найма был установлен в десять лет, а срок найма оборудования и иного имущества — в один год, то срок бытового проката не должен был превышать срока, определенного соответствующим типовым договором бытового проката (ст. 277 ГК 1964 г.). Договор бытового проката, заклю­ченный без указания срока, считался заключенным на срок, установленный типовым договором бытового проката (ст. 278 ГК 1964 г.). На организацию, заключающую договор бытового проката, возлагалась дополнительная обя­занность проверить в присутствии нанимателя исправность сдаваемого вна­ем имущества (ст. 281 ГК 1964 г.).

1 См.: Мейер Д.И. Указ. соч. Ч. 2. С. 260.

Убедительным свидетельством отношения законодателя к бытовому прокату как к отдельной разновидности договора имущественного найма являлось положение о том, что указанные отношения подлежали регулиро­ванию типовыми договорами бытового проката отдельных видов имущест­ва, утверждаемыми Советом Министров РСФСР (ст. 294 ПС 1964г.). Как известно, в тот период типовые договоры признавались обязательными к применению нормативными актами, отступление от которых не допуска­лось.

В современной юридической литературе нередко отмечается, что ре­гулирование отношений бытового проката с помощью типовых договоров в то время было обоснованным, «поскольку в качестве арендодателей по до­говору проката выступали только государственные юридические лица и государство путем издания типовых договоров обеспечивало равные уело-вия проката для всех потребителей»¹' ^{Однако надо видеть и} «оборотную сторону медали»: типовые условия и правила, регламентирующие разные виды бытового проката, разрабатывались (а нередко и утверждались) заин­тересованными министерствами и ведомствами, поэтому они включали в себя нормы, обеспечивающие ведомственные интересы в гораздо большей степени, нежели защищали интересы граждан - нанимателей имущества.

Ряд типовых договоров бытового проката был утвержден постановле­нием Совета Министров РСФСР от 1 февраля 1965 г. № 181 «Об утвержде^ нии договоров бытового проката и бытового заказа»²' ^{в частности}- иповои договор о предоставлении во временное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов (кроме пианино, роялей), спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования стоимо­стью 300 рублей и выше; Типовой договор о предоставлении во временное пользование гражданам роялей, пианино.

Несколько иначе строилось правовое регулирование отношений бытово­го проката применительно к иным видам имущества. Так, прокат легковых автомобилей осуществлялся на основе Устава автомобильного транспорта РСФСР (ст. 153-156), утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12³' ^и изданными в соответствии с ним Прави-

лами пользования легковыми автомобилями на условиях проката (без шофе­ров) на территории РСФСР, утвержденными приказом Министерства автомо­бильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР от 17 сентября 1962 г.

' См.: Козырь О.М. Аренда (глава 34) // Гражданский кодекс Российской Федера­ции. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред.

О.М. Козырь, АЛ. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 336.

2 СП РСФСР. 1965. № 1. Ст. 2; 1969. № 15. Ст. 70.

3 СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст. 8.

Максимальный срок бытового проката различных видов имущества, как правило, ограничивался одним годом. При этом нанимателю предос­тавлялось право отказаться от договора бытового проката в любое время без объяснения причин и мотивов отказа от договора. Если платежи за про­кат были внесены нанимателем за весь срок проката, досрочное расторже­ние договора влекло обязанность наймодателя возвратить нанимателю суммы платежей, внесенных за период после расторжения договора.

Иллюстрацией к выводу о том, что типовые договоры и правила быто­вого проката нередко включали в себя нормы, обеспечивающие интересы министерств и ведомств, чьи организации выступали в роли наймодателей, могут служить, например, следующие положения. В случае повреждения предмета, взятого напрокат, наниматель был обязан: 1) уплатить стоимость его ремонта, если повреждение носило устранимый характер; 2) вернуть такой же предмет или уплатить его стоимость, если его состояние приведе­но в полную негодность. Наниматель уплачивал стоимость недостающих деталей в полуторном размере, а наниматель автомобиля — в трехкратном размере по розничным ценам (ст. 155 Устава автомобильного транспорта РСФСР). Практически все типовые договоры и правила бытового проката устанавливали законные неустойки в виде штрафов за просрочку внесения нанимателем наемной платы. В случае гибели и утраты предмета, взятого напрокат, наймодатель кроме стоимости имущества имел право взыскать с нанимателя сумму неполученного дохода'.

Наряду с договором бытового проката, выделяемого в отдельную раз­новидность договора имущественного найма непосредственно в ГК, зако­нодательством на уровне подзаконных актов признавалась и такая разно­видность имущественного найма, как прокат приборов, оборудования и других технических средств. Во всяком случае в тот период действовал Ти­повой договор проката приборов, оборудования и других технических средств, осуществляемый территориальными органами системы Госснаба СССР, утвержденный постановлением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 28 июля 1978 г. №43/5²' Д^ан™й Типовой договор содержал це-

лый набор специальных правил, регулирующих прокат названных видов имущества, что и позволяет говорить об отдельной разновидности имуще­ственного найма (проката). В частности, на организации системы Госснаба СССР возлагалась обязанность проверять при выдаче предметов проката в присутствии представителя заказчика комплектность и исправность предос­тавляемых приборов и оборудования. Имелась и специальная ответствен-

1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н.

Садикова. С. 335-336. zBHACCCP. 1979. № 1.С. 41.

ность сторон по договору проката приборов, оборудования и других техни­ческих средств в форме законной неустойки за нарушение вытекающих из него обязательств.

В юридической литературе того времени говорили лишь об одной раз­новидности договора имущественного найма— договоре бытового прока­та, выделяя особенности его субъектного состава, а именно: с одной сто­роны в качестве наймодателя выступали лишь специализированные про­катные организации, а с другой стороны в роли нанимателя — граждане'.

Дата добавления: 2015-08-21