Анализ и интерпретация результатов исследования особенностей влияния мотивации на достижение успеха на поведение руководителей

С целью проверки эффективности разработанной нами и осуществленной в процессе формирующего эксперимента программы мы использовали качественный анализ в виде анализа средних значений выборок и стандартных отклонений, а также количественный анализ в виде оценки достоверности различий между средними значениями сравниваемых показателей у руководителей контрольной и экспериментальной выборки.

Для того, чтобы оценить все стороны динамики изменений до и после эксперимента, был проведен по тем же методикам замер показателей мотивации достижения успеха у контрольной группы. Для оценки различий двух показателей до и после начала формирующего этапа эксперимента с использованием параметрического t- критерий Стьюдента (формула 2).

t ; (2)

где х1 - среднее значение переменной по одной выборке данных;

х2 - среднее значение переменной по другой выборке данных;

m1 и m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравнительных выборок от соответствующих средних величин.

Динамика изучаемых показателей у выборки, не подвергавшейся экспериментальному воздействию в виде тренинговых занятий, а развивавшейся естественно, представлена в таблице 4.

Таблица 4 - Сравнительные показатели мотивации достижения успеха у руководителей контрольной (n=6) группы в начале и в конце эксперимента

Показатели	До эксперимента	После эксперимента (средние значения)	t—критерий Стьюдента
(средние значения)
Интернальность общая	2,8		0,4
Интернальность в области достижений	2,5	2,8	0,9
Интернальность в области неудач	2,7	2,8	0,4
Интерность в производственных отношениях		3,2	0,6
Достижение успеха (Элерса)	8,2	8,5	0,3

С помощью корреляционных вычислений, формула (2), доказана не значительная разница между компонентами мотивации на успех в контрольной группе. Сравнивая значение t – критерия с табличным для числа степеней свободы 6+6-2=10 задали вероятность допустимой ошибки 0,05 и убедились в том, что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значения t должно быть не меньше 3,17. У нас этот показатель при сравнении каждого компонента меньше табличного. Следовательно, выборочные средние одинаковы, т.е. статистически достоверно не отличаются друг от друга.

Таким образом, анализируя представленную таблицу, можно отметить, что различия между средними значениями показателей в начале эксперимента и после проведения эксперимента у контрольной выборки не достигают статистически значимого уровня и могут интерпретироваться нами как ситуативные. Показатели интернальности, мотивации достижения и избегания неудачи, интернальности производственных отношений и достижения успеха (по Элерсу) не претерпели значительных изменений в данный период эксперимента. Это свидетельствует о том, что в процессе естественной социализации у руководителей не развивается мотивация достижения успеха в качестве самостоятельного феномена, т.е. естественные условия социализации не являются основанием формирования мотивации достижения успеха у руководителей.

Для оценки эффективности проектной деятельности у руководителей экспериментальной группы как основания формирования мотивации достижения успеха, нами было осуществлено сравнение результатов, полученных у экспериментальной выборки на начало и на конец эксперимента. Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Сравнительные показатели мотивации достижения успеха у руководителей экспериментальной группы (до и после эксперимента).

Показатели	До эксперимента	После эксперимента (средние значения)	t—критерий Стьюдента
(средние значения)
Интернальность общая	2,7		8,8
Интернальность в области достижений	2,7	7,3	7,9
Продолжение Таблицы 5
Интернальность в области неудач	2,5		7,4
Интернальность в производственных отношениях	3,2	7,3	6,6
Достижение успеха (Элерса)	8,3	18,7	7,7

С помощью корреляционных вычислений, формула (2), доказана значительная разница между компонентами мотивации на успех в экспериментальной группе. Сравнивая значение t – критерия с табличным для числа степеней свободы 6+6-2=10 задали вероятность допустимой ошибки 0,05 и убедились в том, что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значения t должно быть не меньше 3,17. У нас этот показатель при сравнении каждого компонента больше табличного. Следовательно, выборочные средние различны, т.е. статистически достоверно отличаются друг от друга.

Наиболее значительно (количественно) изменился показатель общей интернальности. Если на начало эксперимента среднее значение в выборке составляло M = 2,7, что указывало на сниженный уровень мотивации, то по окончании эксперимента среднее значение М = 7 позволяет констатировать уровень высокий. Данный результат интерпретируется нами следующим образом: руководители, в процессе тренинговых занятий освоили структуру мотивации достижения успеха, научились целенаправленно осуществлять целеполагание, ориентировочную основу деятельности, планирование и контроль за результатами. В связи с этим произошло столь значительное увеличение показателя общей интернальности. Наблюдается также значительный рост

средних значений на конец эксперимента, что связано с преобладающим

ростом в структуре мотивов достижения мотивов надежды на успех.

Картину изменений дополняют данные, полученные по тесту Элерса, где произошло разделение изменений. Так, если по показателю достижения успеха на начало эксперимента среднее значение составляло М =8,3, то на конец эксперимента руководители, прошедшие тренинг, повысили уровень выраженности достижения успеха до М =18,7, и эти различия достигают статистически значимого уровня р ≤005.

Таким образом, руководители, прошедшие и освоившие навыки целедостижения, демонстрируют более высокий уровень мотивации достижения успеха.

Анализируя изменения в области направленности личности руководителей, прошедших тренинговую программу по развитию мотивации достижения успеха можно констатировать их более выраженную интернальную позицию на конец эксперимента, а именно они сформировали интернальный локус контроля в области достижений и неудач.

Для того чтобы подтвердить или опровергнуть выдвинутую нами гипотезу о том, что руководители с высоким уровнем мотивации на успех обладают более высоким показателем интернальности в области неудач: демонстрируют большую способность брать на себя ответственность за неудачи и при этом корректировать собственную деятельность, уточнять цели, расширять ориентировочную основу деятельности, более точно планировать и более четко осуществлять контроль на каждом этапе деятельности по достижению поставленной цели нам необходимо сравнить результаты на конец эксперимента, полученные у руководителей из контрольной и из экспериментальной группы. Был выбран метод выявления различий в типах поведения U-критерия Манна-Уитни (формула 1). Значения U - критерия Манна-Уитни по каждому компоненту при сравнении экспериментальной и контрольной групп занесены в таблицу 6.

Таблица 6 - Показатели мотивации достижения успеха у руководителей экспериментальной и контрольной групп на контрольном этапе эксперимента

№ п/п	Показатели мотивации достижения успеха	Сумма ранга ЭГ	Сумма ранга КГ	UЭмп
	Интернальность общая
	Интернальность в области достижений
	Интернальность в области неудач
	Интернальность в производственных отношениях
	Достижение успеха (Т.Элерс)

Таким образом, сравнивая выборочные средние по всем изученным компонентам в каждой группе с табличным при вероятности критических значений p≤0.01 U –критерий должен быть не больше 3, при p≤0.05 - не больше 7. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Как видно из таблицы на конец формирующего этапа эксперимента у руководителей экспериментальной и контрольной групп по всем компонентов мотивации достижения успеха U_эмп = 0, а, следовательно, можно говорить о значительных различиях между данными компонентами.

Анализируя результаты, представленные в таблицу 6, мы можем констатировать, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение. Руководители, прошедшие тренинг развития мотивации достижения успеха и освоившие практику правильной постановки и реализации целей, наряду с тем, что

обладают более выраженным уровнем суммарной мотивации, значительно опережают по данному показателю руководителей контрольной группы, и эти различия достигают статистически значимого уровня р ≤ 005, что указывает на то, что конечным результатом данной деятельности является повышение мотивационного потенциала как такового, увеличение желаний, стремлений. В то же время в структуре этих желаний, стремлений увеличивается доля мотивов, связанных с надеждой на успех.

Повторяя процедуру сравнения данных, полученных по методикам: диагностика личности на мотивацию к успеху Т.Элерса и теста субъективного контроля Дж. Роттера в модификации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М.Эткинда, мы вновь отразили в таблице 7 процентные соотношения уровней сформированности у руководителей экспериментальной группы мотивации достижения успеха.

Таблица 7 - Уровни сформированности мотивации достижения успеха у руководителей экспериментальной группы по окончании эксперимента

№ п/п	Компаненты мотивации достижения успеха	Уровни сформированности мотивации достижения успеха
высокий	средний	низкий
	Общая интернальность	16% 1 человек	84% 5 человек	-
	Интернальность в области достижений	33% 2 человека	67% 4 человека	-
	Интернальность в области неудач	16% 1 человек	84 % 5 человек	-
	Интернальность в производственных отношениях	84% 5 человек	16% 1 человек	-
	Достижение успеха (Т.Элерс)	33% 11 человек	67% 17 человек	-

Анализ таблицы 7 показывает, что в процессе эксперимента произошли значительные количественные и качественные изменения, существенно возросло

количество руководителей, демонстрирующих высокий уровень выраженности компонентов сформированности мотивации достижения успеха.

Показатели мотивации достижения успеха по тесту Т.Элерса у 67% руководителей на высоком уровне. Анализ таблицы позволяет нам утверждать, что у руководителей экспериментальной группы уровень сформированности мотивации достижения успеха возрос и стал оптимальным.

Таким образом, в процессе целенаправленного воздействия освоения и осуществления практики тренинговой деятельности по повышению уровня мотивации на успех у руководителей экспериментальной группы, формируется мотивация достижения успеха, это проявляется и уточняется в следующих положениях:

1) результатом освоения приемов постановки и достижения целей является повышение общей суммарной мотивации, увеличивается общее количество мотивов, определяющих активность деятельности субъекта;

2) в структуре общей мотивации достижения в результате освоения приемов постановки и достижения целей возрастает величина мотивов надежды на успех, которые преобладают над мотивами избегания неудачи;

3) в структуре мотивов увеличивается доля мотива достижения успеха, при этом неизменным остается доля мотива избегания неудач;

4) происходят изменения в направленности личности руководителя, усиливается интернальный локус контроля, возрастает как общая интернальность, так и интернальность в области достижений и в области неудач, что является

регулятором как активности, так и направленности мотивационной сферы.

Таким образом, в процессе целенаправленного воздействия на руководителей экспериментальной группы произошло формирование целостной структуры мотивации достижения успеха, но эта структура не разрушила, а лишь отодвинула ранее существующую фрагментарную структуру, в целом направленную на избегание неудачи.

Заключение

С целью исследования мотивации на успех у руководящих работников была проведена опытно-экспериментальная работа. В ходе работы были рассмотрены различные подходы к вопросам определения мотива и мотивации в психологии, рассмотрены мотивационные свойства личности, организовано и проведено исследование мотивации на успех и избегания неудачу руководящих работников.

Организовано и проведено исследование мотивации на успех и избегание неудач у руководящих работников, исследованы типы поведения у руководителей с высоким уровнем мотивации достижения успеха и избегания неудач. Статистически доказаны различия в типах поведения у руководителей с разными типами мотивации в рамках их административной практики.

В рамках данной работы доказана гипотеза о том, что руководители с высоким уровнем мотивации на успех обладают более высоким показателем интернальности в поведении: демонстрируют большую способность брать на себя ответственность за неудачи и при этом корректировать собственную деятельность, уточнять цели, расширять ориентировочную основу деятельности, более точно планировать и более четко осуществлять контроль на каждом этапе деятельности по достижению поставленной цели.

Таким образом, в зависимости от доминирующего мотива, связанного с деятельностью, направленной на достижение успехов, результаты этой деятельности люди с мотивами достижения успехов и избегания неудачи склонны объяснять по-разному. Стремящиеся к успеху свои достижения приписывают внутриличностным факторам (способностям, старанию и т.п.), а стремящиеся к неудаче — внешним факторам (легкости или трудности выполняемой задачи, везению и т.п.). Вместе с тем люди, имеющие сильно выраженный мотив избегания неудачи, склонны недооценивать свои возможности, быстро расстраиваются при неудачах, снижают самооценку, а те, кто ориентирован на успех, ведут себя противоположным образом: правильно оценивают свои способности, мобилизуются при неудачах, не расстраиваются.

Индивиды, определенно ориентированные на успех, обычно стараются получить правильную, достоверную информацию о результатах своей деятельности и поэтому предпочитают задачи средней степени трудности, так как при их решении старание и способности могут проявиться наилучшим образом. Избегающие неудачи, напротив, стремятся уклониться от такой информации и поэтому чаще выбирают или слишком легкие, или чересчур сложные задачи, которые практически невыполнимы.

Кроме мотива достижения на выбор задачи и результаты деятельности влияет представление человека о самом себе, которое в психологии именуют по-разному: «Я», «образ Я», «самосознание», «самооценка» и т.д. Люди, приписывающие себе такое качество личности, как ответственность, чаще предпочитают иметь дело с решением задач средней, а не низкой или высокой степени трудности. Они же, как правило, обладают и более соответствующим действительным успехам уровнем притязаний.

Другой важной психологической особенностью, влияющей на достижения успехов и самооценку человека, являются требования, предъявляемые им к самому себе. Тот, кто предъявляет к себе повышенные требования, в большей мере старается добиться успеха, чем тот, чьи требования к себе невысоки.
Немаловажное значение для достижения успеха и оценки результатов деятельности имеет представление человека о присущих ему способностях, необходимых для решаемой задачи. Установлено, например, что те индивиды, которые имеют высокое мнение о наличии у них таких способностей, в случае неудачи в деятельности меньше переживают, чем те, кто считает, что соответствующие способности у них развиты слабо.

Дата добавления: 2015-08-13