Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Рассуждение-размышление

 

Из предыдущих глав в достаточной степени ясно, что для успешного написания рассуждения нужна как свобода мысли, так и непринуждённость в её выражении, то есть владение языком. Ещё в большей степени это необходимо при создании рассуждения-размышления. Ведь если в доказательстве спасительными могут быть повествовательные или информационные элементы в изложении аргументов, то размышление — это определённая последовательность мыслей, абсолютно единая от начала до конца работы.

Рассуждение-размышление, как и доказательство, начинается с вступления, выполняющего те же функции постановки проблемы. Но вот формулирование авторской идеи и нашего читательского отношения к ней уже не обязательно. Во всяком случае, нет принципиального отличия второго абзаца работы от третьего и четвёртого, которое свойственно сочинению-доказательству. Мысль развивается последовательно, без скачков и резких переходов.

В то же время, опыт работы показывает, что для многих студентов написание размышлений не только вполне посильная, но и более интересная и естественная форма выполнения задания, тем более, что в курсах общественных дисциплин они учатся создавать эссе.

 

Различие двух форм рассуждения наиболее наглядно при сравнении конкретных образцов. Вот как может выглядеть размышление по известному уже нам тексту Л.Серовой.

С незапамятных времён человечество занимает вопрос о закономерности и случайности отдельной судьбы, её предопределённости или полном своеволии личности. Кто-то был уверен, что судьба творится на небесах, что парки прядут нить человеческой судьбы, а кто-то переходил Рубикон, бросал вызов судьбе и утверждал, что мир творится исключительно по его воле. Казалось бы, открыв гены, начав расшифровывать генетический код, учёные раз и навсегда доказали генетическую предопределённость человеческой судьбы. Но так ли это? Задумаемся.

Что есть история человечества, как не непрерывное расширение границ человеческих возможностей? Даже не говоря о технических завоеваниях, поставленных людьми себе на службу. Никто не станет оспаривать огромное расширение умственных возможностей человека. А накопленная за эти тысячелетия культура, а ценности искусства, пополняющие мировую сокровищницу. Время от времени всплывает идея грядущего сверхчеловека, но не является ли уже нынешний индивид сверхчеловеком по отношению к нашему предку, жившему всего тысячу лет назад? Просто это не скачкообразный процесс, а постепенная эволюция. И всё это стало возможно только благодаря тому, что человек — наиболее приспособленный для развития биологический вид, обитающий на Земле.

Возможно ли было это, если б всё в человеческой жизни было генетически предопределено? Нельзя не согласиться с автором статьи, что это лишь задатки, предрасположенность к той или иной деятельности, но развить их может лишь сам человек, своим волевым усилием, своим каждодневным трудом формируя себя, расширяя свои возможности, а в конечном счёте — и горизонты эволюции человечества в целом.

Вот такими могут быть вступление и основная часть рассуждения-размышления. Именно из-за теснейшей связи всех частей этой работы ни одно из предлагавшихся ранее вступлений не кажется здесь естественным. Сочинение возникает целиком, как Афродита из морской пены. Мысль о несовместимости понятия «генетическая предопределённость» с вечным прогрессом человечества, являющаяся центральным аргументом, на протяжении работы поворачивается разными своими сторонами, соединяя все аргументы, которые трудно разграничить (даже разделение на абзацы представляет определённую трудность). Уменьшает ли такой целостный подход свободу творчества? Ни в коем случае.

История даёт множество примеров того, как дети музыкантов становятся музыкантами, дети учёных — учёными, дети политических деятелей продолжают традиции отцов, и вопрос о том, кто из них кого превзошёл, остаётся спорным. А что же делать тем, у кого не было великих родителей, кому не передались по наследству гены гениальности?

Л.Серова в своей статье успокаивает этих людей. Гены закладывают лишь предрасположенность к определённой сфере деятельности и не более того, и я с этой мыслью вполне согласен. Недаром есть пословицы прямо противоположные по смыслу: «Яблоко от яблони недалеко падает» и «На детях гениев природа отдыхает». Многие дети Л.Н. Толстого писали, но самое значительное из созданного ими — воспоминания о гениальном отце.

И если вдуматься, то это вполне закономерно. Конечно, генетически заложенное отсутствие слуха не позволит человеку стать великим композитором. Но сколько ещё возможностей самореализации остаётся. И все согласятся, что в достижениях большинства людей природный талант может вообще отсутствовать, а чаще проявляется в форме небольшого преимущества одних сотен возможностей перед другими. То есть человек творит себя сам и как многогранную личность, и в плане самореализации, всей суммы достигнутого. Более того, жизнь развивается так быстро, что многие несколько раз успевают сменить сферу своей деятельности. Это болезненно? Для кого-то — да, а некоторые делают это с радостью, демонстрируя себе и другим силу своей личности: их нелегко вышибить из седла, и здесь есть чем гордиться. Если действительно человек — венец творения, то он и должен обладать наибольшей приспособляемостью к меняющимся обстоятельствам. А это уже не предопределённость, а свободная человеческая воля.

 

Конечно, отказ от сформулированной во втором абзаце идеи вовсе не обязателен.

Вот возможный вариант основной части сочинения, продолжающий уже приводившийся второй абзац (стр. 20 пособия):

Отвечая на поставленный вопрос, Л.Серова в своём тексте утверждает, что наследственность даёт лишь предрасположенность, определённые способности, но развить их может только сам человек при возможном содействии окружающей среды. Часто можно услышать: «У него такие способности! Если б только не его лень! Но стоит ли придавать значение этим не развиваемым возможностям?! Мало ли что мог. А что в реальности получилось? По-моему, не так уж далёк был от истины Базаров: «Всякий человек сам себя воспитывать должен». Да, не имея слуха, не станешь великим композитором, а не имея настойчивости, усидчивости, знания законов музыки, им станешь? Мне возразят: такими композиторскими способностями обладают единицы. А обществу нужны миллионы композиторов? А вот тысячи учителей и врачей, станочников и земледельцев нужны, и при больших или меньших исходных данных, важней всё-таки собственные усилия, приложенные для достижения заветной цели.

 

Как видим, несмотря на некоторые переклички, работы не повторяют друг друга: и логика другая, и аргументы, а мысль в обоих случаях вполне доказана. Можно ли написать подобную работу как исповедь?

 

Я с детства думал о том, кем стать: подражал отцу, завидовал старшему брату. А в начале юности всерьёз задумался о том, от чего зависит моё будущее. Да, конечно, есть у меня что-то общее с отцом и в лице, и в походке, и в манере поведения. Но он ещё в детстве понял, что станет учёным. И мне учёба давалась нетрудно, но посчитать это главным? А может, мой отец уже прошёл этот путь и за себя, и за меня?

Когда в курсе биологии мы начали изучать генетику, я решил, что она ответит на все мои вопросы. Результаты меня разочаровали. Оказалось, что наследственность изменчива и содержит немалую долю случайного. Подумав, я понял, что иначе и быть не могло. Если бы всё можно было заранее предсказать, жизнь потеряла бы свою интригу, остроту, жить стало бы просто скучно. Что мы, роботы что ли, что нас можно запрограммировать на всю жизнь? Нет, на такую судьбу я не согласен! Должна быть свобода выбора! Мне нужно, чтобы был простор для проявления своей энергии и изобретательности, воли и настойчивости — в общем, всех моих лучших качеств, моего потенциала. Это должна быть моя жизнь, только моя, уникальная!

Статья Л.Серовой укрепляет меня в уверенности, что все эти мечты осуществимы, что мне даны все возможности самореализации, а как я ими смогу воспользоваться — поэтому и можно будет меня оценивать. Так я и сам в далёком будущем подведу итоги прожитой жизни.

Можно ли согласиться с такой, на первый взгляд, неожиданной формой работы? Неважно, является текст настоящей исповедью или это литературный приём. Проявляется ли в нём способность рассуждать? Да. Мысль последовательна? Несомненно. Идея текста ясна? Вполне. Представляет он собой идейную, грамматическую, стилистическую и всякую иную целостность? На все эти вопросы можно ответить только положительно. Итак, свобода творчества при использовании рассуждения-размышления неограниченная, как и свобода мысли, стиля, приёма.

Я полагаю, что приведённых примеров вполне достаточно для того, чтобы показать как общий подход к написанию рассуждений-размышлений, так и широту возможностей этой формы (с этой целью и приведены четыре работы по одному тексту, и это количество можно увеличивать бесконечно). Думаю, что подробно разрабатывать сочинения по другим текстам нет необходимости: важно понять общие принципы работы.

 

 


Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 102 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Беседа с читателем | Выбор темы рассуждения | Соотнесение авторской идеи со своей | Работа над вступлением | Авторская идея и выражение своего отношения к ней | Доказательство | Анализ законченных ученических работ | Работа с публицистическим текстом | Работа с повествовательным текстом | Результаты работы с повествовательным текстом |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Глава 7| Редактирование сочинения

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)