Экономические эссе. 3 страница

На эти циклы накладываются среднесрочные колебания: цикл запасов, среднесрочный, строительный (Кузнеца);

далее следуют сезонные колебания деловой активности.

Вместе эти колебания отражают тенденции развития экономической системы, и рыночной конъюнктуры

(Состояния).

Все перечисленные циклы, и в большей степени циклы Кондратьева наиболее ярко проявляются при анализе экономики промышленно-развитых стран.

НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ КОНДРАТЬЕВ И ЕГО ТЕОРИЯ ДЛИННЫХ ВОЛН

В настоящее время в мировой экономической науке с именем известного советского экономиста Н.Д. Кондратьева связывают такие понятия как "длинные волны Кондратьева" или "большие циклы конъюнктуры Кондратьева".

Н.Д. Кондратьев родился в 1892 году в семье крестьянина. Закончив юридический факультет Петербургского университета, с 1915 года занимался экономическими проблемами сельского хозяйства.

Н.Д. Кондратьев участвовал в работе над составлением первого 5-летнего плана. Он считал, что планы должны носить преимущественно качественный, нежели количественный характер, основываться на строгих научных исследованиях и соблюдении пропорциональности. Он был решительно против форсированной индустриализации за счет перекачки средств из сельского хозяйства.

Математическая методика исследования, применявшаяся Кондратьевым, была не лишена недостатков и подвергалась справедливой критике со стороны его оппонентов, но все возражения касались лишь точной периодизации циклов, а не их существования. Н.Д. Кондратьев понимал необходимость вероятностного подхода при исследовании статистических рядов экономических показателей. В своей статье "Большие циклы конъюнктуры" он писал, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика.

Ни один из имеющихся методов математической статистики не может с достаточной степенью вероятности подтвердить присутствие 50-ти летних циклов на отрезке 100-150 лет, т.е. на основании информации, содержащей максимум 2-3 колебания.

Статистический анализ временных рядов, и выделение данных эмпирических закономерностей привели Кондратьева к обоснованию теории эндогенного характера длинных волн

(внутренне присущий капиталистической экономике характер их возникновения – СВОЙСТВА Рыночной Экономики.).

(Вот неужели нельзя было расширить высказанную идею? Эндогенный – есть внутренне присущий только этому объекту. «Длинные волны» Кондратьева присущи только капиталистической системе, т.е. системе рыночной. И далее всё понятно. Для того, чтобы не было взлётов и падений в экономике, нужно отказаться от т.н. рынка и перейти к распределению. Но, тот, кто уже нахапал, не будет согласен с этим. Но ведь их совсем малое количество по отношению к всему населению Земли. Подобное происходит от необразованности людей.)

Согласно этой теории ни одна из приведенных "эмпирических правильностей" не возникает случайно.

ЭНДОГЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ДЛИННЫХ ВОЛН ПО Н. Д. КОНДРАТЬЕВУ

Н.Д. Кондратьев в своей работе “Длинные волны конъюнктуры” пишет, что волнообразные движения представляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика.

Согласно Кондратьеву существует три вида равновесных состояний:

1) Равновесие "первого порядка"

– между обычным рыночным спросом и предложением.

2) Равновесие "второго порядка",

достигаемое в процессе формирования цен производства путем межотраслевого перелива капитала, вкладываемого главным образом в оборудование.

3) Равновесие "третьего порядка" касается "основных материальных благ":

промышленных зданий, инфраструктурных сооружений, а также квалифицированной рабочей силы, обслуживающей данный технический способ производства.

Запас основных капитальных благ должен находиться в равновесии со всеми факторами, определяющими существующий технический способ производства, со сложившейся отраслевой структурой производства, существующей сырьевой базой и источниками энергии, ценами, занятостью и общественными институтами, состоянием кредитно-денежной системы и т.д.

Периодически это равновесие также нарушается и возникает необходимость создания нового запаса "основных капитальных благ", которые бы удовлетворяли складывающемуся новому техническому способу производства.

По Кондратьеву такое обновление "основных капитальных благ", отражающее движение научно-технического прогресса, происходит не плавно, а толчками и является материальной основой больших циклов конъюнктуры. Обновление и расширение "основных капитальных благ", происходящее во время повышательной фазы длинного цикла радикально изменяют и перераспределяют производительные силы общества.

Для этого требуются огромные ресурсы в натуральной и денежной форме.

Они могут существовать только в том случае, если были накоплены в предшествующей фазе, когда сберегалось больше, чем инвестировалось.

В фазе подъема постоянный рост цен и заработной платы порождал у населения тенденцию больше расходовать, в период спада, наоборот падают цены и заработная плата.

Первое ведет к стремлению сберегать, а второе

– к снижению покупательной способности.

Аккумуляция средств происходит также за счет падения инвестиций в период общего спада, когда прибыли становятся низкими и возрастает риск банкротства.

(В этом абзаце заложена очень серьёзная Идея

– Мысль.

В фазе подъёма

растёт зарплата, но и растёт цена.

В фазе спада

падают цены, но и падает зарплата.

Т.е. принципиально

отношение зарплата-цена остаётся одинаковое.

А это отношение и есть Дифферент

- Значение,

отражающее покупательскую способность основной массы населения страны,

мира.

Но по Объективно Действующим Законам

оно должно Расти

– Прогрессировать.)

ИНТЕГРАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Многие из теоретиков длинных волн дают политикам рекомендации, которые часто противоречат друг другу. Необходимо объединить усилия для выработки координированной политики.

В-третьих, хотя длительные колебания

- феномен, несомненно, присущий в первую очередь развитым капиталистическим странам, современный мир стал настолько взаимосвязанным, что необходима общая теория, раскрывающая законы его взаимодействия.

Экономическое развитие и разумная экономическая политика внутри каждой страны невозможны без учета этих законов.

Выдержки

из работы ВП СССР Мёртвая вода-2004 т.2.

Вписание.

Процессы 4 и 5.

Общие слова

Продуктообмен в общественном объединении труда

(«Труд

– целесообразная Деятельность человека, направленная на видоизменение…»

Почему только «целесообразная»?

Очень часто «целесообразная» превращается в нецелесообразную, которая потом зачисляется в «пассив» - затраты.

Целесообразная – СОЗНАТЕЛЬНАЯ.

Функция

– Деятельность = Движение/Состояние.

Изменение Состояния посредством Движения.

«Продукты Труда

– материальные результаты Труда».

Почему только Материальные?

А НМА

- Нематериальные Активы не являются Продуктом Труда?)

и потребление обществом произведённого продукта

— именно это и является содержанием понятия «экономика».

(Из всего выше сказанного даём краткое точное Определение Понятия «Экономика»

– Искусственная Деятельность.

Но Искусственная Деятельность может быть Правильной и Неправильной.

Т.е. соблюдая Объективно Действующие Законы и не соблюдая их.

Правильная Экономика

– Общественная Деятельность.

Общество

– Система = Пропорциональные Отношения Элементов-Людей.

Пропорция

– Равенство.)

Подавляющему большинству людей абсолютно всё равно, добавлено к термину «экономика» слово «рыночная» или «плановая».

Их интересует, чтобы продуктообмен в общественном объединении труда осуществлялся, а они при этом участвовали в потреблении произведённого обществом продукта, и этого продукта всем им бы хватило в достатке (по их понятиям) и без очередей.

На таких условиях подавляющее большинство согласно участвовать в общественном производстве этого продукта.

Люмпен в обществе больше обеспокоен не своим участием в производстве, а своим ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ

участием в потреблении произведённого.

(Вот это и есть отсутствие Общества.

В Обществе каждый должен Производить.

Кто Материальные, кто Нематериальные продукты.)

Под прогрессом в общественном производстве большинство в нём участвующих понимают облегчение труда и улучшение его условий, что в сфере потребления находит своё выражение как сокращение рабочего дня, улучшение здоровья и повышение продолжительности жизни, рост фондов общественного потребления и покупательной способности заработной платы и выплат по социальному обеспечению; последнее может выражаться как систематическое снижение цен и рост денежных сумм, выплачиваемых гражданам.

(Автор не понимает разницы между Фундаментальным и Прикладным. Всё время говорит об Экономике как о частности в Деятельности Человека.

Но вот именно ЭКОНОМИКА есть Фундаментальное,

которое нельзя сводить только к производству Частного.

Экономика

есть Функция.

Линейная или Нелинейная

– Правильная или Неправильная.

В Линейной Функции Человек Величина Постоянная.

В Нелинейной Функции Человек Величина Переменная

– Зависимая.

Прогресс

есть Прогрессивное Состояние.

Прогрессия

есть Прогрессивное Движение.

Прогрессивность

есть Прогрессивная Деятельность.

Прогрессивность = Прогрессия/Прогресс.

Деятельность Общественная должна быть Прогрессивной.

Причём Прогрессия должна быть Пропорциональной.

Все Отношения в Деятельности должны быть Равными.

Вознаграждение как Коэффициент должно быть равным отношению Затраты/Выпуск.

ГЕШЕФТ ИСКЛЮЧАЕТСЯ. И т.д., и т.п.)

Меньшинство же населения, занятое в сфере управления, в отличие от большинства, не должно бросаться пустыми для них словами «рыночная» и «плановая», а должно управлять процессом продуктообмена в общественном объединении труда и потреблением обществом произведённого продукта. И поскольку экономика является суперсистемой, фрагментом объемлющих её суперсистем, то управление этим процессом должно осуществляться структурным и бесструктурным способом, исходя из общественной необходимости повышения качества управления.

(Что такое Система?

И почему Экономика является Фрагментом?

Это говорит о том, что Автор не знает Определение Понятия Экономика.

В Принципе Экономика есть Общественная Деятельность.

Всё, что бы не делало Общество, относится к Экономике.

Тогда мы должны понять, а что же такое есть Общество?

Общество

– Система

– Пропорциональное Отношение Элементов.

Элементом Общества является Человек.

Элементом «СуперСистемы» является Система.

Получается, что «СуперСистема» есть Система Систем.

И никаких Супер, Мега, Гига.

Пропорция есть Равенство.

Т.е. в Отношениях людей должно быть Равенство.

Деятельность = Движение/Состояние.

И т.д. Опять целая лекция…)

Выше на рис. 2 показана укрупнённая схема продуктообмена в общественном объединении труда и финансовые потоки, его обслуживающие.

Не следует привязывать эту схему к какой-либо общественно-экономической формации, поскольку:

эта СХЕМА ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ

(т.е. носит общий характер, поскольку показывает технологические взаимосвязи разных отраслей),

(Полторы строчки…

Но сколько требует комментариев.

«Функциональная схема»…

Функция Графическая.

Функциональный График.

Алгоритм.

Но «схема функциональная»?

И пояснения.

Определение?

«Общий характер»…

Характеристика

– перечисление свойств.

«Технологические взаимосвязи»…

Если есть Взаимосвязи, то могут быть и Связи без Взаимности?

Это что

– Насилие?

Так же как «Взаимоотношения», «Соотношения» и пр.

Люди, которые так говорят, не отдают себе отчёта в том, что они говорят.

Ты как бы сказал, а тебя как бы поняли…

Функция – Деятельность. Фундаментально, Принципиально.

Деятельность = Движение/Состояние.

Где здесь Связи?

Прямые, Обратные…

ОТНОШЕНИЯ.

И их ТехноЛогия.

ВсеОбщая Деятельность.

Общая Деятельность.

Основная Деятельность.

И все их можно обоЗначить как Функция.

Самая простая Схема.

МАТРИЦА УНИВЕРСАЛЬНАЯ.

Применение Принципа в Прикладном Варианте.

Но вот какая это будет Функция?

Линейная или НеЛинейная?

ТехноЛогически напрашивается Линейная.)

а различие между общественно-экономи­чес­кими формациями связано с распределением функциональной нагрузки в общественном объединении труда по различным общественным структурам и правовым положением различных слоёв общества.

Одно из правил Кирхгофа гласит:

сколько куда чего (воды, электрического тока, денег и т.п.) втекает, столько оттуда того же самого и вытекает.

Поэтому встаёт вопрос, почему “Капитал” и любой учебник политэкономии гораздо толще и непонятнее любого задачника по арифметике или электротехнике, если в основе обменных процессов лежат одни и те же законы сохранения, формально описываемые одними и теми же языковыми средствами?

(Вопрос неправильно сформулирован.

Неправильно сформулированный вопрос есть ПРОБЛЕМА.

Правильная

«Формулировка вопроса есть его решение»

- К. Маркс 1843г.

Но К.М. не понял того, что он сформулировал.

До сих пор никто не понял, что т.н. законы сохранения есть Объективно Действующие Законы.

Их неправильно формулировали, формально описывая неоднозначными языковыми средствами.

И неправильно применяли в Искусственной Деятельности, затрачивая для Решения Проблем Огромные Ресурсы.

Затраты не соответствовали Выпуску. Эффект-Коэффициент не был Пропорционален Отношению Затраты/Выпуск.)

Народное хозяйство

— общественное объединение труда.

Схема продуктообмена включает в себя достаточно общие названия отраслей.

Если одна из отраслей рухнет, то рухнет всё народное хозяйство. Применительно к «рыночной» экономике это означает, что в процессе функционирования народного хозяйства все его отрасли должны обладать устойчивой платёжеспособностью, т.е. быть рентабельными.

(Что такое Устойчивость?

Когда мы начинаем давать словам-Понятиям Определения, то приходим к Математике…

Устойчивость

– Стабилизация.

Стабильной

является только Линейная Функция.

И отсюда начинаем «плясать».

В «рыночной» экономике нет, и не может быть устойчивой платёжеспособности.

Динамика толкает её на Заём – Кредит.

В «рыночной» экономике Человек является Величиной Зависимой в Нелинейной Функции.

Он не Управляет, а бежит за неуправляемой Деятельностью.)

Если наши экономисты осознали ошибочность планового хозяйства

(хотя это осознание — шизофренический бред)

и им приспичило иметь «рыночную» экономику, то они ОБЯЗАНЫ БЫЛИ позаботиться, чтобы в момент перехода к рынку и начальный период реформ была обеспечена устойчивая платёжеспособность отраслей на схеме рис.

2 или ещё более детальной.

Подавляющее большинство выпускников электротехнических и электронных техникумов, не говоря уже об инженерах, в состоянии рассчитать электрическую сеть.

А ведущие экономисты страны сформировали пакет реформ так, что сельское хозяйство, угольная, нефтяная промышленность и ряд других отраслей оказались на грани неплатёжеспособности, а самыми платёжеспособными оказались кооператоры, производящие главным образом гешефт. Почему?

Потому, что академики Аганбегян, Шаталин, Заславская и доктор Фильшин никогда не учились в советской школе и потому не решали задачек про бассейны, а в курсе физики в 9 классе не слышали имени Кирхгофа?

Или Госкомстат не в состоянии обеспечить “светил” необходимой для расчётов информацией?

И именно поэтому они не способны решить задачку про “22 бассейна” так, чтобы в каждом из них уровень “водички” колебался в определённых пределах: т.е. и не плескало через край, и они не пересыхали?

Систему из 22 линейных алгебраических уравнений на ЭВМ не решить и не исследовать на устойчивость соответствующую динамическую систему “бассейнов”?

Техник может решить, а академик никак?

Ну, а если какая-то отрасль оказывается неплатёжеспособной и встанет?

— Тогда “стихия рынка” виновата?

Или всё же виноваты экономические темнилы, не способные справиться ни с плановой экономикой, ни с ВЫЗВАННОЙ ИМИ ЖЕ к “жизни” “стихией рынка”?

И чем это всё грозит, если начальная устойчивость платёжеспособности не обеспечена, и никакой РЫНОЧНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ НЕТ

(точнее, её надо уметь поддерживать, а для этого регулярно решать задачку хотя бы про “22 бассейна” и соответственно полученному результату заблаговременно изменять налоговую и дотационную политику)?

(Вопрос, конечно, интересный…)

(Из всех этих вопросов возникают два русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Два «философа» старой философской школы их сформулировали и попытались на них ответить. Но вот как результат их деятельности опять возникают эти самые вопросы. Значит, ответа на них найдено не было. Сегодняшнее Состояние РОССИИ есть результат неправильной Деятельности, начиная от Путина и заканчивая Рюриком. Дальше вглубь веков нет необходимости уходить. Да и вообще ворошить Историю – Деятельность тоже нет нужды. Прошлое нас ничему не научит. Всё Прошлое сконцентрировано в ЗНАНИЯХ, которые мы имеем на сей момент. Вот эти самые Знания нужно и применять, только умеючи. Нужен Определённый Подход – Метод. Создать его можно только при помощи МЫШЛЕНИЯ. Нужно уметь МЫСЛИТЬ, быть МЫСЛИТЕЛЕМ. Вот этого-то в наших академиках и нет. Все они обязательно уходят в Прикладное. Не умеют они Рассуждать ФУНДАМЕНТАЛЬНО – ПРИНЦИПИАЛЬНО. Логично. Они не умеют Синтезировать. И только потом Анализировать. «Собирать камни и Разбрасывать камни». Полным Синтезом понять ВСЁ, и только потом анализом понять всё во ВСЁм. ВСЁ как полный синтез есть СОСТОЯНИЕ, которое не участвует в Деятельности – нет больше Движения. Полным анализом мы приходим к пониманию ДВИЖЕНИЯ, где нет Состояния, внутри которого происходит Деятельность – только ДВИЖЕНИЕ. И вот это Системное Движение создаёт первое Состояние – Материю. Это уже есть ИНФОРМАЦИЯ-ЭНЕРГИЯ.)

Закон о забастовках и призывы к ним — антинародная глупость одних и предательство других.

(Просто это отсутствие Образования

– Образовательного Движения.

Забастовки шахтёров есть Деятельность Частная, которая ничего не даст. Только отнимет у других. Всё нужно делать в целостности, как минимум в масштабе Страны. Но этого никто не умеет. Одни глупости, типа революций-переворотов.)

Абсурдность всего этого ясна стороннику плановой экономики. Но всё это стало возможным в СССР в результате так называемых “рыночных” реформ. Поэтому “рыночникам” предлагается ответить на вопрос, где в общественном объединении труда возникает прибыль и куда она девается?

(Любая Деятельность должна быть Расширяющейся – Прогрессивной по Объективно Действующим Законам. Т.н. Прибыль как Состояние есть Прогресс Пропорциональный. Эта самая Прибыль должна Пропорционально распределяться на расширение-Прогрессию Производства и на Прогрессию Потребления.)

У Маркса же ответ на такого рода вопросы не найти.

(Ответ на данные вопросы не найти нигде. Автор данного опуса тоже подвержен тому незнанию. Здесь прослеживается последовательность Деятельности В.Леонтьева и С.Никанорова. Ну, Леонтьев, понятно. Он создавал свой межотраслевой баланс Затраты-Выпуск для «рыночной» экономики. Никаноров рекомендовал советскому правительству его использовать в «плановой» экономике. Сам же следуя Леонтьеву, создавал на этой основе АСУ. Автор данной работы – «внутренний предиктор» тоже пользуется принципом Леонтьева. Все они работают вне Принципа присутствия Состояния как Фиксации в Деятельности. И всё создают только для Движения. Это видно ярко по работам Спартака Никанорова. Он упёрся в Проблему внесения изменений в Деятельность, которая не имеет Фиксации – Состояния. Вот это есть нерешаемая ПРОБЛЕМА. В такой Деятельности будут постоянные сбои во время внесения изменений. А это отсутствие Стабильности-Устойчивости. Постоянная «лихорадка» Экономики как ВсеОбщей Деятельности. Решением данного Вопроса есть не План, а ПРОЕКТ Фиксированного Состояния – Модуля. Полное запрещение внесения изменений в одном Модуле, внося их в Проект следующего Модуля. Банально. Исполнение Модуля точно по Алгоритму. Просто. ГЕНИАЛЬНО. Никаких «СоцСоревнований» и «Даёшь пятилетку за четыре года!». Только тогда Ахиллес обгонит черепаху – Человек будет обгонять ВРЕМЯ.)

Таким образом, политэкономии в СССР как науки не существует, и мы вынуждены рассматривать процессы в общественном объединении труда с точки зрения общей теории управления.

(Говоря об Управлении, следует этому Понятию дать Определение, т.е. перечислить свойства данного Объекта.)

Внутри первобытной общины объединение труда было, но рыночных отношений, т.е. торговли, не было. Управление производством и распределением продукции носило директивно-адресный характер. Не было “законности”, но систему произвольных «табу» знали и соблюдали все.

(Такой Системой «табу» и должен стать Функциональный График

– Графическая Функция

– Алгоритм

– Стандарт

– ТехноЛогия

– Порядок

– Гармония

– ОБРАЗОВАНИЕ.

ПРИНЦИП.)

Торговля возникла в результате меж общинной специализации производства и объединения труда множества специализировав­шихся в производстве общин, и вела к изменению качества жизни внутри каждой общины, поскольку излишки своей продукции (или то, чем можно поступиться во имя высших интересов общины) обменивались на продукт производства иных общин, выставляемый на продажу, исходя из тех же соображений.

(Когда Община как СИСТЕМА будет единой целостностью, где будет присутствовать ПРАВО в Отношениях всех и каждого, тогда не будет Торговли-Рынка работающего на Прибыль.

А будет Забота Общины о каждом Человеке как Элементе Системы

– Общины

– Права.

А Элемент будет работать на Прогрессию Общины. КОММУНИЗМ. Пусть это называется так.)

Стоимость, цена, торговля и тому подобные категории относятся к информационно локализованному уровню в организации вида Человек Разумный, т.е. исключительно к социальной организации

(Говоря об Организации, следует этому Понятию дать Определение, т.е. перечислить свойства данного Объекта.

Или автор считает, что первобытная Община была Организована и там было Управление?)

Это всё хорошо видно в процессе перестройки. Все советские конституции рассматривали государственную собственность как общенародную.

(Вот яркий пример необходимости Определения Понятий. Здесь необходимо Автору-Предиктору дать Определения Понятиям Государство и Народ. И тогда будет понятно, что Государственная собственность не является собственностью Народа.)

Именно по этой причине социалистическая государственность должна опираться на НРАВСТВЕННО ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ПРОИЗВОЛ прежде юридической законности и быть надзаконной.

(Каков Критерий написанного здесь?

Истинным Критерием всего являются Объективно Действующие Законы – Законы Природы.

ЛОГИЧНОСТЬ. Отношение Массы, Скорости, Расстояния, Направления и пр.)

Каждый пассажир может убедиться, как “общество” приходит в движение при резком повороте транспорта. (Вот и пример Отношения, указанного в предыдущем абзаце.)

«Закон стоимости» в его марксистском виде, безусловно, отражает определённые статистические закономерности, но при одном условии:

установившемся балансе взаимных притязаний, опирающихся на уже достигнутые уровень жизни и темпы его роста и измерении рабочего времени от момента выдачи директивы о начале производства партии продукции или единичного изделия.

(С высоты сегодняшних Знаний не следует обсуждать то, что написано в то время, когда были совсем другие Знания.

И люди не могли представить свою жизнь иначе.

Повторю – не нужно ворошить прошлое.)

После сказанного можно переходить к “стихии рынка” и повелеванию “стихией”.

Прежде всего, избавимся от термина «потреби­тель­ная стоимость», которая определяется как полезность вещи, способность её удовлетворять человеческую потребность.

По вопросу об этом термине на протяжении более ста лет ведутся споры на темы:

соизмеримы ли КОЛИЧЕСТВЕННО разноКАЧЕСТВЕННЫЕ «потребительные стоимости», является ли «потреби­тель­ная стоимость» стоимостью, а если является, то когда; и если является стоимостью, то, как её измерять, что в ней измерять

— стоимость или “потребительность” и т.п.

По этим и другим вопросам существует полный плюрализм взаимоисключающих друг друга мнений, что говорит о смешении в одном термине качественно разнородных явлений, и о сопутствующем ему смещении и размывании понятийных границ.

(Вот здесь-то и применяется Математика…

Представим себе Линейную Функцию в Пространственно-Временной Системе Координат.

Она имеет Отражение на Стороны этой Системы.

Что тоже является Системой Координат, но только плоскостной - двухизмеренческой.

На каждой из сторон Функция будет отражаться по-разному.

Следующие отражения

– на Оси Координат

- Дифференты, тоже будут разными, но поскольку две стороны имеют объединяющую их одну ось, то и значение Дифферента будет одно.

Скажем, Вертикаль Y объединяет две стороны – XY и ZY.

На Ось Y откладывается Качество, на Ось Z откладывается Количество в Модуле, на Ось X Количество Модулей - Время.

В этой СИСТЕМЕ нет места Стоимости.

В Естественной Деятельности нет такого Понятия как Стоимость.

Искусственная Деятельность должна происходить по Законам Естественной Деятельности. Значит, нужны тебе туфли? НА… А мне нужен хлеб. Вот тут ты мне говоришь – НА… Это ПРИНЦИП. И не нужно сводить это к «товарному обмену»…)

Поскольку это один из основных терминов политэкономии, то встаёт вопрос, как объективная наука может столько лет терпеть несоответствие понятийной нагрузки отдельно взятых слов, составляющих термин, понятийной нагрузке термина в целом, что является источником споров ни о чём и не по существу?

Только в одном случае, если нет культуры научных исследований, т.е. нет науки.

(Много слов.

Дата добавления: 2015-08-13