Предпосылки кодификационной политики во Франции

Основным правовым источником Франции в период феодализма являлись кутюмы, представлявшие собой сборники правовых норм, основанных на обычном праве. В каждой местности действовал свой кутюм, поэтому на территории Франции их насчитывалось около 360. Сборники кутюмов, утвержденные королём, становились "местными кодексами" гражданского права. Таким образом, основной особенностью дореволюционного французского права был его партикуляризм.

Южные и северные районы страны продолжали сохранять существенные различия в способах и источниках правового регулирования. На севере действовали обычаи, сложившиеся в результате сочетания галльских и франкских правовых норм, а на юге значительную роль играли кодексы Юстиниана и Феодосия, адаптированные к местным условиям.

Важное значение для становления правового обычая как источника гражданского права имели толкования их судами. Уже в 1453 г. Карл VII требовал записи кутюмов, однако полностью такая запись была осуществлена в 17-18 вв. Эти сборники охватывали только часть материала, относящегося к гражданскому праву (поземельные отношения, гражданское состояние, статус супругов в браке). Поэтому они дополнялись нормами иных источников.

Законодательство в этих условиях имело второстепенное значение. Тем не менее, ордонансы, эдикты и декларации короля тоже являлись источниками гражданского права ("Гражданский ордонанс" 1667 г., ордонанс 1673 г. "О сухопутной торговле", "О завещаниях" от 1735 г., "О дарениях" от 1731 г. и другие). Они применялись на территории всей страны лишь после регистрации их парламентами каждой из провинций. Продолжали сохранять юридическую силу и нормы канонического права, особенно в области семейно – брачных отношений и наследственного права. Обязательственные отношения регулировались, как правило, нормами римского права.

Кроме правового партикуляризма важнейшей особенностью дореволюционного гражданского права Франции являлся характер регулирования поземельных отношений. Главной чертой юридического оформления иерархической структуры землевладения была расщепленность права собственности на землю. Право земельной собственности расщеплялось между сеньором и её непосредственным владельцем. Первый имел «domaine direct», второй – «domaine utile». Последний вид собственности рассматривался как уступка со стороны сеньора. Эта уступка считалась основанием для платежей и повинностей в пользу сеньора. Отношения между собственником и пользователем оформлялись в виде цензивы или ренты.

Цензива – общее название земель, зависящих от феода. Владельца такой земли называли цензитарием. Сеньориальные права включали в себя, помимо права над личностью, всякого рода денежные и натуральные повинности, налагающиеся на уступку владения: поземельная барщина, ценз, шампар, пошлины за отчуждение, право мертвой руки. Сюда же можно отнести и различные монополии: дорожные и хлебные пошлины, рыночный сбор, право охоты, мельничные монополии, монополии на пекарни. Цензива была отчуждаема и переходила по наследству. При вступлении в наследство наследник должен был уплатить сеньору особую пошлину, равно как и при каждом переходе земли к другому владельцу путем купли-продажи. При этом новый цензитарий должен был подтвердить сеньору цензуальную зависимость путем оформления особого акта.

Рента служила общим термином для повинностей, уплачиваемых не сеньору, а частному лицу. Поземельная рента часто вносилась не деньгами, а натурой из доли урожая. Феодально-сословное деление общества и господствовавшие отношения собственности отражались и на вещных правах. Приоритет отдавался движимому имуществу. Значение, которое придавалось сохранению имущества в семье, привело к обременению земли всевозможными правами: право выкупа, необходимое наследование. Сохраняются в тайне сделки, совершавшиеся в пределах семьи, действовало правило о негласности ипотек. Существовало определенное ограничение оборота недвижимого имущества. Имущество, на которое распространялось так называемое «правило мертвой руки», изымалось из гражданского оборота. Это, как правило, собственность церквей, монастырей, коллективов, юридических лиц. Сюда же относились земельные наделы крестьян, которые запрещено было передавать в чужие руки.

В сфере обязательственного права обычаи в некоторых случаях запрещали соглашения, признанные противоправными, в том числе и процентный заем.

Третья особенность дореволюционного гражданского права Франции – неполная гражданская правосубъектность значительных слоев населения. Глубокие различия были обусловлены поземельными отношениями. Полной правосубъектностью обладали лишь дворяне. Духовенство, хоть и являлось привилегированным сословием, не имело права получать имущество по завещанию и завещать. Если представители духовенства пользовались имуществом до принятия духовного сана, то после этого события их родственники получали эту собственность в наследство, как если бы наступила естественная смерть. Права третьего сословия были ещё более ограниченными.

Гражданско-правовой статус определялся не только принадлежностью к сословию. Лишь мужчина француз, католик обладал в полном объеме правами представителя данного сословия. Значительное ограничение правосубъектности было характерно для всех подвластных членов семьи. В семье существовала полная, практически ничем не ограниченная власть главы семьи. Женщина не могла выступать в качестве свидетеля в актах гражданского состояния, не получала одинаковой доли наследства наравне с братьями после смерти отца, имела ограниченное право владения имуществом. В области обычного права имели место общность имущества супругов. В области писаного права за женой сохранялось имущество, не входящее в состав приданого. Но в целом имущественное положение женщины в семье было достаточно ограниченным. Ещё более бесправным было положение детей. Законодательство Севера устанавливало полную их зависимость от отца, причем на неопределенный срок, и лишь эмансипация, полученная от главы семейства, освобождала сына от отцовской власти. На Юге существовала зависимость детей от обоих родителей, но ограниченная двадцати или двадцати пятилетним возрастом. Зависимость могла прекращаться и по причине вступления в брак, поскольку последний эмансипировал детей от власти родителей. Королевские ордонансы внесли в этот порядок ещё более строгие правила: по постановлению 1684 г. родители имели право в случае неповиновения воле отца сажать детей (до 25-летнего возраста) в тюрьму.

Определенными особенностями отличалось и наследственное право. Порядок наследования представителями привилегированных сословий отличался от порядка наследования представителями низших сословий. Земля и иное недвижимое имущество было выделено из общей наследственной массы в самостоятельный объект наследования. Имелись существенные различия в наследственном праве Севера и Юга. В основном они касались наследования по закону. В южной Франции действовал, как правило, единый порядок наследования по закону всякого рода имущества. Устанавливался также единообразный порядок призыва к наследованию, при котором дети и их нисходящие потомки предпочитались братьям наследодателя. Среди детей дочери признавались имеющими, при отсутствии завещания, право на равную с сыновьями долю, а среди сыновей первородство не являлось основанием для какого-либо преимущества в порядке законного наследования. Широкий простор на Юге был предоставлен для свободы завещаний.

В области обычного права существовал особый порядок. Единство наследственной массы не признавалось. Принудительные нормы закрепляли особый порядок перехода по наследству недвижимости: недвижимость закреплялась за тем родом, из которого она дошла к наследодателю. Специально для имений знатных родов существовал порядок перехода к старшему сыну во избежание дробления имений. Этот порядок получил название принципа майората. Лишь прочее имущество переходило к родственникам в порядке степеней родства. Существенно иным был порядок представления наследства: предпочтение отдавалось более взрослым родственникам, не было равенства в долях дочерей и сыновей, существенно ограничивалась завещательная свобода. Существовало ограничение для завещаний в отношении родовой недвижимости. Наследодатель вправе был свободно распоряжаться лишь одной пятой такого имущества.

Таким образом, помимо разобщённости (партикуляризма) права его характеризовала и множественность источников, что было архаичным явлением и обусловило направленность дальнейшего правового развития. Его задачи касались преодоления партикуляризма и унификации правоприменения на территории всей страны. Партикулярное право закрепляло таможенные барьеры и препятствовало формированию общенационального экономического пространства, а значит, и рыночных отношений в целом. Не менее важной задачей для национальной правовой системы являлась модернизация правовых норм, то есть преодоление феодальных пережитков в области права и законодательства. Наиболее одиозными архаизмами были поземельные отношения и сословность, определявшая правовой статус французов. Недовольство третьего сословия устаревшей правовой системой фиксировалось в многочисленных "Наказах" своим депутатам в Генеральных штатах.

Необходимость преобразований была осознана задолго до революции, когда в недрах философии Просвещения зародились передовые правовые концепции, которые явились ответом на кризис абсолютизма и феодализма в целом. Французское правоведение испытало значительное влияние теории «естественного права», основанной на рационалистических началах. Она выводила право из естественного природного состояния человека и общества, отвергая феодальные институты личной и экономической зависимости, а также сословное деление. Приверженцы этой концепции сформулировали идею права как незыблемого и общего для всех времен и народов и заявили о том, что правовому регулированию должны подлежать не только взаимоотношения граждан между собой, но и отношения государственной власти и подданных. Тем самым они выступили против абсолютистских устоев, а эта мысль была воплощена гораздо позже в политических системах буржуазных государств, получив название принципа законности.

Доктринальным источником развития французского права стали правовые взгляды просветителей. Развивая теорию естественных, неотъемлемых прав человека и общественного договора, они аргументировали необходимость модернизации социально-правовых и экономических отношений, а также построения национальной государственности на принципиально новых основах, предусматривавших гражданское равенство.

Дата добавления: 2015-08-13