Рационально-критическое понимание политики мыслителями Нового времени (Гоббс, Локк, Монтескье, Руссо)

Экономико-политические и социокультурные особенности "европейского" варианта развития традиционного общества стали причиной постепенного (в течение XII - XVI вв.) вызревания в его недрах новых механизмов экономического роста и властно-политического структурирования. В отдельных точках европейского пространства (Нидерландах, Англии, Франции) накопление предпосылок индустриально-рыночного типа развития достигает критической отметки, что инициирует осуществление процесса "обвального" прорыва-перехода к новому качеству: начинается эпоха европейской модернизации, преобразования структур традиционного в структуры современного.

Общей концептуальной основой для выработки того или иного варианта решения проблемы стали теоретические конструкции "естественных прав" человека и "общественного договора". В соответствии с ними человеческая личность от рождения обладает суммой неотчуждаемых "естественных прав". Для создания определенных гарантий их соблюдения (и эффективной реализации) человеческое сообщество обычно заключает свободное соглашение о создании государства.

Непосредственный смысл идеи "естественных прав" человека и "общественного договора" состоит в попытке радикально изменить господствовавший прежде взгляд на источник публичной власти в государстве. "Историческому праву" сословий, корпораций, цехов, абсолютной власти короля противопоставлены "природные права" индивидов на свободу действий и убеждений, обладание и распоряжение собственностью, равенство. Различные интерпретации этих понятий у разных мыслителей того времени!

Основателем авторитарного направления нововременной политической мысли является Томас Гоббс (1588 - 1679). Свои политические взгляды он изложил в трактате "О гражданине" (1642) и в книге "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651).

По мнению философа, естественному человеческому состоянию присуща жестокая "война всех против всех". В интересах всеобщего благоденствия и социального мира людям необходимо отказаться от своих политических прав и перенести их на государство, которое, выражая общую волю всех, сможет заставить каждого не нарушать "статус кво", придерживаться принятого решения. Государство Гоббс определяет как "единое лицо", воля которого концентрирует в себе как бы волю всех. Это не значит, что "единым лицом" обязательно должен быть один человек, верховным сувереном может быть и "собрание лиц", главное, чтобы власть была абсолютной, единой и нераздельной.

Гоббс наделяет государство неограниченными полномочиями по отношению к своим подданным, кроме права на их жизнь. Он исходит из того, что верховная власть (отдельного человека или собрания лиц) никаким договором со своим народом не связана, ибо подданные заключали договор не с ней, а между собой, "каждый с каждым" а потому она не несет никакой ответственности перед ними. Исключается любая форма контроля верховной власти со стороны общества; нет никого, кто мог бы предъявить к ней какие-либо требования, а тем более привлечь к ответу за ее действия. Суверену принадлежат все виды власти, и он не подлежит суду, стоит выше законов, ибо последние установлены им самим.

Философ считает не только возможным, но и необходимым введение "в интересах всеобщего мира" цензуры.

Смысл концепции Т. Гоббса состоит в теоретической разработке сценария авторитарной модернизации, подразумевающей жесткое ограничение политической свободы при сохранении и гарантировании свободы экономической (купли и продажи имущества, заключения торговых сделок, выбора местожительства, перемещения по стране...). Человек – полит свобода = экономический рост.

Английский философ Джон Локк (1632 - 1704) разработал либерально-демократическую альтернативу авторитарной модернизации. "Два трактата о правлении" (1690) - его основной политический труд.

Суть его концепции состоит в постулировании неразрывного единства и взаимозависимости основных политических и экономических прав человека. Выводя, как и Гоббс, общую необходимость государственной организации из потребности гарантии экономических прав индивидов, Локк решительно расходится с ним в трактовке вопросов о том, как государство обеспечивает выполнение этой. В отличие от Гоббса, у Локка естественные права и свободы при переходе из естественного состояния в государственное не утрачиваются (переходя к государству), а сохраняются у индивидов.

Из ест. прав – полит. права = преграда государству = полит + эконом права.

Локк исходит из того, что полные гарантии индивидуальной экономической свободы возможны лишь при дополнении ее свободой политической. Потеряв политические права, личность утрачивает и гарантии своей экономической самостоятельности, а значит и материальное благополучие граждан.

Поэтому образование государственности у Локка предусматривает отказ лишь от немногих, строго отмеренных полномочий, направленных на ту или иную охрану собственности, жизни и свободы. Но оно не связано с отказом от своих собственных прав как таковых. Дихотомия "личность - государство" решается Локком, несомненно, в пользу первого элемента. Права человека имеют верх над любыми государственными правами.

Локк предлагает разделить публично-властные полномочия государства между различнымиего структурными элементами, которые должны взаимоограничивать и уравновешивать друг друга. Законодательная власть должна быть вручена общенациональному представительному собранию (парламенту), а исполнительная - королю и (или) кабинету министров. При этом законодательная власть должна быть ограничена действием установленных парламентом законов, применение которых зависело бы не от нее, а от исполнительной власти.

Экстраординарной и крайней мерой против узурпации власти у Локка является право народа (большинства) на восстание и свержение зарвавшихся правителя или правителей.

Давая принципиальное решение дихотомии "личность - государство", он не решает другую, не менее важную проблему "личность - общество". Это придает его общему либерально-конституционному подходу некоторую противоречивость, ибо, допуская приоритет воли общественного большинства, Локк никак не решает проблему защиты прав меньшинства.

Концепция разделения властей получила дальнейшее развитие в творчестве французского философапросветителя Шарля Луи Монтескье (1689 - 1755). "О духе законов" (1748): он утверждает, что гарантией политической свободы индивида может быть только разделение и взаимная независимость законодательной, исполнительной и судебной властей. Любое соединение их друг с другом представляет непосредственную угрозу для политической свободы. Даже в том случае, когда органы, представляющие различные власти, находятся в руках, хотя и различных, но принадлежащих к одному сословию лиц, свобода находится в опасности.

Для обеспечения свободы кроме институциональных, необходимы еще и дополнительные процедурные гарантии, состоящие в праве одной власти останавливать другую.

Конкретный конституционный проект Монтескье заключается в том, чтобы законодательную власть предоставить парламенту из двух палат - верхней и нижней, аристократической и народной. Нижняя палата базируется на практически всеобщем избирательном праве. В верхнюю палату входят представители знати, и это право представительства носит наследственный характер. Монтескье рассматривает обе палаты как равноправные учреждения, которые должны сдерживать и умерять друг друга. Исполнительная же власть должна быть сосредоточена в руках монарха -оперативного. Равновесие между исполнительной и законодательной властью достигается тем, что первая должна иметь право приостанавливать законы, принятые законодательным собранием, а также определять время созыва и продолжительность заседаний этого собрания. В свою очередь, законодательное собрание должно иметь возможность определять границы деятельности исполнительной власти, контролировать исполнение принятых ею законов.

Простое ограничение сфер деятельности дополняется контролем за действиями друг друга. Кроме того, относительная самостоятельность властей дополнительно гарантируется тем, что каждая из них имеет свой собственный, существенно отличный порядок формирования.

Общий смысл либеральной программы Монтескье состоит в разработке вариантов достижения широкого социального согласия на основе приемлемого компромисса между тремя основными силами общества: народом, королевской властью и дворянской знатью. Фундамент либерального властно-политического концепта.

Жан Жак Руссо (1712 – 1778 жил в эпоху Просвещения…) при решении проблемы соотнесения личности, общества и государства на первое место поставил общество, его интересы и потребности. "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762): он представил радикально-демократический вариант договорной концепции происхождения общества и государства. Общественный договор не может быть соглашением об избрании правительства либо соглашением, по которому одна сторона обещает подчиниться, а другая - властвовать.

Поэтому индивид должен подчиняться "общей воле", если его частный интерес расходится с общественным. Общество в качестве универсального "морального и коллективного целого" становится источником и обладателем всякой власти.

Тут Руссо опирается на идею народного суверенитета, которая высказывалась многими мыслителями предмодернизационной эпохи задолго до него, он не просто воспроизвел эту идею, а превратил ее в целостную политическую концепцию, парадигму радикального демократизма.

Народный суверенитет для Руссо становится прежде всего выражением коллективной ("общей") воли, которая в принципе не может быть ни поделена, ни перепоручена кому-либо = отрицание принципа разделения властей и депутатского представительства.

Руссо не приемлет все представительские формы правления. Суверенитет является общей волей, а "воля не может быть представлена", "это или та же самая воля, или другая".

Альтернативу системе либеральной государственности должна составить, по мысли Руссо, система последовательного народоправства. Поскольку институт представительства может существенно исказить волю народа, принятие законов должно опираться на непосредственное и всеобщее народное волеизъявление путем референдума (плебисцита). Ведь каждый гражданин обладает частичкой суверенитета. Если народ состоит из 10 тыс. человек, то каждому принадлежит одна десятитысячная часть суверенитета. "Общая воля" должна быть выражена голосованием всех.

Правительство как исполнительный орган не является чем-то самостоятельным. Оно выполняет волю общества. Руссо предлагает распределение ("общество - государство - личность"), в котором лимитированным элементом выступает личность, посредствующим - государство, а господствующим - общество.

Радикально-демократическая парадигма власти Руссо - антитеза парадигмы либеральной демократии. Она построена на отрицании самостоятельной роли личности в обществе, всецелом подчинении ее "общественному целому".

Отрицание возможности любого плюрализма действий и мысли, выходящего за рамки "коллективного решения", ввергает индивиды под гнет не менее жестких структур анонимного и обезличенного "народоправства". Такая "плебисцитарная демократия" неизбежно превращается в тоталитарную "демократию для большинства".

Дата добавления: 2015-08-13