Пример исчисления удачи

Amgen и Genentech. 14 случаев удачи, приведенных в этой таблице, представляют собой достаточно репрезентативную выборку из 46 событий удачи, проанализированных для этой пары.

Amgen {198}

Genentech {199}

Мы сами все более увлекались этим анализом и спешили понять, на что указывают полученные данные. Насколько нам известно, мы впервые затронули вопрос об удаче в таком аспекте и не знали, какие получим результаты. Применяя установленную нами терминологию, мы выявили и систематически обработали 230 значительных событий удачи или неудачи в истории компаний из группы 10× и из контрольной группы.

У каждой компании случаются периоды удач и неудач, и того и другого хватает, но играет ли удача определяющую роль в успехе 10×? В ней ли принципиальное отличие, в ней ли объяснение?

Для рассмотрения этого вопроса мы применили различные линзы (см. «Анализ удачи»). Во‑первых, мы хотели понять, в самом ли деле компании из группы 10× существенно более удачливы, чем те, с которыми мы их сравнивали, – и в целом ответ оказался отрицательным. В среднем на компанию из группы 10× за исследуемый период пришлось семь благоприятных событий, а на долю компаний из контрольной группы – восемь, то есть никакого преимущества у десятикратников по этому параметру не отмечается.

Затем мы посмотрели, не выпало ли на долю контрольной группы больше неблагоприятных событий, чем на долю компаний из группы 10×. В целом и тут ответ отрицательный, обе группы показали одинаковый уровень «злосчастья» – в среднем по девять неблагоприятных событий.

Затем мы прикинули: а что если успех компании из группы 10× по сравнению с ее парой объясняется не количеством, а масштабом – одним‑единственным очень удачным событием, «резким перепадом» счастья? Но лишь в одной паре (Intel и AMD) обнаруживается существенное событие удачи на стороне одной компании (IBM выбрала для своих персональных компьютеров микропроцессор Intel) без уравновешивающего события в пользу другой компании. И даже в этом случае три десятилетия стабильного успеха Intel едва ли можно свести к единственной удаче, тем более учитывая давно уже – с начала 1970‑х – заслуженную компанией репутацию «Intel доставляет» {200}. Поскольку в целом мы видим, что и компании из группы 10×, и компании из контрольной группы знали и крупные удачи, и крупные неудачи, собранные нами данные никак не подкрепляют гипотезу, будто группа 10× побеждает за счет одной невероятной удачи, по сравнению с которой все остальные ничтожны.

Наконец, мы проанализировали распределение удачи во времени: возможно, думали мы, компаниям из группы 10× повезло в начале пути, а на их пары в сравнении рано обрушилась беда и помешала им встать на ноги. Может, это дополнительная доля удачи в самом начале раз и навсегда обеспечила превосходство компаний из группы 10×? Но опять же, никакой существенной разницы мы не обнаружили. Не было у десятикратников систематической удачи в начале пути, их пары не подвергались в самом начале большему злосчастью. Нет, в группу 10× компании попадают не благодаря более удачному началу и большей удаче в начале – как правило, они не выделялись ни тем ни другим.

В нашем исследовании мы старались как можно тщательнее различать событие удачи и его последствия. Бывает так, что компания обращает неудачу себе на пользу; бывает и так, что компания неверно распорядится удачей, и последствия будут отнюдь не благоприятные. Подлинное различие между группой 10× и контрольной группой заключается в том, как они распорядились своей удачей.

Итак, изучив всю совокупность данных, мы обнаружили, что в целом компании из группы 10× не были удачливее компаний из контрольной группы – и на долю десятикратников, и на долю их пар выпало примерно одинаковое количество благоприятных и неблагоприятных случайностей. Эти данные подвели нас к выводу, что удача сама по себе не является причиной успеха группы 10×. Причина в людях. Ключевой вопрос не «Насколько вы удачливы?», а «Умеете ли вы выжимать из удачи все?»

Дата добавления: 2015-08-09