Принципы распределения

Относительно принципа распределения, положенного в основу «Города Солнца», нет единодушия. И. И. Зильбербарф, к примеру, полагал, что продукты в Городе Солнца распределялись «по потребностям», а В. П. Волгин предпочел более пространную формулировку: «Каждый гражданин получает от общества все, что необходимо для удовлетворения его потребностей; но Кампанелла считает возможным чрезмерный спрос со стороны граждан на те или иные продукты. Поэтому власти следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему надо» Действительно, в латинском издании говорится, что соляриям неоткуда делать друг другу подарки, «потому что все, в чем они нуждаются, они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему следует, никому, однако, не отказывая в необходимом». Латинский текст позволяет предположить и другой перевод: «магистраты тщательно следят, чтобы никто не получил больше, чем заслуживает». «Окончательный» итальянский текст подтверждает такое толкование: «должностные лица тщательно следят, чтобы никто не имел больше, чем он заслуживает». Но как это понимать: «никто не должен иметь больше, чем он заслуживает»? Что принято за критерий – место гражданина в общественной иерархии или непосредственные плоды его труда?

Некоторые исследователи говорят, что основой для такого распределения может служить профессия человека, то есть каждый человек, занимающийся определенной профессией, получает одинаковое количество благ.

Но не является ли соблюдение правила «люди одной профессии получают поровну» защитой права грубой уравнительности, могущей подорвать всякий стимул к лучшей работе? Кампанелла подчеркивал, что солярии трудятся на совесть. Фраза о магистратах, следящих за тем, чтобы никто не получал больше других, совершенно не противоречит ни рассказу о поощрении юных соляриев, отличившихся на лекциях, в научных диспутах и военных занятиях, ни подробностям, связанным с чествованием героев и героинь. Как в первом, так и во втором случае разговор шел прежде всего о воспитательной мере, а не о подлинном «материальном поощрении».

В своем другом трактате «О наилучшем государстве» Кампанелла опровергал известный тезис Аристотеля о том, что общее владение вызвало бы нерадивое отношение к работе и большие трудности при распределении ее плодов. «Каждый бы стремился получить лучшую и большую долю продуктов, -- излагал он доводы Аристотеля, -- но приложить меньшую долю труда, что привело бы к ссорам и обману взамен дружбы». Кампанелла же считает, что предложенный им способ распределения убережет общину от подобных бед: «И никто не имеет возможности что-либо присвоить себе, так как все принимают пищу за общим столом и, получив у ведающих одеждой должностных лиц одежды нужного качества, пользуются ими сообразно с временами года и со своим здоровьем». «Невозможность присвоить» – хотя и важная, но далеко не самая существенная сторона дела. Кампанелла убежден в разумности граждан своего идеального государства и роняет знаменательную фразу: «Ведь никто не может отвергать такой способ распределения, так как все совершается на основании разума».

Труд в Городе Солнца стал не только всеобщим – солярии стремятся, чтобы его распределяли поровну. Но у соляриев труд был коллективный, поэтому если у них и существовала в каком-то виде «урочная система», то задание скорее всего давалось не каждому в отдельности, а всем работающим сообща – «пятерке», «десятке» и т.п. Распределение труда «поровну» не означала, обязанности каждого сделать ровно столько, сколько сделают остальные. Ибо такое равенство оборачивалось бы по сути несправедливостью: люди разных навыков и разной силы оказывались бы в неравных условиях. Поэтому «делить труды поровну» – значило работать «справедливо»: каждому – в полную меру своих возможностей. Вероятно, об этом и говорят слова: «труды распределяют соответственно пригодности и силе».

Кампанелла намного больше, чем Мор, приблизился к идее «от каждого по способностям». Это объясняется не тем, что «уровень жизни» соляриев несколько выше, чем утопийцев. Главное тут в ином отношении к труду: солярии работают «всегда с радостью». В труде, сообразном с природной склонностью, Кампанелла видит залог «сохранения» личности. Не случайно его солярии куда внимательней, чем утопийцы, относятся к природным наклонностям человека, их выявлению, пестованию и даже «программированию». Однако нельзя сказать, что в этом внимании преобладают интересы личности – на первом месте по-прежнему стоят интересы общины, стремление найти наиболее рациональное применение для каждого из ее членов. Да и проявление способностей все еще поставлено в жесткие рамки давно предначертанных понятий о «нужном» и «ненужном».

Только учитывая это, можно сказать, что в Городе Солнца солярии требовали от каждого участия в труде «соответственно пригодности и силе».

Заключение.

Таким образом, рассмотрев работу «Город Солнца» Кампанеллы, мы приходим к некоторым выводам.

Энгельс относит «Город Солнца» уже к утопическому коммунизму. Но все-таки это не очень точно, и поэтому в основном исследователи считают Мора и Кампанеллу родоначальниками утопического социализма.

Но можно и считать Кампанеллу относящимся к гуманистическому течению, к утопическому гуманизму, придавшим этому гуманизму невиданную доселе демократическую окраску и подлинную общечеловеческую широту.

«Город Солнца» нес на себе печать времени, и если некоторые предубеждения гуманиста не позволят отнести это произведение к «прямо коммунистическим теориям», тем не менее заслуги Кампанеллы в распространении коммунистических учений велики. Но воздавая должное этому замечательному мыслителю, который в уничтожении частной собственности и гуманистически-философском преобразовании общества видел единственное избавление от жестокостей своего времени, не следует преувеличивать историческое значение созданной им утопии. Конечно, и Мор, и Кампанелла были предшественниками научного социализма. Но нельзя их соединять с утопистами XIX века – Сен-Симоном и Оуэном – под общей шапкой «утопический социализм».

«Город Солнца» представляет в истории гуманизма утопическо-социалистическое учение, и это позволяет рассматривать его как неотъемлемую часть ренессансной культуры и видеть в великом калабрианце одного из великих сынов Возрождения.

Дата добавления: 2015-08-09