Полиграфное тестирование как одно из действенных средств борьбы с организованной преступностью

Масштабы и формы современной организованной преступности представляют серьезную угрозу для государственных и общественных институтов всех стран мира. Ее особая общественная опасность заключается в сплоченности, массовости и жестокости. Повышается уровень вооруженности и технической оснащенности организованных преступных сообществ, происходит их сращивание с коррумпированными должностными лицами государственных органов.

Расширяются сферы криминальной деятельности организованных преступных группировок - финансовые аферы, похищение с целью выкупа, вымогательство, торговля наркотиками, краденными автомашинами, разбойные нападения и т.д.

Одной из самых опасных форм проявления организованной преступности, получившей повсеместное распространение, являются убийства, совершенные по найму.

Общественно опасная деятельность наемных убийц, осуществляемая в составе хорошо организованных, материально и технически оснащенных по высшему классу преступных организаций, затрудняет возможность раскрытия совершенных ими преступлений.

Некоторые криминальные группировки имеют профессиональных убийц-киллеров на постоянном содержании. Им создаются возможности для обучения и тренировок и из соображений конспирации места их проживания периодически меняются. После выполнения задания они, как правило, направляются для временного проживания в другой город или за границу.

Поэтому организованным действиям таких преступных сообществ необходимо противопоставить адекватное противодействие со стороны правоохранительных органов.

Как показывает оперативная и следственная практика правоохранительных органов, члены организованных преступных сообществ, их организаторы и руководители, как правило, не признают свой вины в совершенных ими преступлениях, особенно в убийствах и начинают давать показания только при предъявлении им неопровержимых доказательств или под давлением других обстоятельств, делающих их запирательство по делу бессмысленным и бесперспективным.

В этой связи современной криминалистике для раскрытия преступлений все большее значение приобретает использование методов психофизиологии, психодиагностики, диагностики эмоционального стресса и, в частности, применению полиграфа - многоканального измерительного прибора для одновременной записи различных функций организма (дыхание, кровообращение), регистрирующего эмоциональное состояние испытуемого при воздействии на него словесным раздражителем[164].

Во многих странах мира этот прибор применяется для установления факта обладания испытуемым определенной информации о расследуемом преступном событии и использовании, полученных таким способом сведений, в процессе собирания доказательств по уголовному делу.

Однако, несмотря на то, что история полиграфа охватывает целое столетие, и эффективность этого метода несомненна, вопрос о границах допустимости его применения в деятельности правоохранительных органов остается дискуссионным как в нашей стране, так и за рубежом.

Технический аспект проблемы, на анализе которого основываются зачастую доводы противников полиграфа, представляется достаточно ясным.

Уже в существующем виде полиграф - это точный прибор, достоверно отражающий психофизиологическое состояние организма испытуемого лица. "...Полиграф с высокой степенью достоверности показывает динамику эмоциональных реакций испытуемого на различные вопросы, - пишут в своей статье "Проблема полиграфа" Г.А.Злобин и С.А.Яни. - Этим функция полиграфа как технического устройства исчерпывается. Надежность полиграфа в отношении достоверности изображаемой им картины физиологических процессов в организме допрашиваемого едва ли может вызвать серьезные сомнения. Она доказана многочисленными экспериментами и полувековой практикой применения полиграфа. Нетрудно понять и то, что в качестве индикатора внутренней напряженности испытуемого полиграф имеет бесспорные преимущества перед самым тонким и опытным наблюдением. Он объективен, способен фиксировать не только характер, но и точно измеренную интенсивность психосоматических реакций, регистрирует такие процессы в организации испытуемого, которые недоступны обычному наблюдению, и поэтому едва ли могут достаточно надежно корректироваться сознательной тренировкой. Наконец, что особенно важно, он дает непрерывную и системную картину одновременной динамики ряда различных процессов в организме опрашиваемого, что при обычном наблюдении получить невозможно"[165].

Развитие новых областей науки и техники открыло широкие перспективы для совершенствования полиграфа. Стало возможным принципиально изменить технику "снятия" информации полиграфом, используя метод бесконтактных датчиков. Под бесконтактными датчиками понимают такие, действия которых испытуемый не ощущает, а в некоторых случаях даже сам факт существования таких действий для испытуемого остается неизвестным.

В психофизиологических экспериментах различают три группы таких датчиков:

- датчики, вмонтированные в предметы одежды (халат, головной убор и т.п.);

- датчики, вмонтированные в элементы бытового оборудования (кресло, кровать, стул и т.п.);

- датчики, вмонтированные в орудия труда (письменный прибор, тетрадь для записи и т.п.).

Однако подлинно “бесконтактными” названные устройства назвать нельзя, поскольку в их основе лежит именно контакт с телом человека, но психофизиологические параметры с испытуемого при этом можно снимать скрытно, без его ведома.

Опыты П.И.Гуляева и И.Е.Быховского открыли обнадеживающие перспективы для создания подлинно бесконтактного метода снятия информации о психофизиологическом состоянии лица[166]. Так, было открыто электромагнитное поле, возникающее в пространстве вокруг человека в результате активности его внутренних органов - сердца, нервов, мускулатуры. Это поле, названное ауральным, несет информацию о функциональном состоянии внутренних органов и может поэтому использоваться для диагностики заболеваний и регистрации эмоций. Указанная методика позволяет рассчитывать на положительное решение вопроса о скрытом исследовании реакций испытуемого.

Таким образом, можно сделать вывод, что технический аспект проблемы полиграфа, то есть возможность получения объективной, детальной и точной информации о психофизиологических состояниях человека с помощью полиграфа, не должен вызывать сомнений. Но техническая сторона вопроса тесно связана с диагностикой зафиксированных реакций, а последняя прямо зависит от тактики проведения испытаний, то есть от этического и тактического аспектов использования полиграфа.

Этический аспект проблемы можно выразить одной фразой: нравственно ли применение полиграфа в целях борьбы с преступностью? Противники полиграфа отвечают на этот вопрос категорически отрицательно.

М.С.Строгович писал: “Мы отвергаем подобные способы (речь идет о полиграфе. - Авт.) как потому, что они, облекаясь в наукообразные формы, по существу не имеют ничего общего с подлинной наукой и могут плодить лишь ошибки, извращая действительность, так и потому, что такие приемы в судопроизводстве решительно противоречат элементарным нравственным нормам и унижают человеческое достоинство тех, кто подвергается подобным испытаниям"[167]. Столь же категоричны И.Ф. Пантелеев, А.М Ларин и другие авторы[168].

Однако утверждения о безнравственности применения полиграфа представляются отнюдь не убедительными. Не вызывает никакого сомнения, что любая форма обмана при применении технических средств, какими бы благородными целями он не оправдывался, безнравственна и противоречит этическим принципам установления истины. В рассматриваемом случае как обман можно было бы классифицировать попытку выдать за научно обоснованные результаты применения средств и методов, ничего общего с наукой не имеющих, а лишь облеченных, по словам М.С.Строговича, в "наукообразные формы". Однако анализ технического аспекта проблемы полиграфа убедительно свидетельствует, что такие оценки, как "ненаучность" или "наукообразность", по отношению к полиграфу, по меньшей мере, неправомерны и могут лишь свидетельствовать о некомпетентности или предвзятости суждений.

Безусловно безнравственным является всякое противоправное насилие над личностью при доказывании. Ставить полиграф в один ряд, например, с гипнозом или наркоанализом, как это делает А.М.Ларин и ряд других авторов, - означает расценивать его именно как средство такого психического насилия.

Но насилие предполагает подавление воли субъекта, по отношению к которому оно применяется, применение же полиграфа подобной цели не преследует. Лицо остается абсолютно свободным в своем волеизъявлении, оно ничем не принуждается к изменению линии своего поведения. Полиграф не является и средством проникновения в мысли и чувства испытуемого, он лишь регистрирует возникновение и наличие тех или иных эмоций и, с этой точки зрения, принципиально ничем не отличается от визуального их наблюдения и констатации следователем, что никем не признается безнравственным.

Проникновение в сферу субъективного, чему в известной степени служит полиграф, если такое проникновение не связано с противоправным психическим насилием, нельзя считать безнравственным. Без проникновения в той или иной степени во внутренний мир испытуемого нельзя решить многие задачи судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, достичь нужного психологического контакта с допрашиваемым, обеспечить реализацию воспитательной функции предварительного расследования и т.п.

Тактический аспект проблемы заключается в ответе на вопрос: можно ли с помощью полиграфа получить однозначно толкуемую информацию о причинах эмоциональной реакции испытуемого?

Эксперименты показывают, что решение этого вопроса заключается в передаче испытуемому информации таким образом, чтобы она воздействовала избирательно и вызывала наиболее сильную эмоциональную реакцию лишь в строго ограниченных случаях, подлежащих однозначному объяснению. На первый план, таким образом, выступают организация и тактика самого эксперимента; с точки зрения достоверности и надежности результатов применения полиграфа тактический аспект проблемы оказывается решающим.

Как показывает статистика, правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени вероятности (80-90%)[169], а во многих случаях все выводы оказываются достоверными, если тактика применения полиграфа точно реализует принцип избирательного воздействия. Такое воздействие могут оказывать не только слово или изображение, но и действия следователя (например, его приближение к тому или иному предмету во время обыска), и человек или предмет во время предъявления для опознания и т.п. Это свидетельствует о широком тактическом диапазоне ситуаций, в которых может найти свое применение полиграф.

Методика проведения опросов при расследовании преступлений базируется на следующей психофизиологической закономерности. Предъявление человеку, совершившему правонарушение, стимула, связанного с совершенным преступлением (в качестве стимула может выступать вопрос об участии опрашиваемого в преступлении, предъявление орудия преступления и т.д.), вызывает устойчивые психофизиологические изменения, значительно превышающие реакции на прочие, нейтральные стимулы (например, вопросы о погоде). Последующий сравнительный анализ позволяет выяснить вопросы, наиболее эмоционально-значимые для проверяемого.

В качестве значимых стимулов также могут выступать предметы, факты или фотографии лиц, связанных с обстоятельствами расследуемого дела. Оценивая соотношение психофизиологических реакций, оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости этих стимулов для проверяемого человека и приходит к выводу о сокрытии (или несокрытии) этим человеком интересующей следствие информации.

Естественно возникает вопрос: каким образом при расследовании преступлений, опираясь на оценку реакций опрашиваемого, можно получить информацию, полезную для расследования?

Допустим, что в ходе расследования преступления конкретный опрашиваемый утверждает, что не знает преступника ни в лицо, ни по имени либо фамилии, ни по его кличке. Оперативный работник или следователь предъявляет этому человеку для опознания пять фотографий, среди которых имеется и фотоснимок преступника. Однако опрашиваемый подтверждает свои показания, заявляя, что среди предъявленных на фотографиях лиц он преступника опознать не может. При таких обстоятельствах выдвигается два предположения: опознающий действительно не узнал преступника, или все-таки узнал его, но при этом скрыл данный факт.

Процедура тестирования в описанном случае будет заключаться в следующем. Оператор полиграфа предъявляет по очереди использовавшиеся ранее при опознании 5 фотографий. Каждое предъявление сопровождается вопросом: “ Вам известен этот человек?”.

Если опрашиваемый знаком с преступником и скрывает это, предъявляемая в ходе испытания фотография правонарушителя будет субъективно более значима, чем остальные фотографии, а ответ на задаваемый вопрос будет связан с ложью. Естественно, все эти факторы вызовут более сильные психофизиологические реакции, которые зарегистрирует полиграф. В данном случае можно с большой вероятностью утверждать, что волнение, проявленное опрашиваемым и зафиксированное полиграфом, связано с попыткой скрыть (а это значит дать ложный ответ) свое знание преступника в лицо.

Для человека, незнакомого с преступником, все предъявляемые стимулы - фотографии будут равноценно нейтральными. Исключение могут составить случаи внешнего сходства с какими-либо ранее знакомыми лицами. Правила тестирования обязывают оператора проводить один и тот же тест не менее двух раз для уменьшения вероятности случайной ошибки.

Оператор полиграфа может предъявить определенное количество фамилий, имен или кличек, среди которых будет фамилия, имя и кличка преступника, использовать систему вопросов относительно обстоятельств того или иного события и т.д.

Таким образом, если до проверки на полиграфе две выдвинутые версии (“ знает - не знает ”) были равновероятными, то после проверки одна из них станет более определенной и может служить ориентиром при планировании последующих оперативно-розыскных и следственных действий.

Практика показывает, что имеются общие методические и тактические приемы применения полиграфа, а также достаточно существенные различия как при подготовке вопросников, так и при проведении самой процедуры опроса. Чем раньше проведен опрос, тем больше информации можно получить по его результатам. К примеру, разработанный сотрудниками УВД Краснодарского края (а в этом регионе уже достаточно давно и активно используется полиграф), так называемый "поисковый тест" позволяет выявить возможную причастность опрашиваемого не только к расследуемому делу, но и к другим преступлениям.

Ценность результатов, получаемых в процессе опроса, находится в прямой зависимости от поставленных специально подготовленным сотрудником вопросов. Задача состоит в том, чтобы изменения в динамике психофизиологических показателей вытекали именно из сформулированных вопросов. Таким образом, подготовку при проведении опроса четкого, стандартизированного вопросника следует считать одним из наиболее важных моментов, от которого зависит интерпретация результатов.

Опросники, используемые при тестировании, представляют собой комплекс специальным образом сформулированных и расположенных в определенном порядке вопросов. В некоторых случаях возможно использование отдельных слов (понятий), рисунков, графических изображений, выполненных в различной цветовой гамме.

В целом все методы, используемые при опросе с применением полиграфа, можно подразделить на две основные группы: прямой (непосредственный) метод (“тест виновного лица”, “тест контрольных вопросов” - по американской терминологии) и непрямой (“тест виновных знаний”, “тест скрываемой информации”).

Наиболее информативным можно считать непрямой метод. Он применяется в случае, когда имеется основание полагать, что опрашиваемый знает о деталях преступления, однако, отрицает это. При этом не подвергается непосредственному контролю достоверность отрицательных ответов испытуемого, а выясняется, располагает ли он специфической информацией, которую может знать только лицо, причастное к преступлению. У такого лица будут более выражены физиологические реакции на вопросы, касающиеся данного преступления (так называемые значимые, или критические) и слабее реакции на нейтральные - не имеющие отношения к данному делу. В то же время непричастное лицо реагирует на все вопросы практически одинаково. Тесты непрямого метода проводятся однократно. Опрашиваемого заранее не знакомят с вопросами, а в общем виде ему сообщается их тематика. Смысл непрямого метода - в установлении скрываемого знания об обстоятельствах расследуемого преступления. Следует оговорить, что данный метод имеет свои преимущества только тогда, когда опрашиваемый не знает о деталях дела из средств массовой информации или каких-либо иных источников. Если же это произошло, его положительные реакции на критические раздражители не дают права утверждать о причастности лица к преступлению.

Тест, подготовленный по прямому методу, включает в себя три группы вопросов, предъявляемых опрашиваемому в определенной последовательности:

1) релевантные (критические) - касающиеся непосредственно выясняемых обстоятельств преступления,

2) иррелевантные (нейтральные, "буферные ") - не имеющие отношения к делу. Их задача - уменьшить эмоциональное напряжение, чтобы вырисовывались степень и форма протекания реакций на релевантные вопросы,

3) контрольные - не имеющие отношения к расследуемому преступлению, однако, носящие в себе "обвинительное" содержание.

Недостатком данного теста является то, что нельзя быть уверенным, удастся ли составить такие контрольные вопросы, которые для невиновного действительно будут равнозначны по силе критическим. Если же они будут слабее значимых, то даже непричастный к преступлению человек даст большую реакцию на критический вопрос, чем на контрольный.

Опросу по прямому методу предшествует "предтестовое интервью" - испытуемому задаются все подготовленные вопросы, но в другой последовательности. Содержание теста компонуется из 2-3 иррелевантных, 2-3 контрольных и 2-4 релевантных вопросов, на которые опрашиваемый должен отвечать односложно: "да" или "нет".

Прямой метод целесообразно использовать в том случае, когда информация о преступлении стала известна значительному числу лиц из различных средств массовой информации и других источников. Однако, круг вопросов, используемых при таком тестировании, не ограничивается только специфическими обстоятельствами дела, известными лишь преступнику, поэтому применение его возможно на разных этапах расследования.

Несмотря на различие в характере преступлений, их организации, имеется много общего в тактике их раскрытия с помощью полиграфа. К ним следует отнести выявление роли каждого из участников, отработку версий совершения преступления и этапов его реализации.

Общими являются этапы раскрытия преступлений с помощью полиграфа:

1. Исключение из числа подозреваемых лиц, не причастных к совершению преступления или не обладающих информацией, которой должен владеть человек, совершивший противоправное деяние.

2. Уточнение состава лиц, подозреваемых в данном преступлении, и проведение отработок версий.

3. Выяснение роли каждого из подозреваемых в совершенном преступлении.

Все перечисленное дает возможность быстро определить круг подозреваемых и ускорить процесс расследования преступления (что ведет к экономии значительного количества времени и больших организационных затрат).

Приведем пример раскрытия "заказного" убийства с помощью полиграфа.

При возвращении из ресторана на машине домой был убит крупный бизнесмен. Экспертиза установила что убийство было совершено из пистолета Макарова около 23 часов. Убийца (убийцы) стрелял из засады, что указывало на его осведомленность о времени возвращения жертвы. Бизнесмен умер на месте происшествия, шофер был ранен. Кроме того, как показал осмотр, участок дороги перед местом происшествия был засорен ветками и камнями.

На следующий день, по подозрению в убийстве было задержано 4 человека. Главной задачей при первичном полиграфном обследовании было выяснение степени осведомленности подозреваемых о деталях преступления (сколько человек стреляли, откуда, вид оружия, пути отхода и т.д.). На этот блок вопросов ни один из подозреваемых не дал положительной реакции, что позволило думать о том, что они не принимали непосредственного участия в убийстве и не разрабатывали детали преступления. Но вполне возможно, что кто-то из них являлся его заказчиком. Для исключения или подтверждения этой версии были заданы вопросы, касающиеся сроков начала подготовки убийства. Один из опрашиваемых дал четкую положительную реакцию на вопрос, что "убийство гр." М." планировалось задолго до его совершения". Остальные лица после проверки были отпущены, так как полученные результаты указывали на отсутствие их осведомленности по поставленным вопросам. Чтобы подтвердить причастность оставшегося подозреваемого, ему дополнительно был задан блок вопросов по "непрямому" методу. Вопросы формулировались следующим образом: " Как Вы считаете, кто причастен к убийству "М."?" и как вариант ответа предлагался список кличек "авторитетов" преступного мира. На два из них была получена четкая положительная реакция. После этого проводилось перекрестное полиграфное обследование. Из этой проверки следовало, что все подозреваемые имеют определенную информацию о расследуемом убийстве.

В дальнейшем, после оперативных разработок, были получены дополнительные списки фамилий и кличек лиц, которые могли иметь отношение к преступлению, включая и иногородних, находившихся в момент убийства в городе. В результате проведенной работы группа подозреваемых возросла до 8 человек. При проведении полиграфных проверок на вопрос, касающийся времени планирования преступления, 5 человек дали положительную реакцию на вопрос "заранее" и 3 - "в день убийства". Полученные результаты позволили выдвинуть версию, что из этого списка подозреваемых 5 человек относились к руководящей верхушке данной преступной группировки. Трое же являлись непосредственными исполнителями, информация которым была передана в день убийства. Для уточнения этой версии был проведен следующий этап обследований, тематика вопросов которого касалась вида оружия и места, откуда производились выстрелы. К тому времени уже имелись результаты баллистической экспертизы. На вопрос, связанный с видом использованного оружия, 3 из 8 опрашиваемых дали положительную реакцию на марку пистолета, а 2 - на место расположения стрелявших. Как было сказано выше, все трое обследуемых, отвечая на вопрос: " Когда было принято решение об убийстве гр. "М."?", дали положительный ответ: " В день убийства", но только у двоих была положительная реакция на вопрос о месте, поэтому роль третьего участника в исполнении убийства необходимо было уточнить. Путем проведения ряда тестов удалось воссоздать следующую картину происшедшего. Была выдвинута версия о том, что засоренность дороги образовалась искусственно. При полиграфной проверке все трое подозреваемых дали положительную реакцию на вопрос, что нагромождение камней и веток создавалось специально для снижения скорости двигавшегося автомобиля. При перекрестном опросе на вопрос: "Кто набросал камни на проезжую часть дороги?" при перечислении кличек подозреваемых двое дали положительную реакцию на третьего непосредственного участника убийства. Так определилась его роль в данном преступлении.

На вопрос о времени совершения убийства все трое дали реакцию на 21 - 22 часа. Дополнительными обследованиями было установлено, что из этой выделенной группы из трех человек двое являлись наемными убийцами, а третий создал искусственный завал на дороге. Все соучастники оказались приезжими и прибыли в город за несколько дней до преступления.

Проведенный обыск по месту их жительства не дал положительных результатов. Тогда дополнительно было проведено полиграфное обследование, в результате которого было установлено, что у одного из родственников подозреваемого хранится пистолет Макарова и патроны к нему. При обыске у него в квартире была изъята граната и 50 патронов для пистолета Макарова. Для уточнения места хранения пистолета была проведена полиграфная проверка, в процессе которой уточнялось место нахождения тайника. После чего при повторном обыске пистолет был обнаружен.

Основные, наиболее значимые аспекты использования полиграфа заключаются в следующем:

1. Полиграф, кроме психофизиологических реакций, определяющих наиболее волнующие человека моменты в ответ на предъявляемые вопросы, ничего не регистрирует, и никакую ложь или правду сам по себе выявить не может.

2. Построенный по определенным правилам опрос позволяет с вероятностью 90-95% утверждать, связано ли проявляемое человеком волнение с попыткой скрыть что-либо, или не связано. На этой основе оператор полиграфа и оперативный работник могут определить, имеет ли место факт утаивания проверяемых сведений, значимых для расследования преступления.

3. Сфера прикладного применения испытаний на полиграфе (во всяком случае - на современном этапе) определяется самой природой получаемых с помощью этого прибора результатов, которые носят вероятностный характер, т.е. в данном случае нельзя говорить о каких-либо однозначных выводах, подобных заключению эксперта.

4. Специальная психологическая подготовка несомненно может помочь испытуемому исказить результаты тестирования. Но круг лиц, прошедших такую подготовку, особенно из среды преступников, в реальной жизни весьма невелик. Тем более, что попытки повлиять на свои физиологические реакции заметны для оператора, а сам факт противодействия полиграфу уже говорит о многом. При применении гипноза и антидепрессантов “обмануть” полиграф практически невозможно, даже обладая специальной подготовкой.

5. Несмотря на то, что результаты опроса с использованием полиграфа, не введенные в дело процессуальным путем, рассматриваться в качестве доказательства причастности опрашиваемого к расследуемому преступлению не могут (в частности, к убийству по найму), носят лишь характер ориентирующей информации, но этого порой достаточно для того, чтобы сузить круг подозреваемых или же выдвинуть новые версии.

Уголовно-процессуальный аспект проблемы. Необходимо отметить, что практическому решению вопроса об условиях, формах и пределах применения полиграфа в уголовном судопроизводстве должно предшествовать глубокое и всестороннее научное исследование с широким обсуждением его результатов научной общественностью и достаточно репрезентативными экспериментами, отражающими специфику отечественного судопроизводства. Такие исследования в настоящее время ведутся в НИИ МВД РФ, где организован отдел психофизиологических проблем раскрытия преступлений и анализа преступного поведения, объединивший силы крупных специалистов из разных отраслей: медицины, психологии, юриспруденции. а также в научных подразделениях Федеральной службы безопасности. Полиграф стал активно применяться на уровне районного звена ОВД.

Правовой базой применения полиграфа в Российской Федерации стал Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Ст.6 этого Закона гласит: "...В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются,,,технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде", а также ч.1 ст.118 УПК РСФСР. Разработана также специальная инструкция "О порядке применения полиграфа при опросе граждан", утвержденная Генеральной прокуратурой, ФСБ и МВД РФ и зарегистрированная 28 декабря 1994 г. в Министерстве юстиции РФ. Министерством внутренних дел РФ 12 сентября 1995 г. издан приказ N 353 "Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел".

Таким образом, речь теперь следует вести не о правомерности использования полиграфа вообще, а об условиях его использования в процессуальной деятельности следователя, а может быть, и суда. Как отмечает В.А.Образцов, "метод испытаний на полиграфе после десятилетий огульного обвинения в безнравственности и лженаучности вошел в арсенал допущенных законом криминалистических средств" [170].

Очевидно, что всякие соображения об уголовно-процессуальном аспекте проблемы следует пока рассматривать лишь как гипотетически возможные. В то же время, ученые уже сейчас предлагают различные варианты уголовно-процессуальной модели использования полиграфа в ходе предварительного расследования[171].

Так, Р.С.Белкин допускает применение полиграфа при допросе при законодательном закреплении следующих положений:

1. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытания на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого не должны фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому.

2. Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста - участника следственного действия.

3. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются"[172].

Проведение полиграфного опроса носит характер сложного оперативно-технического мероприятия, требующего высокой профессиональной подготовки специалиста. Фактически полиграф может рассматриваться как оперативно-техническое средство только с точки зрения непроцессуальных форм проведения проверок и оперативного режима использования информации.

Хотя процессуальные вопросы использования полиграфа еще не решены, анализ оперативно-розыскной практики свидетельствует, что применение его в сфере уголовного судопроизводства имеет тенденцию к количественному и качественному расширению. Думается, что накопленный опыт применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности со временем позволит перейти и к решению вопроса о его применении непосредственно в уголовном процессе (на предварительном следствии и в суде), но при любом решении этого вопроса применение полиграфа в расследовании, особенно по делам, совершенным преступными организованными группами и сообществами, уже доказало свою практическую пользу и законность.

[1] См., например: Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 5. С. 21-27; Драпкин Л.Я Криминалистические аспекты борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1991. С. 221-228; Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. 219 с. и др.

[2] Здесь и далее использованы материалы исследований, проводимых на базе Московской, Калининградской, Волгоградской областей, в Литовской республике, а также на базе Генеральной прокуратуры РФ и Московского института МВД РФ. Изучено 496 уголовных дел, расследованных в 1991-1997 гг.; проинтервьюировано и проанкетировано 97 практических работников МВД и прокуратуры указанных регионов.

[3] Волчецкая Т.С., Исмаилова Л.Ю., Новоселов В.А., Цветков С.И. Особенности принятия тактических решений при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами: Учебное пособие/ Под ред. С.И.Цветкова М.,1996. С. 87-93.

[4] См.: Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Учеб. пособие. Свердловск: СЮИ, 1987. С. 34-36.

[5] Более подробно см. об этом: Волчецкая Т.С. Крминалистическая ситуалогия. М.,1997.

[6] См.: Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических:Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1991. С.305-307.

[7] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997. С. 9.

[8] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №9. С. 14.

[9] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3. С. 4.

[10] См.: Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. С. 31-32.

[11] Дж. Флетчер, А.В. Наумов. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 488.

[12] Валовой Д. Плата за расточительство // Правда. 1990. 2 марта.

[13] См.: Рекунков А.М. Поставить заслон бесхозяйственности // Экономическая газета. 1987. №52. Декабрь.

[14] Крыштановская О. Смерть олигархии. АиФ. 1998. №46.

[15] Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 478.

[16] Бердяев Н. О назначении человека. В кн.: Мир философии. Ч. 2. Сост. П.С. Гуревич и В.И. Столяров. М., 1991. С 491.

[17] См.: Ли Д. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. М., 1998. С. 108-125.

[18] Ильин И.А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991. С. 346. Цитир. по Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995. С. 247.

[19] Лунев В.В. Указ. соч. С. 459,475.

[20] См.: например: Graham J., Bennet T. Crime Prevention Stategies in Europe and North America. Helsinki. 1995. P. VIII; Шестаков Д.А. Об управолении преступностью // Проблемы совершенствования использования уголовных наказаний / Под. ред. А.И. Васильева. Рязань: Рязанская ВШ МВД, 1992. С. 12-13.

[21] См.: Adler F., Mueller G.O. W., Laufer W.S. New York, 1995. Criminology. Second edition. P. 160; Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 90.

[22] Adler F., Mueller G.O.W., Laufer W.S. P. 172.

[23] См.: Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Второе изд. Тю. 1. М., 1990. С. 386-387.

[24] В ст. 20 УК РСФСР 60-го года записано: “ Наказание не только является карой (курсив - Д.Ш.) за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных.., а также предупреждение совершения новых преступлений...”.

[25] Забрянский Г.И. 1997. С. 101.

[26] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 201.

[27] Абрамкин В.Ф. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М.: Права человека, 1996. С. 54.

[28] Михлин А.С. Смертная казнь: “за” и “против” // Рос. газ. 1997. 1 апр.

[29] Adler F., Mueller G.O.W., Laufer W.S. P. 161.

[30] Hirschi T. Causes of Delinquency. Berkeley, University of California Press, 1969.

[31] Adler F., Mueller G.O.W., Laufer W.S. P. 162.

[32] Adler F., Mueller G.O.W., Laufer W.S. P. 171.

[33] Filser F. Die kriminalitдtvermindernde Perspektive der Menschheitswerte: Progressive Kriminalsoziologie. Pfaffenweiler: Centaurus Verl. Ges., 1996. S. 170-171.

[34] См.: Бурлаков В.Н., Гилинский Я.И., Шестаков Д.А. Преподавание криминологии в современных условиях // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Вып. 3 С. 122.

[35] Забрянский Г.И. 1997. С. 91.

[36] Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение преступлений в регионах: состояние, опыт. М., 1997. С. 7.

[37] Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. С. 89.

[38] СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2966.

[39] Рос. газ. 1995. № 145. 15 июня.

[40] Рос. газ. 1996. № 182. 24 сент.

[41] Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1565.

[42] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 51. Ст. 3018.

[43] Рос. газ. 1993. 6 мая.

[44] Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 923.

[45] Сборник Актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 45. Ст. 4327.

[46] Сборник Актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3925.

[47] Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. С. 15.

[48] Сборник Актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 37. Ст. 3449.

[49] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 39. Ст. 2190.

[50] Указ Президента РФ “Об образовании Совета безопасности РФ” от 3 июня 1993 г. № 547 // Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. № 24. Ст. 1323.

[51] Федеральный закон “О прокуратуре РФ” от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. № 47. Ст. 4472.

[52] Закон РФ “О милиции” от 18 апреля 1991 г. (с изм. на 15.06.96 г.) // Ведомости Съезда РФ и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503.

[53] Указ Президента РФ “О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации” от 12 февраля 1993 г. № 209 // СА Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

[54] Закон РФ “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации” от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. № 15.

[55] Закон РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишениея свободы” от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. № 33. Ст. 1316.

[56] Закон РФ “О федеральных органах налоговой полиции” от 15 июля 1993 г. (с изм. на 17.12.1996 г.) // Рос. газ. 1993. № 134. 15 июля.

[57] Таможенный кодекс РФ от 18.06.1997 г. (с изм. на 16.11.1997 г.).

[58] Постановление Правительства РФ “Об утверждении Положения о Федеральной службе по валютному и экспертному контролю” от 15 ноября 1993 г. № 1157 // СА Президента и Правительства РФ. № 47. Ст. 4534.

[59] Указ Президента РФ “ порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе” от 16 апреля 1996 г. № 563 // Рос. газ. 1996. 24 апр.

[60] Закон РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”.

[61] Постановление Правительства РФ “Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации” от 11 марта 1993 г. № 167 // СА Президента и Правительства РФ. 1993. № 10. Ст. 832.

[62] Указ Президента РФ “О Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации” от 15 ноября 1993 г. № 1908 // СА Президента и Правительства РФ. 1993. № 47 Ст. 4524.

[63] Постановление Правительства РФ “Об утверждении Положения о Федеральной миграционной службе России” от 1 марта 1993 г. № 173 // Сборник Актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 10. Ст. 836.

[64] См. "Сплоченный" - дружный, единодушный, организованный. С.И. Ожегов Словарь русского языка. М., 1953. С.699; См. Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России. Сб. науч. тр. Калининградского ун-та. Калининград, 1998. С.13.

[65] В настоящей статье намеренно не исследуется внутренняя структура преступного сообщества и взаимоотношения его участников, так как этот аспект довольно подробно исследован в опубликованных в юриди­ческой литературе работах и не является определяющим в квалифика­ции преступления. При исследовании затронутых в данной статье воп­росов мы исходили из положения о доказанности создания или деятель­ности преступного сообщества (преступной организации).

[66] См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1230.

[67] См.: С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1953. С. 410, 690.

[68] См. Ст. 1 Закона "Об оружии". 1993. Рос. газ. 1993. 15 июн.

[69] См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. С.124-125.

[70] См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практи­ке по делам о бандитизме" от 21 декабря 1993 г. №9. Бюлл. ВС РФ. 1994. №3.

[71] См. вышеуказанный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С.504-505.

[72] Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2. С.13

[73] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995 г. № 9. С.14.

[74] Гаухман Л., Максимов С. Указ. соч. С. 13.

[75] Уголовный кодекс Российской Федерации (Постатейный комментарий) / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997. С. 77.

[76] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997. С. 71.

[77] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 302; Организованная преступность. Проблемы, дис­куссии, предложения. "Круглый стол" / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989. С. 16-17; Основы борьбы с организован­ной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

[78] Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 59; Криминология. М., 1994. С. 292-311.

[79] Этимологически "сплоченный" интерпретируется, как "дружный, еди­нодушный, организованный". См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 754.

[80] Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный коммента­рий. М., 1997. С.76.

[81] Гаухман Л., Максимов С. Указ. соч. С.15.

[82] Гаухман Л., Максимов С. Указ. соч. С.15.

[83] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 39.

[84] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 451-452.

[85] Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда. Дело №1-748. 1997 г.

[86] См.: Кон И. Психология старшеклассника. М., 1980. С. 87 - 88.

[87] См.: Долгова А.И. Социальные психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М. 1981. С. 60.

[88] См.: Петелин Б.Л. Организованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1990. № 9. С. 92.

[89] Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990. С. 56.

[90] Петелин Б.Л. Указ. соч. С. 94.

[91] См.: Булатов Р. Подростково - молодежные группировки. // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 24 - 25.

[92] См.: Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990. С. 196-205.

[93] Подобные типы группировок несовершеннолетних выделяют и другие авторы, используя иную терминологию, например, см.: Петелин Б.Я. Указ. соч. С. 93, Булатов Р. Указ. соч. С. 23.

[94] См.: Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М. 1989. С. 8 - 11; Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 19. С. 41 - 42.

[95] Миненок М.Г. Уголовный закон России: проблемы эффективности // Уголовное и уголовно - процессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения. Калининград, 1996. С. 10.

[96] Имеются ввиду подростково - молодежные группировки 2 и 3 типов: “переходные” преступные группы несовершеннолетних и устойчивые подростково - молодежные группы.

[97] См.: Организованная преступность - 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993. С. 27.

[98] См.: Аргументы и факты. 1997. № 50.

[99] См.: Организованная преступность -2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993.

[100] Петелин Б.Л. Указ. соч. С. 94.

[101] Булатов Р. Указ. соч. С. 25.

[102] Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.:НОРМА, 1997. С. 251.

[103] Преступность и правонарушения (1991-1995). Стат. сб. М., 1996. С. 103; Шуруханов Н.Г. Рас­следование краж: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. С.21.

[104] Судебная статистика Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной су­дебной статистики статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998 С. 42.

[105] Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 4. М.: Русский язык, 1988 С 525.

[106] А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 301.

[107]Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 515.

[108] Там же. С. 515

[109] Архив Октябрьского районного суда г.Калининграда за 1997 год. Уголовное дело № 1 - 291.

[110] Кокорев Л. Д. Нравственные начала процессуальной деятельности адвоката. //Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 158.

[111] Киселев Я. С. Этика адвоката. ЛГУ. 1974. С. 73.

[112] Перлов И. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого. М. 1957. С. 109.

[113] Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. СПб, 1910. С. 240.

[114] См.: Бернам У., Решентникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 78.

[115] Киселев Я. С. Этика адвоката. ЛГУ, 1974. С. 70.

[116] Гольдинер В. Д. Защитительная речь. М., 1970. С. 106.

[117] См.: Кокорев Л. Д. Указ. соч. С. 158.

[118] См.: Киселев Я. С. Указ. соч. С. 70.

[119] См.: Киселев Я. С. Нравственный аспект защитительной речи адвоката. //Проблемы судебной этики. /Под. ред. М. С. Строговича. М., 1974. С. 262.

[120] Ария С. Мир спасает доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности. //Российская юстиция, 1996. №2. С. 50.

[121] Владимиров Л. Е. Пособие для уголовной защиты. СПб, 1911. С. 11.

[122] См.: Гельдинер В. Д. Защитительная речь. М., 1970. С. 106.

[123] См. например, Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность.М.,1990.С.19; Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М.,1996. С.166; Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф.Лубина. Ниж. Новгород, 1995. С. 308. и др.

[124] См. Рекомендации ООН "Практические меры борьбы с организо­ванной преступностью,выработанные Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью". Суздаль, 1991.

[125] См. Основы борьбы с организованной преступностью... С. 181.

[126] См. Куксин И.Н.,Смирнов М.П. Проявления организованной преступности в среде налогообложения и меры борьбы с ней / Организованная преступность-З. М.,1996. С.167.

[127] См. Бутенин С.С.,Фролов С.Н. Деятельность федеральных органов налоговой полиции по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Там же. С. 178.

[128] См. Кирпиченко В. Предатели в разведке // Новости разведки и контрразведки. 1995. №3-4.

[129] См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1975. С. 5.

[130] См.: Дулов А. В. Судебная психология. Мн., 1980. С. 285; Дулов А. В. Судебная психология. Изд. 2. Мн., 1975. С. 309; Порубов Н.И. Допрос. Мн., 1973. С. 56.

[131] Васильев В.Л. Юридическая психология. Л., 1991. С. 47.

[132] Доспулов Г.Г. Психология допросана предварительном следствии. М., 1976. С. 4-5.

[133] См.: Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 97-98.

[134] Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Писхология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 214.

[135] Там же. С.230.

[136] Станиславский К.С. Работа над собой в творческом процессе переживаний. Собр. соч. Т. 3. М., 1995. С.28.

[137] См.: например: Криминалистика / Под ред.Н.П. Яблокова. М., 1995. С.455-456; Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. С. 38-47; Он же. Юридическая психология. С. 184-185; Образцов В.А. Вы­явление и изобличение преступника. М., 199. С. 246-264; Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. С. 308-309; и др.

[138] Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967. С. 163.

[139] Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к след­ственной практике // Правовая кибернетика. М., 19 С.184-196; Карнеева Л.М. Судебная этика и тактика допросов // Этика пред­варительного следствия. Волгоград, 1976. С. 56.

[140] Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1965. С. 42.

[141] Антонян Ю.Л.,Еникеев М.И., Эминов В.Е. Указ. соч. С. 251-252.

[142] См.: Попова Л.М. Теоретико-прикладные аспекты проблемы разра­ботки и использования функционального портрета человека в криминалистике. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 1955; Куприянов В.В., Стовичек Г.В. Лицо человека: анатомия, мимика, М., 1997; Лицо, характер, судьба. М., 1997.

[143] Гойхман 0.Л., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М., 1997.

[144] Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991. С. 358-359; Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984. С.162.

[145] Криминалистика / Под ред. профессора В.А. Образцова. М., 1997. С.475.

[146] См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.,1976. С. 162.

[147] Комарков В.С. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976. С.13.

[148] См.: Новик Ю.И. Психологические методы и приемы при расследовании преступлений: понятие и виды. Проблемы криминалистического обеспечения борьбы с преступностью. Мн., 1998. С. 96-99.

[149] См.: Г.Г. Зуйков. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. С. 31-38.

[150] См.: М.С. Уткин. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Авто­реферат канд. дис. Свердловск, 1975. С.6.

[151] См.: В.А. Овечкин. Общие положения методики расследования преступлений, сокрытых инсценировками. Харь­ков, 1975. С.7.

[152] Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. - Канд. дис. Свердловск, 1973; Тимербаев А. Т. Алиби подозреваемого и обвиняемого. - Канд. дис. М.: Академия МВД СССР, 1975; Ратинов А; Адамов Ю. Лжесвидетельство. - М.: Институт Прокуратуры СССР, 1976; Баранов Е.В. Крими­налистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. - Канд. дис. М.,1977.

[153] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979. С.236-238.

[154] Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступления и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов пре­ступления и криминалистические методы их выявления. М., 1984. С.32.

[155] См.: Зуйков Г.Г. Указ. раб. С.33.

[156] Шестаков Д. А. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение. 1997. №3. С. 105-110.

[157] Boers K., Ewald U., Kerner H.-J., Lautsch E. / Sozialer Umbruch und Kriminalitдt. (Hrsg - K. Sessar). Bonn, 1994.

[158] Kury H., Dцrman U., Richter H & Wьrger M. / Opfererfahrungen und Meinungen zur Inneren Sicherheit in Deutschland. Weisbaden. Bundeskriminalamt, 1992.

[159] Czapska J. Die Furcht vor Kriminalitдt in Polen / Glatzer W. (Hrsg). Lebesverhдltnisse in Osteuropa. Prekдre Entwicklungen und neue Konturen. Frankfurt, 1996. S. 89-109.

[160] Hoffman-Lange U. Determinanten politisch motivierter Gewaltbereitschaft Jugendlicher in Deutschland. In: Lamnek S. (Hrsg.). Jugend und Gewalt. Opladen, 1995.

[161] Gutsche G. Sozialer Umbruch und Kriminalitдtsentwicklund in den neun Bundeslдndern-Resultate neuerer Befragungen 1991-1993. In: Kaiser, G., Jehle J.-M. (Hrsg). Kriminologische Opferfoschung. Heidelberg, 1995. S. 107-126.

[162] Frankowski S., Wasek A. Evolution of the Polish criminal justice after World War Two - Anoverview / European Jornal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 1993, N 2. P. 143-146.

[163] Kury H. (Hrsg) Gesellschaftliche Umwдlzung: Kriminalitдtserfahrungen, Streffдligkeit und soziale Kontrole. Freiburg, 1992; Kury H. Obergfell-Fuchs J. Kriminalitдt Jugendlicher in Ost und West. Auswirkungen gesellschaftlicher Umwдlzungen auf psychsches Erleben und Einstellungen. In: Lamnek S. (Hrsg) Jugend und Gewalt. Devianz und Kriminalitдt in Ost und West. Opladen, 1995. S. 291-314.

[164] См.: Криминалистика. Краткая энциклопедия / Сост. Р.С. Белкин. М., 1993. С. 57.

[165] Злобин Г.А., Яни С.А. Проблема полиграфа // Проблема совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ советского законодательства. М., 1976. Т.6. С.128.

[166] Гуляев П.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1972. Вып. 9. С.108.

[167] Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 147.

[168] Ларин А. М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. № 9. С.138.

[169] Злобин Г.А., Яни С.А. Указ. раб. С.129.

[170] Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996. С. 128.

[171] Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью// Законность. 1995. N11. С. 43-47.

[172] Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1977. С. 55.

Дата добавления: 2015-08-09