Монополии

Принципиальным вопросом является вопрос о происхождении монополии. Известно, что в экономических рукописях 1857-1859 года Маркс а) коснулся проблемы монополии. б) Наметил план исследования монополии. в) Предположил объективный характер возникновения. Маркс считал появление монополий объективным результатом действия закона стоимости. В конце XIX века эти проблемы стали особенно актуальными, поскольку в ведущих странах монополии стали представлять собой серьезный центр власти, способной оказывать огромное влияние на политическую и социальную ситуацию в стране. К проблемам монополизма и монополии обратились еще и А.Маршал, Л.Вальрас, И.Шумпетер. В целом ряде своих работ достаточно подробный анализ происхождения монополии сделал Ленин. В работах по поводу вопроса о рынках, развития капитализма в России. Ленин уделил внимание основным проблемам товарного производства и в частности объективному закону стоимости, т.е. закону, который определяет соответствие между количеством затрат на производство товара и ценой товара на рынке. В результате конкурентного сравнения те производители, которые обладают объективно худшими условиями производства разоряются. Они вынуждены продавать принадлежащие им материальные условия производства и вынужденно превращаются в наемную рабочую силу. С другой стороны, процесс конкуренции может быть описан как экономическая задача «с нулевой суммой». В конкурентной борьбе проигрыши одних суммарно составляют выигрыши других участников конкуренции. В конкурентной борьбе проигрыши одних суммарно составляют выигрыши других участников конкуренции. На ряду с обанкротившимися имеются и те, которые обогащаются. Таким образом, по мысли Ленина происходит подрыв «Товарного хозяйства монополий». Смысл этого подрыва состоит в том, что цены больше не формируются рыночной стихией в процессе слепого столкновения спроса и предложения. (Действительно еще Маркс доказал, что цена данного товара данного подвида определяется тем производителем, которому принадлежит большинство товаров данного вида – одно из объективных следствий закона стоимости). Процесс. Описанный Лениным объективно отражал реальные механизмы возникновения монополий, которые происходили как постепенное выделение: из множества мелких товаропроизводителей средних, из множества средних крупных, из множества крупных крупнейших, а из крупнейших – гигантских. (История экономики подтверждает объективную логику экономического процесса.) Поскольку покупка дополнительных средств производства и наем дополнительных работников осуществляется за счет прибыли, т.е. капитал превращается в часть прибавочной стоимости прибавочного периода. В результате накопления капитала масса применяемого общества совокупного капитала и кроме того, возрастает величина индивидуального капитала.

Централизация происходит путем добровольного объединения ранее существовавших капиталов.(в современной науке процесс называется образованием альянсов) а также путем насильственного присоединения более мощным или активным капиталом слабого в данный момент времени конкурента. В случае централизации капитала и производства индивидуальный капитал возрастает, а общественный при этом не меняется.

Вывод: современная наука не предлагает сколько-нибудь серьезных альтернатив теории накопления, т.е. концентрации капиталов и теории централизации капитала как основополагающей концепции образования монополий.

В современной науке выделяются следующие виды монополии:

Абсолютная монополия – представляет собой такую систему реализации власти, которая стремится установлению контроля над национальной экономикой в целом. Как правило абсолютной монополией может располагать государство, которое способно сосредоточить у себя не только все ресурсы для производства всех товаров но и политическую, правовую и социальную власть.

Чистая монополия – имеет экономический характер и связанна с ситуацией, когда в течение определенного времени все производство данного продукта сосредотачивается в руках единственного производителя.

Нормальная монополия – ситуация, при которой большинство товаров данного вида создается и реализуется на рынке данным производителем. Нормальная монополия - достаточно обычная рыночная структура.

С точки зрения происхождения и распространения выделяют:

Монополию на происхождение ресурсов

Аграрную

Промышленную

Сбытовую

Банковскую

Монополию на исключительные условия производства

Ленин предложил еще одну классификацию монополий. Он рассмотрел монополию как определенный союз капиталистов и в этой связи выделил следующие виды монополистических объединений или союзов.

Нестойкие временные союзы раннего этапа монополизации. Были связанны с необходимостью совместной реализации определенной экономической операцией или группой операций.

Картель – союз, в котором участники сохраняют полную самостоятельность во всех вопросах кроме сбыта продукции. Ленин называет картель соглашением о дележе рынков сбыта. По его мнению. Эта форма объединений получила наибольшее распространение в Германии.

Синдикаты – соглашение, в котором объединяются производство и сбыт продукции, но каждый из участников синдиката сохраняет управленческую и финансовую самостоятельность. По мнению Ленина, Россия была классической страной синдикатов.

Трест – союзы, в которых участники объединяют производство. Сбыт и управление, сохраняя лишь финансовую самостоятельность. США.

Концерн – высшая ступень в развитии монополистических союзов по Ленину. Концерны – предприятия, в которых объединены производство, сбыт, управление и финансы. Реальный контроль за концерном осуществляет банк. Франция.

В современной экономике, данные типы объединений продолжают развиваться. Появились такие союзы как картель концернов. В этом случае картельные соглашения заключают между собой концерны.

Олигополия впервые возник в работе выдающего социалиста-утописта Т.Мора. Однако в экономической науке полноценно начинает использоваться лишь во второй половине XIX века. Основными признаками олигополистической отрасли следует считать:

Затрудненность входа в отрасль, но при этом не заблокированность. Это объясняется тем, что экономия масштаба, которая характерна для монополии, не препятствует вхождению в отрасль. Но способна установить верхний предел количества фирм, действующих в отрасли.

Как правило в пределах олигополистической отрасли производится большой ассортимент продукции:

Продукты, сопутствующие в производстве(основные и побочные продукты)

Продукты, комплиментарные в потреблении.

Подобные продукты, предназначенные для разных потребительских групп.

Если в олигополистической отрасли в продуктовая дифференциация увеличивается, то барьеры для входа в отрасль становятся более ощутимыми. Поскольку фирмы вынуждены производить, продавать, осуществлять предпродажную и послепродажную деятельность на многих рынках одновременно. При чем каждый из этих рынков может быть весьма специфичным.

Рассмотрим основные модели олигополистического рынка и начнем с модели А.О. Курно.

Классическая концепция Курно получила название классической дуополии. Дуополия – рыночная структура, в которой представлены две фирмы, производящие одинаковый продукт, которым противостоит бесконечное множество покупателей. Курно рассмотрел оба варианта рассмотрения дуополий.

Эволюционный. В результате действия закона стоимости в отрасли остаются две производящих фирмы.

Разрушение монополий. Когда в монополистическую отрасль вторгается новая сила. Новый производитель аналогичного продукта, обладающий достаточными ресурсами для осуществления подрыва монополий.

Основная идея Курно связанна с исследованием механизма функционирования дуополий. Курно рассматривает рынок однородного продукта. Совокупный спрос рынка описывается кривой D. Если данный рынок обслуживался единственной фирмой, то весь спрос удовлетворялся бы этой фирмой во всех диапазонах 0<p<p0. Если на рынок вторгается 2-я фирма, то на рынке сложится дуополия такого типа, при которой спрос для каждой фирмы будет описываться кривой d, т.е. при каждой цене, каждая фирма будет удовлетворять половину суммарного спроса. Допустим, что на рынке цена p1, устраивающая обе фирмы. Т.е. при этой цене каждая фирма продает продукцию, равную половине суммарного спроса, при чем, полученная прибыль удовлетворяет обе фирмы. Тогда с точки зрения Курно совершенно очевидны два случая:

1. Предельные издержки производства продукции каждой фирмы одинаковы и описываются МС. Тогда прибыль для каждой фирмы будет описываться П=p1-MC. При любых объемах производства. Тогда предельным будет падение цены до уровня p2. П=p2-MC=0. Т.е. во всех диапазонах цен p2<p<p1 обе фирмы будут иметь положительную прибыль.
2. Для Курно также было очевидно, что представление о равенстве предельных издержек является абстракцией, поскольку трудно себе представить ситуацию одинаковости даже двух фирм. Тогда предельные издержки фирм не одинаковы. Тогда П1=p1-MC1, а П2=p1-MC2. Курно предположил, что фирма, которая является лидером, имеет издержки MC1. Более низкие. Тогда стратегия второй фирмы может быть связана с сокращением предельных издержек. Если предельные издержки сократятся, то и кривая сдвинется вправо и вниз. И следовательно прибыль возрастет.

В обоих вариантах установившаяся цена P1 является приемлемой для 2х фирм. Для чистоты эксперимента Курно предполагает наличие у одной из фирм стратегии, которая связанна с разрушением сложившегося равновесия. Такие возможности перед фирмой открываются тогда, когда она захочет разрушить паритет в продажах. Это возможно сделать, если одна из фирм снизит цену, по которой продает продукт. Тогда в условиях олигополии разрушится паритет продаж, поскольку существенная часть покупателей откажется от покупок у второй фирмы. Допустим, фирма 1 захочет снизить индивидуальную цену до уровня p3. Тогда ее объем продаж по сравнению с фирмой 2 возрастет.

2 следствия:

• Такое снижение цены должно быть хорошо рассчитано с тем, чтобы прибыль при условии П=p1-МС для данной фирмы была меньше, чем П=р3-МС, имея ввиду соответствующее увеличение продаж. Курно предположил, что возникнет мгновенная ответная реакция, которая в таких условиях получила ценовая война. Фирма 2 будет вынуждена снизить цену до уровня р3. Тогда очевидно, что восстановится паритет продаж, но при этом, каждая из фирм потеряет часть прибыли, поскольку для обеих фирм р3-МС < р1-МС.
• Курно абсолютно четко исследовал, что стремление к нарушению равновесия одной из фирм приведет к быстрой и достаточно резкой реакции другой фирмы, которая скорее всего, установит цену меньшую, чем р3. Тогда новая реакция фирмы 1 связана с новым уменьшением цены и т.д. до уровня р2, при котором, прибыль каждой из фирм станет равной 0.

Общий вывод Курно: ценовая война не выгодна в условиях дуополии ни одной из фирм. Курно также сделал предположение относительно структур с тремя и большим количеством фирм. И пришел к выводу, что его абстрактно-теоретические предположения являются вполне разумными.

Штакельберг(1934) предпринял попытку усовершенствовать модель Курно. На основе классической модели Курно, а также собственных имперических исследований систематизировал поведение фирмы в условиях олигополии. Он пришел к выводу, что фирмы, располагающиеся в пределах олигополистической отрасли. Могут придерживаться двух стратегий.

1. Быть лидером.

2. Оставаться последователем.

Заслуга Штакельберга состоит в том,что он предложил концепцию, ранее не исследовавшихся типов олигополистических структур.

Олигополии с доминирующей фирмой и в науке появилась большая массаисследований, посвященных стратегии лидерства в цене.

Если одна из фирм дуополии будет менять заданный объем продаж посредством изменения цены, то другая немедленно отреагирует.

Последователю следует своей кривой реагирования, полагая, что выпуск соперника является заданным и его задача лишь приспособиться к этому выпуску. Лидер знает кривую реагирован я последователя и учитывает ее при выработке собственной стратегии, действуя при этом как монополист. Таким образом Штакельберг представил все возможные комбинации моделей поведения в дуополии

	D1	D2	Тип взаимодействия
	Лидер	Последователь	Стабильный
	Последователь	Лидер	Стабильный
	Последователь	Последователь	Модель Курно
	Лидер	Лидер	Ценовая война

Штакельберг предложил интересную математику, которая привела его к выводу о том, что стабильность взаимодействия в первых двух комбинациях обеспечивается необходимостью для последователя адаптироваться к поведению лидера.

Ценовая война разорительна и не предсказуема и как стратегия, описывает саморазрушающийся рынок.

Согласно модели Штакельберга, прибыль последователя вдвое меньше прибыли лидера, как правило. è конкуренция в олигополистических отраслях ведет к сокращению индивидуальных издержек.

Модель Бертран. В 1887 году выступил с критикой модели Курно. Не выпускпродукции, а цена является главной переменной величиной в стратегии дуополиста. Каждая фирма, исходя из представлений о том,

Как и у Курно, в модели Бертран положение дуополистов симметрично. Т.е. выбор цены каждым дуополистом стремится к р2=МС. Тогда Бертран предложил функцию реакции. Функция реакции описывается кривой, которая показывает, при какой цене одним дуополистом при каждой заданной цене продукции, поставляемая другим дуополистом. Бертран пришел практически к тем же выводам. Самая выгодная стратегия для дуополистов – создание совместной монополии путем сговора, так как общая прибыль, получаемая в этом случае является наибольшей.

Модель ломаного спроса или модель Сьюзи.

1939 год. Сделал попытку определить, в чем причины негибкости цен в отраслях с немногими продавцами. По его мнению, соперники различно реагируют на изменение цены в сторону повышения и сторону понижения. Если фирма А повысит свою цену, то фирма В получит новых клиентов, которых фирма А потеряет. Если фирма А понизит цены, то фирма В потеряет часть своих клиентов.

Каждая фирма стремится избежать потерь. Тогда если причиной потери прибыли для фирмы В стало снижение цены товара фирмой А, то фирма В ожидаемо, аналогично понизит цену. Но если фирма А повысит цену продукта, то она не должна ожидать повышения цены фирмой В. Поскольку в результате одностороннего действия, фирма А потеряет часть клиентов, а фирма В их приобретет.

Вывод:

1. Фирмы не вступают в тайный сговор относительно объемов выпуска и уровня цен.
2. Каждая фирма попытается максимизировать свою прибыль, увеличивая выпуск, если предельный доход превышает предельные издержки. И уменьшая выпуск, если предельные издержки превышают предельный доход.

Таким образом, возникает ломаная кривая спроса для олигополистической. В условиях нормально развивающихся олигополий не получила опытного подтверждения. Но сама идея достаточно интересная. В 1982 году лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглер подверг критике модель Сьюзи. Несмотря на оригинальность, практического применения у модели нет. Однако американские экономисты представили математическое обоснование того, что модель Сьюзи или модель ломаного спроса имеет место быть в новых отраслях.

Дата добавления: 2015-08-09