Устав акционерного общества

С характеристикой акционерного общества как объединения капиталов «контактирует» положение о том, что единственным учредительным документом данного юридического лица является устав (п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Закона об АО). Он имеет важнейшее конституирующе-регулятивное значение (определяет правовое положение общества и регулирует отношения между обществом и акционерами), а его требования обязательны для исполнения всеми органами общества и акционерами (п. 2 ст. 11 Закона об АО).

Вопрос о правовой природе устава сохраняет дискуссионный характер. Стержневым аспектом проблемы является «момент» допустимости причисления устава к юридическим фактам-сделкам. Теории, признающие сделочную природу устава (безоговорочно или с поправками), неоднородны – разночтения существуют по поводу правомерности квалификации устава в качестве договора. Интересной и нестандартной позиции придерживается Н.В. Козлова, трактующая устав как одностороннюю или многостороннюю корпоративную сделку, не являющуюся договором. Несмотря на то, что концепция «устав – сделка, но не договор» преодолевает многие слабые места «договорной» конструкции устава, имеются сомнения в её обоснованности. В литературе справедливо отмечается, что «можно совершить действия, направленные на утверждение устава…; сам же устав действием признан быть…не может»; утверждение устава само по себе каких-либо гражданских прав и обязанностей не порождает. Всё это не согласуется с понятием сделки, закреплённым в ст. 153 ГК РФ.

Рассмотренным теориям противостоит концепция, в соответствии с которой устав – это локальный нормативный акт (В.В. Долинская, А.А. Кыров, Ю.А. Тарасенко и др.). Учитывая обозначенные аргументы оппонентов «сделочной» природы устава и принимая во внимание характерные для устава нормативность (устав содержит правила поведения, рассчитанные на повторяющиеся типичные ситуации) и обязательность на локальном уровне (для общества и его участников – см. п. 2 ст. 11 Закона об АО), полагаем, что концепция локального нормативного акта наиболее близко отражает место устава в системе правовых явлений. Нельзя вместе с тем не признать, что «…понятие “локальный нормативный акт” внутренне противоречиво: нормативность предполагает всеобщность. Следовательно, если акт нормативный, он не может быть локальным, и наоборот». Поэтому, более правильно рассматривать устав в качестве локального акта поднормативного характера.

Требования к содержанию устава акционерного общества определяются, прежде всего, нормами п. 2 ст. 52 и п. 3 ст. 98 ГК РФ, а также п. 3 ст. 11 Закона об АО. Их анализ позволяет провести следующую группировку сведений, указываемых в уставе:

1) сведения, императивно подлежащие отражению в уставе в силу закона. Это:

- полное и сокращённое фирменные наименования общества;

- место нахождения общества;

- тип общества (закрытое или открытое);

- количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, размещаемых обществом;

- права акционеров – владельцев акций каждой категории (типа);

- размер уставного капитала общества;

- структура и компетенция органов управления общества и порядок принятия ими решений;

- порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;

- сведения о филиалах и представительствах общества;

- сведения об использовании в отношении общества специального права на участие публичного образования в управлении обществом («золотая акция»);

- иные положения, предусмотренные федеральными законами;

2) сведения, которые могут быть включены в устав в силу закона. Например, уставом могут быть установлены:

- ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО);

- альтернативные направлению заказного письма способы извещения акционеров о проведении общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об АО);

- возможность приобретения обществом размещённых акций (п. 1, 2 ст. 72 Закона об АО);

- дополнительные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок (п. 1 ст. 78 Закона об АО);

- дополнительные случаи, при которых соответствующие лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки (п. 1 ст. 81 Закона об АО))

3) сведения, не упоминаемые в законе и включаемые в устав по собственному усмотрению участников общества; ясно, что такие положения не должны противоречить Закону об АО и иным федеральным законам.

Возможно и более укрупненная классификация рассмотренных сведений на императивные (обязательные) и факультативные (необязательные).

С регулятивной функцией устава акционерного общества как учредительного документа связан его открытый характер. Это проявляется в то, что:

1) при государственной регистрации общества устав, как указывалось, входит в перечень документов, представляемых в регистрирующий орган; в государственной регистрации нуждаются и изменения, вносимые в устав;

2) по требованию акционера, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом, включая изменения и дополнения к нему. Заметим, что применительно к акционерам в п. 2 ст. 91 Закона об АО уже называется не относительно, а абсолютно определённый срок предоставления документов для ознакомления, равный семи дням со дня предъявления требования;

3) по требованию акционера общество обязано предоставить копию действующего устава; причём взимаемая в этом случае обществом с акционера плата не может превышать затрат на изготовление копии (п. 4 ст. 11 Закона об АО) (т.е. компания не в праве извлекать доход при исполнении информационной обязанности перед акционером). Не совсем удачное указание в п. 4 ст. 11 Закона об АО на предоставление копии только действующего устава не упраздняет обязанности по предоставлению копий устава и всех внесённых в него изменений и дополнений, в том числе недействующих, которая закреплена в ст. 89 и п. 2 ст. 91 Закона об АО.

Особую регламентацию в Законе об АО получили вопросы внесения изменений и дополнений в устав общества (утверждения устава в новой редакции) (ст. 12, 14). Статус устава как учредительного документа, закрепляющего основные положения по функционированию общества и его органов, предполагает, что внесение отдельных изменений и дополнений в устав, а тем более утверждение устава в новой редакции должны осуществляться по решению общего собрания акционеров. Но из данного постулата есть несколько исключений, определённых в п. 2-6 ст. 12 Закона об АО и продиктованных тем, что:

1) изменения (дополнения) могут быть юридически безразличны к желанию общества, а потому их внесение должно производиться не на основании акта общества (п. 4 ст. 12);

2) изменения (дополнения) могут касаться вопросов, решение которых может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), а не общего собрания акционеров (это – увеличение уставного капитала путём размещения дополнительных акций, создание и ликвидация филиалов и представительств общества); логично, что основанием внесения таких изменений (дополнений) будет служить решение совета директоров (наблюдательного совета) (см. п. 2, 5 ст. 12);

3) решение общего собрания акционеров может выступать начальным звеном сложного процесса, результаты которого должны быть отражены в уставе; вследствие этого решение высшего органа управления не является достаточным основанием для корректировки устава (см. п. 2, 3, 6 ст. 12).

Правила внесения изменений и дополнений в устав могут быть сведены в табл. 1.

Таблица 1

Дата добавления: 2015-08-18