I) Феодальные общества

«Монархические правления»

Первым пунктом в классификации Броневского стоят «Монархические правления». Сам Броневский относит к подобному типу правления в основном народы Закавказья. Из народов интересующего на региона он выделяет следующие: В Дагестане: Тарковское, Каракайское и Табасаранское; В Лезгистане Казыкумыцкое (Казыкумухское) владение, однако замечает, что между «монархиями» Северного Кавказа и «аристократиями» разницы почти нет.

Рассмотрим, например кумухов или кумыков — тюркоязычный народ, проживающий на берегу каспийского моря, на севере Дагестана. Вот как броневский описывает их строй: «Роды кумыкских князей почитаются после кабардинских знатнейшими между горскими народами. Из оных прежде избираемы были шамхалы(титул правителя) от персидских шахов и от российских царей, да и ныне аксаевские князья состоят в родственных связях с шамхалом тарковским и с аварским ханом» (Бронеский Т.2 1823: 202) Однако тут же замечает: «Внутреннее управление у них так же, как у Кабардинцев. Владельцы без согласия Уздней (феодальной знати) ничего предпринять не могут, и чаще случается, что первые должны приставать к мнениям последних.» т. е. подчеркивает, что не смотря на наличие монарха, власть его ограничена очень сильно феодальной верхушкой и потому подобный тип социальной организации скорее относиться к аристократическому, рассматриваемому ниже.

II) «Аристократические правления»

Следующий тип - «аристократические правления» - объединяется с монархическим в общую группу «феодальных», поскольку здесь наличествует два класса — феодалов и крестьян, но в данном типе, в отличие от «монархического» власть сосредоточена не в руках одного лица, а у группы лиц. Ярким примером подобного рода правления являются некоторые из адыгских народов, «черкессках колен», как называет их Броневский. Он пишет об устройстве Кабарды: «Народные состояния разделены:

1) на Князей,

2) Духовных,

3) Дворян (уздней)

4) Крестьян

5) невольников (ясырей)

Шесть княжеских родов управляют большою и малою Кабардою, всякий в своем уделе, и в народные собраниях, как члены федеративного общества <...>

Уздени разделяются на три степени меду собою: первые подвластны прямо Князьям на условиях в виде первостепенных помещиков или великих вассалов; Вторые на тех же правах с уменьшением власти составляют второстепенное дворянство; третьи, по бедности совей, подчинены Узденям, точно как в Польше мелкое шляхетство, и называются Уздень Узденя. <...> Из сего явствует, что феодальная иерархия учрежденная у Кабардинцев, подобна такому же удельному правлению, какое было введено немецкими рыцарями в Пруссию, Курляндию и Лифляндию, да и мало отличается от внутреннего управления России во времена удельных князей.» (Броневский 1823: 112-115)

Однако Броневский замечает, что «черкессы» разделены на две части:

«Область чекрессов закубанских и область Кабардинская суть два главных разделения, в которых заключаются все прочие». И отличие это не только в географическом плане, сколько в плане политического устройства. У натухайцев, абазехов и шапсугов не было княжеского управления. В конце XVIII века в результате народных волнений власть феодалов в данной области была сильно ограничена. Князей у этих народов и вовсе не было (либо они были свергнуты, у натухайцев и шапсугов, а у абадзехов их не было вовсе) (Гарданов 1967: 156). Однако стоит заметить, что это не ликвидировало полностью феодальное управление. В. К. Гарданов пишет: «значение феодального класса у всех адыгских племен было велико. Вопреки распространенному мнению, господствующее положение феодалов у абадзехов, шапсугов и натухайцев после так называемого «общественного переворота» конца XVIII в. не было ликвидировано полностью, а лишь ослаблено.» Следует отметить, что этот «общественный переворот» произошёл по причине чрезмерного давления на крестьян со стороны феодалов. С. Броневский так описывает положение крестьян: «Крестьяне суть хлебопашцы, привязанные к земле, и посредством многих способов угнетения доведены почти до рабского состояния.» «Многосложность и неопределенность прав князей, как, например, захват скота, даже людей под предлогом домашних надобностей, для удовлетворения которых древние обычаи дают им право прибегать к подобного рода насильственным займам; взыскание штрафов... за малейшее, иногда и мнимое, оскорбление княжеского достоинства, и другие прерогативы были источниками беспрерывных волнений, беспорядков, междоусобных распрей, нередко сопровождавшихся кровопролитием... Все это, сверх бедствий неустройства, подвергало бедный народ большому разорению». (В. Гадранов 1967: 180) В. Гарданов также добавляет, что основной формой существования для феодальной знати адыгов, как и для раннефеодальной знати Европы, были набеги и грабежи на соседей. И страдали от этого в первую очередь крестьяне. В тоже время, царские чиновники не делая различия между феодалами или крестьянами, отправляли карательные экспедиции против мирного населения, которое теперь уже страдало не только от своих феодалов, но и от русских войск, что приводило к обострению взаимоотношений между русскими и горцами, и сыграло значительную роль в затяжной кавказской войне. (В.Гарданов 1967: 175-177)

Помимо адыгских народов, подобный тип правления распространен также, по замечанию Броневского у следующих народов: «абхазы, осетинцы, кисты, ингуши, чеченцы, дженгутенцы управляются князьями и старшинами наследственно и частично старшинами по выбору. Следовательно, сюда причислить должно все те колена, где власть находится в руках князей или старшин наследственно»(Броневский 1832: 39) Причем не обязательно наличествовал класс феодалов как противопоставление общинникам. Чеченцев, например, Броневский относит к данному типу, но правление их описывает следующим образом: «Чеченцы не имеют своих князей, коих они в разные времена истребили, а призывают таковых из соседних владений, из Дагестана или Лезгистана, особенно от колена аварского хана. Но эти князья малою пользуются доверенностью и уважением. <...> Управляются они выборными старшинами, духовными законами и древними обычаями.» (С. Броневский 1823:181) Следует отметить, что Броневский также выделяет три подразделения чеченцского народа: Мирных, независимых и горных. Последние представляют собой «Вольные общества». В таких обществах даже власть старейшин не являлась абсолютным авторитетом, Броневский пишет: «Нередко сами старшины их подают им благоразумные советы, наклоняя к лучшей жизни, и особенно изъявляя желание пребывать в мире с Россией(«Мирные» чеченцы к моменту написание Броневским своей работы были уже покорены русскими), но ветренники их, как они называют своих зачинщиков или разбойничьих атаманов, на то не соглашаются.» (С. Броневский 1823: 183). Более подробно «Вольные общества» на примерах дагестанского материала я рассмотрю в следующей части.

Дата добавления: 2015-08-09