Народы Северного Кавказа по классификации С.М. Броневского

На Северном Кавказе проживает огромное множество народов, каждый со своей уникальной культурой. Однако, цель моей работы найти не уникальные отличия, а наоборот, описать все множество народов в сжатом объеме, и сделать это не вдаваясь в мелочи и при этом не упуская ключевых факторов. Большинство народов, проживавших на Северном Кавказе в интересующее нас время, жили в сходных географических, климатических, политических и религиозных условиях, и единственным четким критерием для их разграничения является классификация по социально-политической организации. Поэтому, я буду рассматривать народы в рамках классификации, предложенной С.М. Броневским, так как его работа является основным источником по данной теме. В своей работе о Кавказе и его населении он приводит следующую классификацию, которая в полной мере удовлетворяет моим требованиям для выполнения работы:

1. «Монархические правления» - феодальное государственное образование с ограниченной персональной властью. Этот тип присущ больше закавказским народам, в первую очередь грузинам, однако встречался и на Северном Кавказе, например Казикумухское ханство.

2. «Аристократические» или «Аристодемократические республики» - суверенные союзы обществ, где правили феодалы во главе с князьями или наследственная тухумная знать, своего рода олигархическая форма правления.

3. «Республика» или «Демократическое правление» - это независимый союз или отдельные крупные общества, управляемые ежегодно сменяемыми выборными правителями, число которых, как правило соответствовало числу тухумов или их подразделений, а то и числу кварталов (сел. Чох и др.)

В свою очередь в «демократическом» типе можно выделить ещё два типа, представляющие собой две формы «объединений вольных обществ», а именно:

1. «Федеративными республиками» названы союзы «вольных обществ», а иногда и сами «вольные общества», тем самым подчеркнуто равноправное представительство входящих в союз обществ и сообществ.

2. «Обществами» или «федеративными обществами» названы вольные общества» и их союзы, во главе которых находились ханы. (Агларов 1988: 13)

Первый и второй пункты можно обобщить в феодальный тип, так как ключевую роль в них играла аристократия, в то время как три последних являются вариантами «демократически», «вольных обществ» и разница лишь заключается в уровне межобщинной интеграции (от одного «вольного» общества, до союза обществ с сильной центральной властью)

Совершенно ясно, что данная классификация, особенно в плане названий, является отражением представлений европейского просвещения, в первою очередь работы Ш. Монтескье «О духе законов», в которой французский просветитель выделил «Демократическую», «монархическую» и «деспотическую» формы правления(последнюю форму на Кавказе ранняя русская историография не выделяет) (Агларов 1988: 13) Однако, несмотря на некоторую наивность подобной классификации, С. М. Броневский не слепо следует определениям, данным Монтескье, а сам достаточно четко определяет границы, согласно которым одна форма правления отличатся от другой, и с этой позиции его способ разграничения вполне удовлетворяет нашим требованиям.

Дата добавления: 2015-08-09