Демократические» типы

Следующие типы социальной организации относятся к типу «Демократических», где аристократия, если она имеется, уже не играет такой роли. Разница между ними, выделенная М.А. Агларовым заключается в способе надобщинной организации, в то время как организация общины в целом сходна во всех подразделениях. Общины у народов, включенных в данную классификацию, не низовая ячейка общества, подчиняющаяся государственным образованиям, а сами по себе полноценные и самодостаточные организации, обладающие военно-политической и правовой самостоятельностью. В Дагестане это во многом это произошло из-за характера землевладения. Частная собственность на землю привела к формированию самостоятельности, но в тоже время пользование общинной землей сплачивало людей и способствовало развитию коллективной ответственности. Такой дуализм привел к формированию «демократического» типа, в отличие от феодального, где земля принадлежала князю или монарху. Наиболее ярко «демократические» формы правления проявились в Нагорном Дагестане. Благодаря высокому развитию частной собственности, высокоинтенсивному террасному сельскому хозяйству и возможности автономного существования каждого джамаата, как в экономическом, так и в политическом плане, сложился строй, аналогов которому ни на Северном Кавказе, ни на Кавказе вообще не появилось.(Агларов 1988:105) Следует отметить, что это не означает, что демократические формы отношений не были присущи никому больше. На всем протяжении с запада на восток встречались примеры общин, независимых от феодалов, или сумевших в результате борьбы уменьшить их влияние на дела общины, однако таких форм, как «конфедерации» и «федерации» «вольных обществ», нигде более не сложилось.

Описание демократических типов я начну с описания общины-джамаата, как основного субъекта политической жизни в «вольных обществах».

Джамаат — это община земледельцев, владеших общей землей для выгона скота, общим лесом и другим совместным имуществом, а также землей для вспашки, которая могла выделятся членам общины в случае необходимости, однако джамаат не владел всей землей. Основная часть пахотных земель и террас находилась в частной собственности. Общины делились на тухумы, причем обычно (но не всегда) на четное число. Тухум, в свою очередь, - это патрилинейный клан, который в свою очередь опять же делился на меньшие подразделения. Само слово «тухум» древнеиранского происхождения, пришло в Дагестан из Ирана. (Агларов 1988: 114)

Следует также отметить, что в разных регионах Дагестана в соответствии с типом расселения и образом правления не все родственные группы квалифицировались как тухумы, а лишь те, члены которых могли быть избраны в совет старейшин. Во внутренних районах Дагестана все узденские кланы именовались тухумами и имели право представительства в совете. В районах, где существовала власть феодалов, только княжеские роды именовались тухумами, кланы же общинников не допускались к власти и не считались тухумами. Отсюда можно сделать вывод, что тухум — не только и не столько родственное объединение, но и политический субъект, и именно эта его функция была одной из самых важных, наряду с общественно-правовой. (Агларов 1988:115)

Интересен вопрос о выборе круга брачных партнеров в тухуме. Вообще, запрета на вступление в брак между членами тухума не было, были разрешены браки вплоть до кузенных, как и у у многих народов Ближнего Востока(особенно у мусульман). Это породило заблуждение, что тухум является строго эндогамным. Однако, в тоже время, не существовало закрепленного законом или обычаем порядка, согласно которому в брак нужно вступать только в обусловленном круге лиц. Вполне допускались и браке вне тухума. (Агларов 1988: 118). Подобными семейными объединениями обладали и другие народы Северного Кавкза, в первую очередь чеченцы, ингуши(тейп) и осетины (аврида), однако тухум в отличие от них не был экзогамен, т. е. не обладал юридически закрепленным запретом на браки внутри деления, во-вторых тухум был значительно малочисленнее других северокавказских родов. Тейпы или авриды могли простираться на несколько селений по всей территории расселения народа, а несколько десятков таких родов составляли ядро народа, в то время как тухум редко выходил за пределы одного селения, но зато количество таких тухумов было сильно больше. При переселении представителей одного тухума в другое место мог образоваться новый тухум.

Агларов замечает, что именно «прерывность» тухумов привела к возможности пояления сети «вольных обществ», в то время как «непрерывность» северокавказских фамилий предполагала «моноструктурные», более обширные политические системы, подобную той что сложилась в Чечне во главе с советом страны Мекх Кхелом, власть в которых держали представители старших тейпов.

Тухум состоял из «ядра» - гомогенного и строго патрилинейного по родству, которое в свою очередь состояло из более мелких делений. Вокруг ядра были сконцентрированы лица различного происхождения. Один тухум мог «усыновить» другой, взять под защиту кровников, переселенцев. Тухум в общественном и социальном отношении строился не на общественной, а на частной посемейной собственности. Большинство тухумов вообще не обладало общественной собственностью, что не мешало им быть крепкой организацией, успешно выполнявшей свои функции. (Агларов 1988: 124-125)

А функции тухума заключались в первую очередь в принуждении к исполнению постановлений общины и тухума, соблюдению хозяйственных, общественных и нравственных традиций. Также важной функцией тухума было совершение кровной мести. Община же исполняла роль межтухумного арбитра, примиряла стороны в случае кровной мести, используя для этого определенные церемонии, публично, совместно с представителями духовенства.

Тухумы различались общественным и социальным уровнем, различались по «чистоте» и древности, заслужившие положение за заслуги перед общиной или запятнавшие себя поступками своих членов.

Помимо деления на тухумы, некоторые общины делились и на сословия. В некоторых облостях, в первую очередь в Аваристане, выделялось сословие феодалов — беков, существовали рабы — лаги. Основным сословием же были уздени. Интересно, что слово тюркского происхождения «Уздень» обозначает «свободный, вольный человек» который сам вершит свою судьбу. На западе Кавказа этим словом обозначали феодалов, как основной политически активный слой населения. В Дагестане же, словом «Уздень» стали обозначать всех свободных общинников. В XVIII веке в рзультате борьбы с иранскими влияниями и местной антифеодальной борьбы значительно демократизировали Дагестанское общество, именно освобождение рабов и уменьшение роли феодалов стало поворотным моментом, позволившим создать на данной территории совершенно своеобразное социально-политическое устройство, однако двучастное деление(на полноправных узденей и неполноправных лагов) в целом сохранилось. Лаги, даже после освобождения, не всегда получали право создавать собственный тухум и таким образом не могли участвовать в политической жизни. (Агларов 1988: 140-145)

Перейдем теперь к описанию собственно общины. Каждый член общины, равно как и союза общин, обладал четко выраженными правами и обязанностями, вытекавшими из социальной структуры, политической и правовой организации общины или союза.

В первую очередь, каждый член общины обладал правом на частную недвижимую собственность и право пользования общественными землями. В случае создания новой семьи, если родитель по бедности не могли обеспечить детей недвижимым имуществом (домом, пахотной землей), землю могли получить из общественных фондов. Однако, так как земельные ресурсы были ограничены, часто общества «закрывались», и стать членом общества можно было только по праву рождения.

Член джамаата мог беспрепятственно пользоваться общественным имуществом – пастбищами, лесом, мельницами, печами, дорогами и.д.р. Более того, джамаат мог сдавать свои пастбища в аренду, а долю от доходов получал каждый член общества. Под членами общества понимаются люди, состоящие в тухумах, составляющих это общество. Лаги и люди, которые оказались на территории общества по долгу службы(мутаалимы), к дележу не допускались. Обычно плата происходила небольшим стадом баранов, которых забивали и мясо распределяли поровну.

Члены общины имели также право доли военной добычи.

Любой член общины имел право голоса на народном собрании и устного обращения к выборным органам правления. Помимо этого, в принципе, каждый член общества мог быть выбран на любую общественную должность: Кадия, старшины, исполнителя, и даже в совет старейшин.

Данные права, конечно, были идеализированы, на деле беднота, не имевшая скота, часто ограничивалась в своих правах, и власть начинала переходить в руки олигархии и духовенства.

Из обязанностей самой важной было соблюдение всеми членами общества Адата – норм обычного права, в том числе и бытовых, не фиксирующихся письменно, но также строго оберегаемые, как и письменные своды. Важной обязанностью членов общины была защита территории джамаата, которая при этом была и самой почетной обязанностью, обеспечение политической свободы общества или союза, обеспечение традиционных нравственных устоев, оправление культа. (Агларов 1988: 150)

Исполнение обязанностей происходило в порядке определенной очереди – Эрга.

Руководство общинами, как и вольными обществами, осуществлялось выборными на год правителями, составлявшими совет старейшин – Джамаат. (что опять таки подчеркивает политическую состоятельность общины, поскольку отселочные деревни, оставаясь зависимыми от основного села, своего совета старейшин не имели и подчинялись главному джамаату-общине.) Старейшины избирались каждым тухумом из числа мужчин, достигших 40 лет. В совет нельзя было избираться лагам, людям, запятнавшим каким-либо образом свою репутацию, а также люди, которые характером не подходили на эту роль – малокоммуникабельные, чужаки, люди не способные к общественной деятельности и, как правило, бедняки.

Важнейшие дела, такие как принятие закона или вопросы войны и мира, решались на народном собрании - Руккела, где собирались все мужчины общины старше 15 лет. Не смотря на то, что молодежь к открытому обсуждению допускалась только с позволения старших, голосование было открытым, и все принимали в нем участие. Созыв подобных собраний был явлением редким, часто оно проводилось только для утверждения уже решенных советом старейшин дел. (Агларов 1988: 178)

Совет старейшин назначал на год старшин – представителей исполнительной власти, которые вместе со старейшинами могли входить в «диван» - суд. Самостоятельно выдвигался «цевехъан» - ведающий военными делами. Следует отметить, что «диван» судил по адату, в то время как шариатским судом ведал выборный Кадий. Старейшины также выбирали глашатая, объявляющего о решениях Джамаата-совета и назначали исполнителей – орган принуждения.

Таковы основные сведения об организации общин-джамаатов, на основе которых строились политические образования, получившие названия «вольные общества». По своей сути они представляли собой союзы нескольких общин-джамаатов, управляемых советом старейшин, выдвигаемых из каждого джамаата и собиравшихся в центре общества – самом крупном населенном пункте.

«Вольные общества» могли быть автономными, а могли, в свою очередь, быть объединены в союз. Агларов выделяет два типа таких союзов, называя их соответственно «конфедерации» и «федерации». «Федерации» или «Федеративные республики» управляются равноправно всеми представителями общества, в «конфедерации», или «федеративных обществах», явно выделен лидер, вокруг которого и строится союз. Власть в таких «конфедерациях», бывал, принимала наследственных характер, в том числе её могли удержать не только совет старейшин, но и представители феодалов – беки, или кадии – представители духовенства. Такой тип правления С. Броневский относит к «аристократической» форме правления.

Так как у каждого джамаата был свой закон – адат, то и союз джамаатов имел свой адат, при этом он не устранял действия адатов каждой из общин. А там, где сложились союзы «вольных» обществ, соответственно, был общий свод законов, свод законов каждого общества и свод каждого джамаата, входившего в эти общества. Общие адаты касались организации и регуляции жизни всего общества, общих территорий и власти, законы же джамаатов регулировали отношения уже между жителями каждой общины в отдельности.

Таким образом, можно подвести итог, что «демократичекое» правление строилось в первую очередь на свободной и политически независимой общине, состоящей из свободных общинников-узденей, состоящих в тухумах. Община обладала своим сводом законов – адатом и органом власти – джамаате, по которому и получила название. В Дагестане ключевую роль в утверждении такого типа строения сыграла частная собственность на землю, не позволившая феодалам, там, где они существовали, узурпировать у общины право владения землей. В других регионах, например у адыгских народов натухайцев, абазехов и шапсугов удалось добиться общинного права на владение землей и уменьшить влияние феодалов путём антифеодальных восстаний.

Заключение

На основании проделанной выше работы можно сделать следующие выводы:

1)Несмотря на названия – «феодальный» и «демократический», типы социальной организации не зависели от наличия или отсутствия определенных классов: У адыгских народов натухайцев, абазехов и шапсугов феодалы как класс продолжали существовать, однако их влияние было сильно уменьшено, в то время как чеченцы или некоторые «вольные» общества управлялись тухумной или тейповой знатью, захватившей власть наследственно, переводит их в разряд «феодальных», хотя как класс феодальной знати они не оформились.

2)Важнейшим фактором, повлиявшим на характер социальной организации – право собственности на землю. Именно от этого во многом и зависело, каким образом будет оформлены властные институты. Соответственно и выделяются Бронеским три типа управления как три формы землевладения – верховный держатель, например, Шемхал кумухов, князья Кабарды или простой общинник дагестанского джамаата и определяют форму правления – «монархическую», «аристократическую» или «демократическую»

3)Вывод, не столько связанный с проблемой социально-политического устройства, сколько с более общим положением, но всё же я считаю важный: Северный Кавказ – это регион исключительно политический, призванный обозначить область, подконтрольную России, нежели культурно-исторический. Многие народы расселены по обе стороны кавказского хребта, например абхазы, осетины, родственные чеченцам и ингушам кисты.

Список использованной литературы:

1) Агларов М.А. - Сельская община в нагорном Дагестане в XVII – XIX в. – М.: Наука, 1998. – 240 с

2) Броневский С. М. – Новейшие географические и исторические известия о Кавказе (в 2 частях). М.: Типография С.Селивановского 1823. – 872 с.

3) Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII - первая половина XIX в.) М. Наука 1967г. 331с

4) Под. ред Тишкова В.А. – Российский Кавказ. Книга для политиков М.: ФГНУ «Росинформагротех» 2007. 384 с.

Дата добавления: 2015-08-09