Брянск–2010г. Методические рекомендации

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА 1945-1955 гг.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ДОКУМЕНТЫ и МАТЕРИАЛЫ

БРЯНСК–2010г. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

История холодной войны по-прежнему остается предметом пристального изучения, хотя и утратила свою политическую актуальность в связи с круше­нием ялтинско-потсдамской системы и кардинальными изменениями в мире. Главные вопросы, вокруг которых шли дискуссии историков:

- когда началась холодная война?

- кто несет ответственность за ее развязывание?

- какие цели преследовались в холодной войне?

- в каких формах и какими средствами она проводилась, когда и чем закончилась?

получили свое разрешение в условиях нового мирового порядка, когда мир, утратив одну сверхдержаву, оказался зависимым от глобальных притя­заний другой - Соединенных Штатов Америки. Но это не значит, что исчез плюрализм мнений и оценок и исследователи пришли к однозначным выво­дам. О неисчерпаемости самой истории холодной войны свидетельствуют опубликованные в данном издании документы и материалы, представляющие собой извлечения из работ отечественных и зарубежных авторов. Работа с ними позволит студентам самостоятельно выяснить цели, характер и содер­жание внешней политики Советского Союза, так и США, проводимой ими после окончания Второй мировой войны.

Среди многих трактовок холодной войны выделяют ее главное проявле­ние - конфронтация между двумя сверхдержавами: США и СССР. Тем самым причины ее возникновения сводят к американо-советским противоречиям, исключая причастность других государств к становлению послевоенного ми­ра. Многие исследователи проходят мимо того факта, что существовавшие до войны и в ходе войны англо-американские разногласия были куда сущест­веннее, чем противоречия между другими государствами. Нарушается также хронологический аспект проблемы, когда зарождение холодной войны выво­дят из противостояния капиталистического Запада и социалистического лаге­ря. Так называемый «социалистический лагерь» возник не в 1945 г. Его фор­мирование имеет собственный генезис, который проходил уже в условиях холодной войны.

«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА», термин, означающий враждебный политиче­ский курс, который правительства западных держав стали проводить в отно­шении СССР и других социалистических государств по окончанию 2-й ми­ровой войны».

Советский энциклопедический словарь. - М.: «Советская энциклопедия». 1987. С. 1487.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА - политическое противостояние двух лагерей во второй половине XX века - группы капиталистических стран во главе с США и группы социалистических стран во главе с СССР. Начало этого противостояния принято отсчитывать со времен выступления У- Черчилля в амери­канском городе Фултоне (1946). Холодная война неоднократно грозила обер­нуться «горячей» (события в Берлине в 1953 г., в Венгрии в 1956 г., в Чехо­словакии в 1968 г., в Польше в 1980 г. и др.). Наиболее опасный момент был связан с Карибским кризисом осенью 1962 г.: Советский Союз разместил на Кубе, где к тому времени установился режим Ф. Кастро, баллистические ра­кеты с ядерными боеголовками. Руководство США (президент Дж. Кеннеди и др.) в ультимативном порядке (грозя досмотром советских судов) потребова­ло эти ракеты убрать. Какое-то время в Кремле колебались, и мир оказался перед реальностью ядерной войны. Сутки спустя руководитель СССР Н.С. Хрущев, продемонстрировав здравый смысл, распорядился ракеты с Ку­бы вывезти. Конец периода холодной войны наступил вместе с распадом СССР, советского блока и прекращением деятельности Организации Варшав­ского договора (1991). А.В. Кацура. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С 1126.

В подобной трактовке холодной войны виновной стороной в ее сущест­вовании признается СССР, действия которого чуть ли непостоянно грозили привести мир к "войне горячей". Однако к этим событиям были причастны и страны Запада, идет ли речь о Берлинском 1948 или Карибском J962 гг. кри­зисах. Примеров открытого вмешательства США в дела стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока в годы холод­ной войны достаточно. От подобной политики они не отказались и после ис­чезновения СССР. Поэтому для выяснении истины необходимо учитывать воздействие всех факторов как внутренних, так и внешних.

В современной американской историографии отчетливо проявляется стремление рассматривать внешнюю политику США в системе всего ком­плекса международных отношений второй половины XX века. Так, Т. Мак-кормик, анализируя начало холодной войны, считает, что решения Вашинг­тона были в значительной мере обусловлены событиями, происходивших во многих регионах мира. Собственно это можно сказать и в отношении СССР, который нес свою долю ответственности за обеспечение международной безопасности.

Можно дать такое определение холодной войны: Холодная война - есть складывание и развитие международных отношений между Западом и Востоком в условиях конфронтации между двумя сверхдержавами - США и СССР, двумя мировыми системами - капитализмом и социализ­мом, их союзникам и военными блоками, сопровождавшиеся безудерж­ной гонкой вооружений, прежде всего, ядерных.

В нем нет какой-либо идеологической нагрузки, а есть констатация осо­бого характера международных отношений, которые стали доминировать с окончанием Второй мировой войны. Ключевое слово здесь: конфронтация. Она стала проявлением не только нового расклада политических сил и пере­распределения сфер влияния, но и была отражением многовекового геополитического и цивилизационного противостояния Запада и Востока, обострив­шегося до крайности в ядерную эру.

Историографический аспект проблемы. В работах американских исто­риков-ревизионистов В. Вильямса, Л. Гарднера, Д. Горовица, Г. Колко, К. Лэша и др. отвергалась официальная версия происхождения холодной войны как «оборонительной» со стороны США. Ими отмечалось, что после войны СССР не мог представлять реальной угрозы для Америки. США имели ядер­ное оружие, значительный перевес в других видах вооружений, экономиче­ское превосходство. Представители радикального направления внесли, значи­тельный вклад в историографию внешней политики, но с середины 70-х гг. XX века их влияние резко пошло на убыль. В американском обществе возоб­ладали консервативные настроения, и историки вновь заговорили о советской угрозе как единственной причине начала холодной войны. Вместе с тем о полном возврате говорить вряд ли можно. Происходит сочетание старых ор­тодоксальных воззрений и радикальных подходов в некий «постревизио­низм». Стали развиваться идеи о взаимной ответственности СССР и США в послевоенной конфронтации. Подобные перемены в американской историо­графии были вызваны использованием новых источников, прежде всего, ар­хивных материалов ряда политических деятелей. Наиболее известным пред­ставителем «постревизионизма» является Дж.Геддис, автор работы «Соеди­ненные Штаты и происхождение «холодной войны. 1941-1947» (издана в США в 1972г.).

«Ревизионистский» подход российских историков заключался в пере­смотре прежних односторонних оценок холодной войны, когда внешняя по­литика СССР трактовалась исключительно позитивно, а вся вина за конфрон­тацию в мире возлагалась на США. Можно согласиться с тем, что Советский Союз вел свою «холодную войну», прежде всего в послесталинский период, когда его действия вышли за рамки геополитических интересов (например, Центральная Америка, Африка). Нельзя не учитывать и того факта, что в СССР предпринимались попытки выйти из состояния холодной войны, но не на условиях Запада. К сожалению, стремление к быстрому преодолению коммунистического наследия привело в 1990-е гг. к неоправданному заимст­вованию западных оценок политики СССР, чего не избежали и некоторые известные российский историки и политологи.

Российский историк Д.Г. Наджафов (ИВИ РАН) в статье «К вопросу о генезисе холодной войны» поставил и рассмотрел ряд вопросов: хронологи­ческие рамки холодной войны, восприятие советским руководством Второй мировой войны ее итогов и последствий, отношения Сталина к Западу вооб­ще и к США в частности, русская имперская традиция и международная практика большевизма, характер сталинского режима, советская внешняя политика и идея мировой революции, конфликт демократии с тоталитариз­мом и т. д.

Автор склонен свести генезис холодной войны к противостоянию идеоло­гий, где коммунистическая идеология является первопричиной международ­ной конфронтации. Такой подход уводит в сторону от выяснения объектив­ной основы зарождения холодной войны. Коммунизм в его марксистском выражении середины XIX века был порожден капиталистическим Западом, где, как показал весь ход истории в XX веке, социалистическая революция была скорее утопией, чем реальностью. Да, ленинизм с его идеей мировой революции не был мифом и нашел воплощение в ряде революционных вы­ступлений в Европе. Но это не привело к холодной войне. Советская Россия даже после победоносного окончания Гражданской войны оставалась слабым государством и определенные силы на Западе не оставляли надежд на ее крах.

Положение меняется с началом проведения сталинской политики, в осно­ве которой лежала экономическая модернизация, превратившая СССР в ин­дустриальную державу. Эти перемены в статусе России на Западе восприни­малось с тревогой. Что касается внешней политики, то сталинское руково­дство прилагало усилия восстановить позиции СССР на международной аре­не, утраченные после 1917 года. В полной мере сделать это удалось только по окончанию Второй мировой войны.

В качестве аргумента Д. Наджафов приводит «речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г.», где вождь говорит о «советиза­ции» Германии и других европейских государств и в связи с этим о «жела­тельности» европейской войны. Однако усилия исследователей обнаружить достоверные сведения об этом «заседании Политбюро» ни к чему не привели. Такого заседания просто не было. Опубликованный на Западе текст «речи» по стилю и содержанию не характерен для сталинских выступлений (в России о нем узнали в 1990-е гг. из Интернета).

Д. Наджафов и другие авторы проходят мимо перемен во взглядах Стали­на, когда он фактически порывает с идеей мировой социалистической рево­люции и придает советской внешней политике государственный и нацио­нальный интерес. Более объективными, нам кажутся, суждения итальянского профессора, проректора Флорентийского университета Эннио Ди Нольфо:

«Сталин уже давно перестал преследовать революционные цели. Вряд ли могла быть искренней идея возрождения социалистической революции, кото­рая исходила от деятеля, заключившего советско-нацистский пакт. Анализ политической деятельности Сталина до и во время Второй мировой войны показывает, что она заключалась не столько в пропаганде революционных призывов, сколько в развитии мощной и энергичной концепции советской безопасности, утверждаемой любыми средствами, и прежде всего созданием внешнего «санитарного кордона», нацеленного против капитализма, а не про­тив Советского Союза. В этом заключался политический смысл военной по­беды Сталина в Европе. Поэтому понятно, что диктатор, когда перед ним вставала проблема выбора, во всех случаях, не колеблясь, жертвовал революционными перспективами партий, связанных с Советским Союзом, ради ин­тересов самого СССР. Это означает, что идея революционной реконструкции не имела смысла, если понимать ее как проект, связанный с советской рево­люцией; но если рассматривать ее в более широком смысле, она предполагала глубокое изменение предшествующего социально-политического режима, системы ценностей и образа жизни...

Новая роль СССР была связана, во-первых, с новой геополитической си­туацией, сложившейся в Европе и Восточной Азии; во-вторых, главным обра­зом, с решительной и несгибаемой волей Сталина и его ближайших соратни­ков, которые смогли защитить СССР от попадания в сферу американского господства».

Идеологическая война была одним из проявлений холодной войны и у нее были свои первопричины. Как пишет доктор исторических наук, депутат Государственной думы от блока «Родина» Н.А. Нарочницкая в книге «Рос­сия и русские в мировой истории», столкновение вильсонизма и ленинизма - двух внешнеполитических идеологий, заявивших в XX веке о переделке ми­ра, разумеется нельзя игнорировать при выяснении истоков холодной войны. При этом не следует придавать ей какую-то исключительность. В междуна­родных отношениях холодная война не была чем-то особенным. В истории человечества имеется немало периодов, когда продолжительное время кон­фликтовали между собой различные государства и коалиции. Холодная вой­на второй половины XX века, выделяет Н. Нарочницкая, стала продолже­нием той политики Запада, что он проводил по отношению к России в прошлые века.

Среди множества фактов, приведенных в книге, сошлемся на следую­щий.«Резолюция конгресса США от 17 июля 1959 г. постановила отмечать ежегодно «неделю порабощенных наций» и стала законом P.L.86-90. обязав­шим президентов из года в год подтверждать цель США освободить жертвы «империалистической политики коммунистической России, приведшей с по­мощью прямой и косвенной агрессии, начиная с 1917 года, к созданию ог­ромной империи, представляющей прямую угрозу безопасности Соединен­ных Штатов и всех народов мира». «Находящимися под советским господ­ством» были названы все народы союзных республик, «Казакия» и «Идель-Урал», кроме русского. Это неопровержимо демонстрирует главный аспект холодной воины, не понятый ни либеральной частью русской эмиграции, ни ортодоксальными коммунистами: борьба не с коммунизмом, а борьба с «русским империализмом», причем на самой территории исторического государства Российского, которая никогда до революции не подверглась сомнению самыми жесткими соперниками России на мировой арене» (с.347).

Среди многих объяснений причин возникновения холодной войны, сле­дует выделить точку зрения известного российского историка А. М. Филитова (ИВИ РАН). По его мнению, появление «ядерного фактора» позволяет вполне точно датировать ее начало, а «состояние холодной войны определялось гонкой ядерных вооружений». Действительно, атомные бомбардировки в 1945 г. подкрепили притязания США на мировое господство. В дальнейшем ядерный потенциал: 1946 - 6 бомб, 1947 - 13бомб, 1948 - около 50 бомб, 1949 - около 250 бомб, в 1950 - около 450 бомб планировалось использовать для устранения СССР. Таким образом, именно США после войны начали наступательную стратегию для передела ялтинско-потсдамского мира. И то, что становление «нового мирового порядка» оказалось отложенным на десятилетия, свершилось «по вине» Советского Союза, который в силу своего геополитического положения, экономической и военной мощи оказался в ро­ли «удерживающегося».

Работа с документами и материалами. На семинарских занятиях следу­ет организовать работу с предложенными документами и материалами. Среди них основные источники по истории холодной войны: «длинная телеграмма» американского дипломата Кеннана, фултонская речь Черчилля, выступления Трумэна и отклики на них Сталина, доктрина «сдерживания» США 1950 г. Для более полного и всестороннего их изучения, понимания причин, вызвав­ших холодную войну, следует прочесть и прокомментировать извлечения из работ отечественных и зарубежных историков и политологов. Необходимо обратить внимание на аргументацию авторов относительно причин и содер­жания холодной войны, сравнить их оценки и позиции.

В виду недостатка учебного времени, вряд ли возможно осветить все пе­риоды холодной войны (синхронизированные таблицы, помещенные в конце пособия, помогут установить основные периоды в холодной войне). Тем не менее, обращение к окончанию холодной войны, ее итогам и результатам является вполне оправданным. Для этого следует использовать книгу амери­канского политика и политолога 3. Бжезинского, мемуары бывшего помощ­ника по национальной безопасности при президенте Р.Никсоне Г. Киссинд­жера, воспоминания 41-го президента США Дж. Буша, написанные совместно с В. Скоукрофтом. На основе изученных источников попытайтесь обосновать утверждение американского историка и дипломата Раймонда Л. Гартхоффа: «Запад не выиграл «холодную войну», как это повсеместно считалось, путем геополитического сдерживания и военного устрашения... Вместо этого «по­беда» пришла к Западу, когда новое поколение советских руководителей по­няло, насколько плоха их внутренняя система и что их внешняя политика провалилась...Таким образом, в течение четырех десятилетий политика сдерживания выполняла историческую обуздания советской мощи, пока внутренние семена разрушения в Советском Союзе и его империи не пророс­ли и не привели к краху и коммунистический миф, и советскую угрозу». По мнению американского автора, в «конечном счете именно субъективное раз­витие привело к окончанию «холодной войны»: признание советским руково­дителем Михаилом Горбачевым того, что основополагающий коммунистиче­ский постулат о международной классовой борьбе и неизбежности конфликта был ошибкой».

Дата добавления: 2015-08-18