Создание рабочей группы. Проект. Экспертиза

Следующий этап в разработке законопроекта — создание рабо­чей группы (группы разработчиков) для превращения идеи или концепции законопроекта в законодательный текст.

Кажущаяся внешняя простота написания законопроекта созда­ет впечатление, что эту работу можно поручить просто грамотным людям, не обязательно специалистам в сфере законотворчества. На самом деле такое впечатление обманчиво.

Практика создания и деятельности рабочих групп свидетельству­ет, что наиболее продуктивных результатов добиваются те из них, в которых равноправно представлены два «крыла»: специалисты-«предметники», владеющие знаниями и опытом в той конкретной сфере деятельности, которая является предметом правового регулирова­ния (медики, производственники, транспортники, связисты и т.д.), и специалисты-юристы, владеющие знаниями и опытом в сфере правового регулирования. Их мастерство в применении средств за­конодательной техники необходимо. В тех случаях, когда в составе рабочей группы не удается достичь сбалансированности, тогда в содержании законопроекта неизбежно появляется односторон­ность — превалирование организационно-технического подхода при отсутствии четкой юридической формы их реализации (это значит, что в рабочей группе верх взяли «предметники»), либо, напротив, на первый план выступает детальная разработанность юридических конструкций при общей слабости содержательной стороны законо­проекта (откуда следует, что в рабочей группе верх взяли юристы).

Необходимо подчеркнуть, что именно на пересечении «специаль­но-предметного» и «специально-юридического» подходов обнару­живается решение, которое отвечает одновременно и потребностям социальной практики, и объективным закономерностям правового регулирования.

Разработка законопроекта — особый вид юридической деятель­ности. Она требует от юристов, участвующих в рабочей группе, как минимум следующих знаний и навыков:

• владение общими принципами правового регулирования, по­нимание взаимосвязи материальных и процессуальных, ре­гулятивных и охранительных правовых норм. Без понимания общего «контекста» правового регулирования проектируемый нормативный акт «не впишется» в схему законодательного ре­гулирования, неизбежно нарушит системные связи юриди­ческих норм;

• хорошее знание отраслевого законодательства, внутри ко­торого формируется новый законодательный акт, взаимо­связи законов и подзаконных актов, четкое видение той «пустой ячейки», которую предстоит заполнить новым за­конопроектом;

• владение «законописыо» — специфическим юридическим языком, позволяющим переводить общие социальные идеи, требования и пожелания в четкие и строгие формулировки законодательного текста;

• знание норм и правил юридической техники, которым дол­жен отвечать юридический текст.

В качестве разработчиков в рабочую группу могут быть пригла­шены специалисты ведущих центров в области законотворчества:

Института государства и права Российской Академии наук, Ин­ститута законодательства и сравнительного правоведения при Пра­вительстве Российской Федерации, Центра частного права при Ад­министрации Президента Российской Федерации, профильных ка­федр юридических вузов, правовых подразделений Министерства юстиции Российской Федерации, других органов государственно­го управления.

Новый законопроект сравнительно редко пишется «с чистого ли­ста». Как правило, любой законотворческой идее предшествуют прототипы — ранее действовавшие акты по тому же вопросу, за­рубежные аналоги, законотворческие разработки ученых, предло­жения de lege ferenda (о совершенствовании действующего законо­дательства) и т.д.

Прототип, от которого стартуют все последующие законотворчес­кие усилия, имеет принципиальное значение. Не стоит хвататься за первый попавшийся, случайно подвернувшийся под руку вариант. Напротив, имеет смысл потратить время и силы на изучение и срав­нение различных вариантов, с тем, чтобы выбрать правильный про­тотип, который не завел бы всю работу в тупик. Этот тупик обнару­живается зачастую на заключительных стадиях, когда уже трудно что-либо исправить.

Неплохой стартовый прием, нередко используемый на практи­ке — пробная разработка двух или нескольких прототипов незави­симыми рабочими группами. Сравнение полученных результатов позволяет увидеть сильные и слабые стороны различных подходов, «оконтурить» то, что представляется бесспорным, выбрать для на­чала работы наиболее глубоко проработанный прототип.

Дальнейшая работа над текстом законопроекта обычно разви­вается по следующей схеме: шаг — обсуждение (оценка, крити­ка) — внесение исправлений — следующий шаг. Единицей такого «шага» может быть текст законопроекта в целом, его часть, раздел, глава, статья, часть статьи либо даже отдельная фраза законодательного текста.

В настоящее время в работе над текстом законопроекта широко используются возможности современной электронной техники, которая позволяет членам рабочей группы обмениваться промежу­точными результатами по компьютерной сети либо по электрон­ной почте, «сливать» тексты в единый документ и разделять их, осуществлять редакционную правку и т.д. При этом используемые компьютерные программы позволяют сохранять все обсуждаемые варианты, что дает возможность возвращаться к ним на любой ста­дии работы над текстом.

На завершающем этапе к работе над текстом законопроекта должны быть привлечены опытные редакторы-лингвисты, владе­ющие терминологией и понятийным аппаратом законодательства. Острый глаз редактора-лингвиста увидит «вибрацию» терминоло­гии (использование одного и того же термина в различных смыс­лах или в несовпадающих по объему значениях), удвоение поня­тий, логическую и стилистическую несочетаемость, противоречия, нарушения стиля законодательного языка, а также массу других недостатков и погрешностей текста законопроекта, которые не­пременно должны быть исправлены.

Законотворчество — тяжелый интеллектуальный труд, в который его участники вкладывают немало сил. Неудивительно, что чем ближе к завершению начатая работа, тем менее критичны ее участники к полученным результатам, тем более склонны обольщаться в отно­шении качества подготовленного законопроекта. Однако авторам и разработчикам законопроекта трудно рассчитывать на положитель­ный результат, если подготовленный ими документ не прошел жест­кой профессиональной экспертизы и апробации.

Экспертиза законопроекта предполагает его оценку с точки зре­ния соответствия Конституции РФ (с учетом толкования отдельных положений Конституции, данного Консти­туционным Судом), международным договорам РФ, федеральным конституционным законам, актам законода­тельства, которым сам законодатель придал приоритетное значе­ние по отношению к иным федеральным законам.

Законопроект должен пройти строгую и нелицеприятную про­верку с точки зрения соблюдения системности законодательства (это особенно важно для актов, вносящих изменения и дополне­ния в уже действующие законы), совместимости и реализуемости предусмотренных в нем правовых процедур (отсутствия процедур­ных «кругов», «тупиков», практически неисполнимых предписа­ний), отсутствия формально-логических противоречий. Например, в одном из законов о рынке ценных бумаг, принятом Государ­ственной Думой, была заложена процедура, согласно которой участ­ником рынка ценных бумаг мог быть только гражданин, являю­щийся членом соответствующей профессиональной ассоциации, а условием приема в ассоциацию являлась... работа на рынке цен­ных бумаг в течение нескольких лет. Это типичный «процедурный тупик», который должен был быть выявлен и устранен еще на ста­дии подготовки проекта закона.

Наконец, в ходе экспертизы должна быть еще раз оценена фор­ма закона, его структура, т.е. правильность его членения на части, разделы, главы, статьи, части статей, точность взаимных ссылок, корректность используемой терминологии, соблюдение иных при­нятых в российском законодательстве технико-юридических тре­бований к юридическому тексту.

Профессиональную оценку подготовленному к внесению тек­сту законопроекта могут дать уже упоминавшиеся выше ведущие научные и учебные учреждения страны. Следует только иметь в виду, что такого рода работа выполняется ныне на договорных началах.

В отличие от экспертизы апробация предполагает оценку за­конопроекта теми, кому его предстоит реализовать на практике. Апробация проекта нормативного правового акта в первичных подразделениях государственных органов — налоговых инспек­циях, отделах социального обеспечения и т.д. — достаточно рас­пространенная практика. Практический работник оценивает за­конопроект с точки зрения понятности, реализуемости заложен­ных в нем предписаний, возможных трудностей и побочных последствий, которые может породить на практике реализация данного правового акта.

При наличии такой возможности целесообразно провести ис­пытание законопроекта в виде имитационной деловой игры, организационно-деятельностной игры, компьютерного моделирования, концептуально-логического анализа и других современных мето­дов. В 1997—1998 гг. проведены первые экспериментальные обсуж­дения законопроектов в сети «Интернет». По инициативе инфор­мационной правовой фирмы «Гарант-Сервис» в сети «Интернет» обсуждался проект части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Полученные отклики и оценки (а среди них было не­мало интересных и высокопрофессиональных) были обобщены и переданы в Государственную Думу для использования в законода­тельном процессе. В 1999 г. в сети «Интернет» было организовано обсуждение трех альтернативных проектов Трудового кодекса, на­ходящихся на рассмотрении в Государственной Думе. Судя по все­му, обсуждение законопроектов в электронных сетях скоро станет постоянной практикой в законодательном процессе.

Полученная в результате экспертизы и апробации информация дает представление о качестве подготовленного текста, позволяет сделать прогноз относительно перспектив прохождения законопроекта в за­конодательном органе государственной власти и возможных последствий его практической реализации. Все недостат­ки технико-юридического характера, выявившиеся на этапе экспер­тизы и апробации, должны быть исправлены до внесения законопро­екта на рассмотрение законодательного органа.

Дата добавления: 2015-08-09