Эмпирическая школа

Одна из основных американских школ менеджмента — «эм­пирическая». Теоретики этой школы непосредственно связаны с американскими корпорациями и являются крупными менедже­рами или консультантами фирм. Неудивительно поэтому, что ее представителей характеризует прагматическая ориентация, пре­имущественно описательное изучение практики управления с целью обоснования рекомендаций, имеющих непосредственно практическое значение. Видными представителями этой школы являются П. Друкер, Р. Дэвис, А. Слоун младший, А. Чандлер, У. Ньюмен и др. Для них характерно стремление приблизить теоретические исследования к практике путем определения принципов организационного управления, которые обычно формируются в виде наставлений, указаний, инструкции, при­мерного устава менеджерской деятельности.

С другой стороны, в их трудах находит отражение стремле­ние синтезировать главные идеи основных школ наряду с выра­боткой рекомендаций по вопросам организационной структуры компаний, мотивации поведения людей, проблемам коммуника­ций и т.п. на основе принципов, разработанных «классической» школой научного управления. Представители этой школы рас­сматривают также социометрические и психологические аспек­ты управления.

9. Школа «социальных систем»

Школа «социальных систем» пытается критически оценить предшествующие концепции управления и теоретически обоб­щить новый опыт управленческой деятельности. Наиболее вид­ными представителями этой школы являются Ч. Барнард, Г. Саймон, Ф. Селзник и др., которые разрабатывают системный подход к вопросам организации управления, обращая преиму­щественное внимание на соотношение частей системы с систе­мой в целом и на взаимозависимости значительного числа пере­менных факторов. Центральным методологическим понятием оказывается понятие связи или связующих процессов. Устанав­ливаются три основных связующих процесса: коммуникация, равновесие и принятие решения. Главным интегрирующим фактором организации считается цель. Представители этой школы пытаются выявить постоянные элементы всякой организации: «организационные универсалии», одинаково присущие как, предположим, часовому механизму, так и обществу. Это стрем­ление опирается на применение к анализу социальных процес­сов кибернетики, математических методов и т.д. Однако основ­ная цель, которую преследует представители школы «социаль­ных систем», заключается в создании универсальной и норма­тивной теории организационного управления.

Вместе с тем следует указать на существенные расхождения, имеющиеся во взглядах отдельных ее представителей. Так, Г. Саймон, рассматривая множество подлежащих системному ис­следованию переменных, придает первостепенное значение изу­чению их влияния на принятие решения, доходя до отождеств­ления понятий принятие решений и управление. В отличие от него Ф. Селзник придает первостепенное значение влиянию пе­ременных на цели и задачи организационных систем, уделяет значительное внимание механизмам, соединяющим воедино ор­ганизации и группы с различными целями, много занимается проблемами взаимосвязи конфликта и организации.

И, наконец, следует отметить особую группу теоретиков этой школы, зани­мавшейся исследованиями в области индустриальной социоло­гии. С одной стороны, вопросы конкурентоспособности, эконо­мичности, оперативности производственной организации стано­вятся весьма актуальными, что предопределяет детальный ана­лиз её положения во внешней, быстро меняющейся среде. Про­изводственная организация рассматривается как система, по­груженная в более общую организационную среду, равновесие которой имеет предопределяющее значение для выживания данной организации. С другой стороны, для производственной организации боль­шое значение имеет исследование роли ее технического и тех­нологического базиса в межличностных отношениях, в частно­сти взаимодействия социальной и технической организации предприятия. Главные исследования в рамках этого подхода бы­ли проведены англичанами Е. Тристом и А. Райсом.

10. «Новая школа науки управления» или математическая школа управления

(1950 – по настоящее время)

«Новая школа науки управления» объявляет своей задачей внедрение методов и аппарата точных наук в исследование уп­равленческой деятельности. Ее представители занимаются глав­ным образом исследованием процессов принятия такого класса решений, которые позволяют применять новейшие математи­ческие методы и технические средства. Цель, которую ставит перед собой эта школа, формулируется как повышение рацио­нальности решений. Среди ее различных течений можно выде­лить такие направления, как «исследование операций», «систем­ный анализ», «общая теория систем», эконометрика и др. В качестве представителей данной школы можно назвать Л. Берталанфи, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера, В. Леонтьева и др.

Математическая школа управления (иногда ее называют теорией количественных методов менеджмента) зародилась в начале 40-х годов и прежде всего в управлении войсками во время 2-й мировой войны. Затем опробованные коли­чественные методы были перенесены на управление гражданскими организациями. Первые шаги «новой школы» были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моде­лей наиболее часто встречающихся задач управления, процес­сов принятия решений, оптимизации их, а также попытки при­менить статистические методы, теорию игр и т. д.

Многие фирмы начали использовать некоторые математические инструменты при найме служащих, при расстанов­ке оборудования на производственных площадях, планировании складских операций. То есть математика носила прикладной харак­тер в некоторых областях менеджмента.

Математическая школа характеризуется прежде всего использова­нием в менеджменте исследований операций и моделирования. По существу эта школа использует количественные методы для реше­ния управленческих и производственных проблем. Она акцентирует свое внимание на принятии решений, экономической эффектив­ности, формальных математических моделях и использовании ком­пьютеров.

Исследование операций в области менеджмента — это примене­ние количественных методов к операционным проблемам органи­зации. Определив проблему, разрабатывают модель ситуации, кото­рая приближенно отражает существенные свойства реальности, т.е. упрощает. Это позволяет придать переменным количественные зна­чения и объективно сравнить и описать каждую переменную, а также взаимозависимости между ними. Ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного ана­лиза моделями, символами и количественными значениями.

Формирование и развитие этой школы связано с такими имена­ми, как Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер и др. Наряду с исследова­ниями операций и моделированием в рамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам менеджмента на основе системного анализа, что привело к созданию «системотехники». Существуют десятки определений ключевых слов, раскрывающих суть данного подхода. Остановимся лишь на некоторых из них, по­зволяющих его понять. Система — это некоторая целостность единства, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из кото­рых вносит свой вклад в характеристики целого. Системный подход — комплексное изучение явления или процесса как единого целого с позиций системного анализа, т.е. уточнение сложной проблемы и ее структуризация в серию задач, решаемых с помощью экономи­ко-математических методов, нахождение критериев их решения, детализация целей, конструирование эффективной организации для достижения целей. Системотехника — прикладная наука, ис­следующая задачи реального создания сложных управляющих сис­тем. Процесс построения системы состоит из шести этапов:

1. Системный анализ;

2. Системное программирование, которое включает определение текущих целей: составление графиков и планов работы;

3. Системное проектирование — реальное проектирование систе­мы, ее подсистем и компонентов для достижения оптимальной эффективности;

4. Создание программ математического обеспечения;

5. Ввод системы в действие и ее проверка;

6. Обслуживание системы.

Таким образом, можно сказать, что зарождение и развитие управ­ленческой мысли может быть описано как взаимопереплетённая цепь трех различных философий: классическая (научная и админи­стративная школы); философия человеческих отношений или бихе-виоральное направление; математическая школа. В то или иное время каждому звену цепи придавалось преобладающее значение. Эволюция управленческой мысли доказала, что все три звена взаи­мосвязаны и необходимы.

---

Дата добавления: 2015-08-18