Разное о разном (Продолжение 3)

Любая религия есть философский идеализм, настоенный на свойственной человеку мечте о прекрасном будущем и используемый дельцами в чисто эгоистических целях. Сознательно последнее делается или неосознанно – не имеет значения. Направленность христианского учения понятна любому критически мыслящему человеку. Интересует нас в нем, естественно, не та бутафория, как был создан человек и звери и кто из них вперед, а те идеи, которые позволяли тысячелетия наркотически отуплять народ и одним использовать их, а другим поддерживать первых активным участием в ритуально-культовых сборищах. Особенно тогда, когда человек устремлен, когда его эгоистические импульсы, по Кестлеру, обращаются в «интегральные тенденции» и «кровопролитие совершается во имя Бога, короля или счастливого будущего».

Мир живого природа организовала в целом элементарно простейшим образом и так же элементарно просто заставила его функционировать. И это как-то, хотя и с божественной удивленностью, воспринималось бы, если уникальная в основе простота не сочеталась бы с той же уникальностью в части разнообразия конкретных форм ее проявления, где рядом соседствуют ум и несусветная глупость, щедрость и непомерная жадность, правда и ложь, добро и зло, голод и обжорство, героизм и предательство, безрассудная защита ближнего и со страхом совершаемое насилие.

Вся жизнь в каких-то противоречиях. Призываем к миру, а чествуем и превозносим героев войны. Презираем склоки и сплетни в частной жизни и открыто, с чувством полного достоинства, занимаемся ими в межгосударственных отношениях. Осуждаем предательство своих и признаем таковое фактически у чужих. Делаем одно, а говорим другое. Лишь в критических ситуациях человек становится «сам собой» и проявляет действительную сущность в полном объеме заложенных в него природой и воспитанием качеств, в том числе и трусости. Но уже не по сознанию и анализу событий, а по внутреннему существу при полном отсутствии желания действовать вопреки своей натуре.

Одинаковые для всех рождение и смерть, и столь многообразные формы движения к последней на срединных этапах жизни в борьбе за существование!

Если бы мы в инженерном деле работали вне четко отработанных правил анализа ситуации, подготовки решений, их рассмотрения и доведения до логического конца, а свои программы готовили на совещаниях с участием сотен людей и затем принимали в окончательном виде голосованием тысяч делегатов, то мы не имели бы сегодня, наверное, ни одного более или менее добротного, тем паче уникального, сооружения. Здесь каждый объект человекотворчества имеет своего единственного главного инженера проекта или руководителя программы, несущих ответственность в целом и делегирующих свои полномочия другим с такой же персональной ответственностью за отдельные его части. Действует такая главнейшая категория системы, как техническое задание, в котором отражаются потребительские требования заказчика к будущему объекту. Это решение может быть не принято заказчиком, но тогда он должен подыскать себе другого главного исполнителя, ибо только такой способ организации дела может дать нам завершенный по замыслу логически законченный и увязанный в частях проект. В противном случае - конгломерат противоречащих друг другу установлений. Музыкальная какофония, и тем больше, чем большим количеством участников, наделенных одинаковыми полномочиями, он будет сочиняться.

Возможно, в области управления и социальных вопросов допустимы и необходимы какие-то отклонения от приведенного порядка, но убежден, чем они дальше от него, тем больший эклектический сумбур мы получим. Коллегиальное творчество при равных правах его "творцов" пригодно только для разрушения, а не созидания. Решения и заявления от имени коллективов, народа, партии, государства – это безответственное разложение общества. Общество может принять или отклонить любую предлагаемую ему программу, но она должна быть программой конкретного автора, а не эмоционально голосующего собрания. Всё, что у нас плохо работало и работает или совсем не работает, есть продукт именно такой голосовательной скоропалительной процедуры. Голосовать можно только за цельное произведение, за весь памятник, представленный нашему взору, а не за хвост лошади с восседающим на ней Петром.

Требуется просто работать в рамках общего повышения культуры общества и прямой упорной пропаганды разумного и массового воздействия в этом направлении, прежде всего, на власть, ее окружение и богатых. Мне, например, очень понравился отчет о прошедшем недавно заседании Интеллектуально-делового клуба (ИДК) под лозунгом «Природа и человек. Возможно ли равновесие?». Однако это сделано только на региональном уровне. А надо бы подобное вершить на общероссийском и даже мировом уровне».

«Теория равновесного состояния». Это мой «конек», на который я сел давно, и который надежно скачет по «дороге» сплошных ее подтверждений всей текущей жизнью. Общество действительно «может более или менее устойчиво существовать и эволюционизировать только в режиме равновесного состояния его составляющих частей», когда имеет место определяющая жизнь борьба всего живого, но в рамках некоей дозволенной природой ее величины, не вызывающей взрывных последствий. А потому не согласен, что сегодняшний террор якобы качественно отличается от предшествующих аналогичных проявлений человеческой возмущенности.

Не только современный, но и прежний любой «бунт» имел организаторов и исполнителей, и тот, и другой «хорошо организовывались», «хорошо оплачивались» (прямо или косвенно) и базировались на использовании, главным образом, человеческой ненависти, именно ненависти к кому-либо: богатому, цветному и т. д.

Во-первых, дабы не впасть в ошибку, надо здесь отдавать отчет в разнице интересов между организаторами и исполнителями, между главарями и быдлом, между, по образному выражению прожженного плута, стяжателя и вымогателя Талейрана, «стригущими и стриженными» с одной стороны, и, соответственно, между побуждающими их к тому личностными мотивами, когда «стригущий», вроде Арофата, становится миллиардером, а «стриженный» подрывает себя на собственной бомбе.

Во-вторых, ошибка заключатся в том, что путают исходные основания к бунту с «инструментарием», с организацией процесса и мешают в общую кучу организаторов и его исполнителей. В принципе все ясно и понятно, в плане глобального понимания причин происходящего, ничего мне дополнительно не разъясняет. Количественные отличия в общей картине (прежней и теперешней) есть, качественных – никаких. Одни и те же причины, одни следствия, одни и те же результаты. Все вершится в рамках борьбы людей (их активного меньшинства) за власть и влияние, за место под солнцем и эгоистического использования ими при этом большинства своих «собратьев». Вершится под разными лозунгами, но главным образом, под лозунгом ненависти – любого ее, известного миру, сорта.

Изумительнейшее подтверждение последнему – недавние события в Украине. Когда десяток головорезов с помощью быдла устроили настоящий бунт, только случайно (потому, что у противной стороны не нашлось аналогично настроенных головорезов) не вылившийся в кровопролитие. Исходные основания их те, о которых я упомянул выше, а вот «музыкальное» сопровождение совсем иное. Ну и что?

Сутевая основа движения человека по жизни остается неизменной – она от его природы, меняется только фон. Или вот еще нашел в своих записках на ту же тему. Из высказываний Татищева. «Распри разжигаются попами (революционерами). Между умными людьми они не возможны. Они не смотрят на веру, им важен товар, дела. Порядок зависит от уровня просвещения народа. Причиной возмущений является невежество народа, которое дает простор для разного рода плутов». Не очень корректно с моей, более системно изложенной точки зрения, но в части «невежества и плутов» весьма верно.

Дата добавления: 2015-08-13